PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: [心得] 態度很爛的一家屏東鞋店

看板Anti-ramp (非好店)作者 (我要看日劇)時間20年前 (2006/09/05 00:49), 編輯推噓15(15推 0噓 21→)
留言36則, 13人參與, 最新討論串6/23 (看更多)
看到大家的推文 覺得大家在店家的心目中是絕佳的好顧客 殺價不會太狠 甚至問到價錢不合意就另覓他處 不會再跟店家殺價 我只是想提供另一種觀點 我覺得買賣本身是一個契約 契約的本身本來就是談價在支撐著他 不只是我們一般消費者如此 生意人也一樣 買賣契約 談價是很基本存在的一個環節 在美國法上 甚至買賣契約中 如果沒有一個bargain的依據即consideration 契約就不成立呢 有人在推文中 認為 談價很不尊重服務業者 沒有給予店家生存空間 剝奪店家生存利益等 總是覺得這種想法不論是應然實然上都很不合理 我們生活中所有大小的交易幾乎都是談價的結果 所謂殺價 只是談價中的一部份 店家講叫開價 顧客講叫還價 而還價也就是所謂的殺價 我不是很明白 為什麼店家開價是理所當然 而顧客還價卻被質疑成剝奪店家的生存利益 ---------------以上的對於推文的小感想跟疑惑--------------- 假設談價是正常且合理的現象 接下來好奇的就是 為什麼大家會覺得原po澳呀?? 是因為390的鞋子殺到300太狠?? (殺價太狠) 還是他說別人賣300耶?? (別家xx元) 我自己覺得 第一點比較沒有爭議吧 有問題的是第二點 我覺得這種殺價方式還普遍的 扣除掉特意說謊的情形 以及蠻橫的殺價 所謂貨比三家不吃虧 客人很容易逛下來比價 蠻常聽到 客人說 咦老闆 前面有一模一樣的耶 賣290 老闆你賣350 可以算便宜嗎也能算我290?? 蠻多客人都會在比到最後一家時 隨口問一下 價錢如果ok 就不用折回買 所以當原po這樣問 我覺得還蠻常見的 我真得不覺得哪裡有不妥之處 如果店家不願意 就拒絕就好嚕 態度也不需要太差呀 本來嘛 還價是顧客的權利 開價以及拒絕還價也是店家的權利 如果原po單因店家拒絕還價把它po在非好店板 那還真是原po太過分 隨意污衊 但是如果是 原po他姊在行使詢價及還價權利的過程中 以正常態度對待店家 而店家行使拒絕還價的權利時 以不相當的態度 如凶惡 等 我覺得原po將經驗po在這板 沒有不適當呀 這版已經從黑店板更名為非好店板 po在這邊的不是只有黑店 態度不佳不是也可以算是非好店嗎?? 小小淺見 或者是我理解能力差根本弄不清楚狀況 也請大家跟我說一聲唷~既然那麼多人噓原po 代表大多數的價值觀是傾向於噓文所述 忍不住想把自己的想法打出來 也是想請大家幫我看看 我的想法是否也是有不周全或太自我之處 謝謝囉~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.66.67.138
推
09/05 01:30, , 1F
我覺得,可能要把黑店板的定義定出來比較好講.
09/05 01:30, 1F
→
09/05 01:30, , 2F
不過,客人有立場,店家也可以有立場,這是雙方的事.
09/05 01:30, 2F
→
09/05 01:31, , 3F
店家回的也沒有錯,既然有便宜的店賣你,你又何苦跑來
09/05 01:31, 3F
→
09/05 01:31, , 4F
殺價呢?不給殺就是非好店?這種事也是只有原PO講.
09/05 01:31, 4F
→
09/05 01:33, , 5F
我們又有誰跑去問問那家店原來的情況呢??
09/05 01:33, 5F
→
09/05 01:33, , 6F
何況所謂的"凶惡"每個人感受都不同吧.
09/05 01:33, 6F
推
09/05 02:13, , 7F
沒有人說不能殺價 大家最主要也不是考慮店家生存的問題
09/05 02:13, 7F
→
09/05 02:15, , 8F
重點是他用一種很沒品又沒水準的方式殺價
09/05 02:15, 8F
→
09/05 02:16, , 9F
而且店家回應也沒多差~~~~就被他講成大黑店
09/05 02:16, 9F
→
09/05 04:30, , 10F
店家開價理所當然，那是因為他有門路可以進貨
09/05 04:30, 10F
→
09/05 04:30, , 11F
他的售價要是太誇張，自然會被社會淘汰
09/05 04:30, 11F
→
09/05 04:31, , 12F
要是顧客自己有門路可以進貨，那還需要去店家買嗎
09/05 04:31, 12F
→
09/05 04:34, , 13F
店家自己評估利益後設定了售價，自然有他的邏輯存在
09/05 04:34, 13F
→
09/05 04:36, , 14F
假設一雙鞋賣350，店家可以賺100，客人偏要殺到300
09/05 04:36, 14F
→
09/05 04:37, , 15F
相對店家來說變成只賺50，直接影響他的營收
09/05 04:37, 15F
→
09/05 04:40, , 16F
客人給店家的感覺就是他是來找自己碴，搶自己賺的錢
09/05 04:40, 16F
→
09/05 04:42, , 17F
我個人是認為與其殺價不如多走幾間店比較價格要來的好
09/05 04:42, 17F
→
09/05 04:42, , 18F
這樣既不會因為殺價鬧的不愉快，自己也能夠因此找到更多
09/05 04:42, 18F
→
09/05 04:44, , 19F
店家比較，不用拘泥於殺價那個難堪的形式
09/05 04:44, 19F
推
09/05 09:51, , 20F
那個店家一開始就給他降價到350了~~不是沒給原PO便宜唷!!
09/05 09:51, 20F
→
09/05 09:52, , 21F
是原PO姊姊講話太過分店家才會生氣的吧?!
09/05 09:52, 21F
→
09/05 09:52, , 22F
這樣會給人家覺得得了便宜還賣乖的感覺~~
09/05 09:52, 22F
推
09/05 10:18, , 23F
店家的態度太差了啦...討價還價在那種小店本來就是正常的阿
09/05 10:18, 23F
推
09/05 10:21, , 24F
我不覺得原PO姐姐講話哪裡過份她的比價心態是很正常的阿
09/05 10:21, 24F
→
09/05 10:21, , 25F
貨比三家，如果這家無法給她理想的價錢就到之前的地方買
09/05 10:21, 25F
→
09/05 11:51, , 26F
嗯 跟我發表的觀點差不多
09/05 11:51, 26F
推
09/05 13:03, , 27F
推本po
09/05 13:03, 27F
推
09/05 16:04, , 28F
超推~
09/05 16:04, 28F
推
09/05 22:24, , 29F
連"約因"(consideration)都出場了 真是精彩XD
09/05 22:24, 29F
推
09/05 22:24, , 30F
黑店板的定義 講白一點 只要是不合乎誠信原則的店 都是黑店
09/05 22:24, 30F
推
09/05 22:55, , 31F
可是我覺得那是黑店 但是非好店的定義呢??
09/05 22:55, 31F
推
09/05 23:09, , 32F
推你一個 說的好!!!
09/05 23:09, 32F
推
09/05 23:22, , 33F
很誠懇
09/05 23:22, 33F
推
09/05 23:30, , 34F
非好店的定義 絕非我一個人說了就算
09/05 23:30, 34F
推
09/05 23:31, , 35F
但如果態度很不好 或許不算黑 但我會歸為非好店
09/05 23:31, 35F
推
09/07 22:49, , 36F
推
09/07 22:49, 36F
‣ 更多 clevergirl 的文章
文章代碼(AID): #14_5aXXn (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 clevergirl 的文章
文章代碼(AID): #14_5aXXn (Anti-ramp)