Re: [心得] 你真的需要稜鏡嗎?

看板optical (眼鏡)作者 (marmote)時間5年前 (2019/03/13 05:43), 5年前編輯推噓2(207)
留言9則, 3人參與, 5年前最新討論串4/15 (看更多)

03/12 08:42,
辛苦了!但想請教您判定真正需要使用菱鏡處方的準則為
03/12 08:42

03/12 08:42,
何?再來過去在大正眼科服務時,還未償接觸過prism這
03/12 08:42

03/12 08:42,
領域,幫病患處理驗光服務後得到的回饋,與現行的模式
03/12 08:42

03/12 08:42,
有很大的差異嗎?簡單講就是需要售服的機率有何不同?
03/12 08:42
修正型sheedy&saladin準則應該就是"答案" 如果您平常面對這問題並不是利用晦澀不明的處理方式.. 您會立即否決.. 其建議 給予稜鏡 處置為 6% 其建議 否決稜鏡 處置為 94% 售服的原因來自於執行者誤判.. 售服糾正的方式為修正型ss準則再重複執行.. ================================================================ 我試了各式各樣書籍論文提供的方式 (當然..不要是晦澀不明的..這種很多..您也應該知道..) 然後不要加入任何人為意念式的添加修減..結果都失敗了.. 我相信您應該私下也驗證過..不然您的推文就不會是這個形式.. 在一個偶然..我嘗試了將 sheedy & saladin 論文做個修改.. 我發現似乎這個有機會成為答案.. 在每次失敗中..思考那項操作違反模型的原則..慢慢地微幅修改執行方式.. https://imgur.com/a/zhRNx5M 如果這項操作只有我會正確..但其他人執行不能解決問題.. 那就是我有人為意念式的添加修減.. 所以要給旁人執行..越客觀越好.. 不要有權威..不要有大師..只要科學.. https://imgur.com/a/0SVGnzC https://imgur.com/a/33Jh1sz 接著用它的預測去做測試.. 由於修正型ss準則是預測最低稜鏡輔助值.. 所以像是原配置稜鏡處方外來客戶..因為厚度關係想要降低稜鏡值盡量薄時.. 做一副ss值鏡片..和另一副低於ss值鏡片..來測試預測的極限.. 或是客戶疼痛..現場試架稜鏡處方舒緩.. 但客戶因為畏懼疼痛再發生有要偏高的要求.. 壓住自己害怕失敗而被導引產生偏離模型的念頭.. 仍堅持給予預測值..並觀察後續客人回覆.. 最重要的是當ss是0值時..就完全不用考慮是否要外掛稜鏡處方.. 因為就算那時候會呈現斜視的外觀..不用放稜鏡也轉得回去.. 縱使它的斜位量再大.. https://imgur.com/a/nDWmqdv 確定它是答案..像改作業一樣.. 天天修改各地..包括各位(台灣很小)..所失敗的稜鏡案例.. 當客人氣憤時..我沒有附和.. 只是說我以前也常錯..他們只是在做我以前做過的事.. 那是個晦澀不明的領域..有人想要往前踏.. 很多論文書籍真的都是告訴我們這樣踏是對的.. 但當跌跤後..讓大家又縮回去了.. 永遠的晦澀不明..沒人敢正面直接給答案.. 我和其他老師天天觀察它運行.. 試著找出這世界是否有人做相關的研究 https://imgur.com/a/z1rTFzY https://imgur.com/a/vw6Hrsb 最後對它麻痺了..思考著它到底是甚麼.. 我們每天在執行的到底是甚麼東西?

03/13 00:19,
其實可以白話一點說 就是用固視偏差(FD)來下稜鏡
03/13 00:19
可以說是..也可以說不是.. 傳統的固視偏差論文全數陣亡.. 原因在於他們是用 不全同視標.. =================================================== Fixation Disparity量測邏輯缺陷 量子實驗最著名的楊氏雙狹縫量子干涉實驗,我們使用電子槍穿過兩狹縫, 最後被屏幕的接受器接受,當我們放任實驗進行時, 實驗結果會如下圖所示呈現波動性質的干涉圖樣 https://i.imgur.com/uX7eBDY.png
但是當我們在狹縫安裝感知器觀察電子是通過哪一個狹縫時, 我們其實已經介入及破壞了整個量子實驗,干涉圖樣會完全消失 https://i.imgur.com/mJOrRiG.png
========================================================== 傳統sheedy& saladin準則的執行, 我們量測FD的實值時,我們會用以下各種視標圖樣 不論是使用何種視標,配戴者的滿意度並沒有到理想完美 https://i.imgur.com/duReQZT.png
https://i.imgur.com/BRbsO8Q.png
傳統sheedy& saladin準則失敗的原因在於在量測FD時, 我們使用雙眼不全同視標來融像去量測FD值, 而這個動作其實已經破壞了原始的融像運動, 我們量出來的並不是我們正常的注視行為

03/13 00:29,
然後固視偏差等於深度知覺的說法…我對這段描述持保留態度
03/13 00:29
當時我只是想計算放置 BI 稜鏡時..影像會變大的程度.. https://imgur.com/a/Zt2QYpt 我發現我可以用一個很簡單的前提.. https://i.imgur.com/U1S1PX9.png
架構並預測出 panum's area的完全形狀.. https://imgur.com/a/RHkxMKp 同視圈模型 https://i.imgur.com/9pOwd8b.png
上函數繪出來的圖形是如同下面這樣 https://i.imgur.com/elVMLVD.png
與自然期刊實驗結果吻合 by The Active Side of Stereopsis: Fixation Strategy and Adaptation to Natural Environments Agostino Gibaldi, Andrea Canessa & Silvio P. Sabatini https://i.imgur.com/G37bc8N.png
也可以預測所有的量測特徵 https://imgur.com/a/k9ZSXEn 2018年11月11號 https://imgur.com/a/PRizAWI 後來利用同樣的前提.. 可以推導出稜鏡下..世界會在panum's area內如何彎曲.. https://i.imgur.com/bBINsHS.png
https://i.imgur.com/mBbAe3t.png
我開始發現[輻輳][稜鏡處方]或者[刻意的人造影像]會破壞深度認知 https://imgur.com/a/3mKYOde https://imgur.com/a/c23j9NV 輻輳 https://imgur.com/a/5WXqsnv 3D電影 https://imgur.com/a/yyh0WKn -- 累..我休息一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.200.249 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1552427028.A.910.html

03/13 06:23, 5年前 , 1F
所以是依照SS 還說依照量子力學 患者處在既可以適應又不
03/13 06:23, 1F

03/13 06:23, 5年前 , 2F
能適應的狀況嗎?而且我覺得啦可能我比較笨我看了下來還
03/13 06:23, 2F

03/13 06:23, 5年前 , 3F
是沒看到你下處方的關鍵在那邊。我btw我對稜鏡計劃不會
03/13 06:23, 3F

03/13 06:23, 5年前 , 4F
晦澀不明,反倒是覺得他是良藥也是毒藥
03/13 06:23, 4F

03/13 11:01, 5年前 , 5F
你們視光界都各執說法了 我們消費者更無所適從了
03/13 11:01, 5F

03/13 11:05, 5年前 , 6F
C大 我非常認同你的說法 最可憐的是消費者 知者不言 言
03/13 11:05, 6F

03/13 11:05, 5年前 , 7F
而不知 良幣趨劣幣 這就是眼鏡業
03/13 11:05, 7F
※ 編輯: kramnik (122.116.234.82), 03/13/2019 12:34:29

03/13 12:54, 5年前 , 8F
良幣驅劣幣好像是件好事.....
03/13 12:54, 8F

03/13 13:11, 5年前 , 9F
打錯了XD
03/13 13:11, 9F
文章代碼(AID): #1SY2WKaG (optical)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1SY2WKaG (optical)