PTT消費區 / optical (眼鏡)

Re: [心得] 你真的需要稜鏡嗎？

看板optical (眼鏡)作者 (marmote)時間5年前 (2019/03/26 21:06), 5年前編輯推噓29(29推 0噓 57→)
留言86則, 20人參與, 5年前最新討論串14/15 (看更多)
我是靈魂之窗的k大.. 通過第一屆驗光師考試.. 榜單第一頁可以搜尋到我的名字.. 是考上前1%的乖學生.. 下面是我寫給那些有真正受過完整教育的各位驗光師們看的.. 雖然我不認識您們..但也謝謝您們的閱讀 :) ======================================================================= 當我們處理視光問題.. 客人描述眼鏡不舒適.. 我們討論2個變數就好..方便邏輯思考.. (1)不舒適來自於深部感知破壞 #眼部肌肉[輻輳]因素 深度感知被破壞..客戶不一定會反應不舒適.. 但若客戶為深度感知破壞而不舒適.. 直接舒緩方式是給予稜鏡或給予模糊.. 而修正型ss準則可以讀出[最低稜鏡給予值]以及[最小模糊給予值].. (2)不舒適來自於影像型變晃動 當"處方變更" 近視,遠視及稜鏡強度增加.. 或"框架因素" 框面變大,框面傾斜,框面彎曲.. 影像晃動通常會被人給適應.. 但若適應不良..我們可以改變處方..也可以改變框架.. 但最好的方式是只介入鏡片設計.. 直接製造一個影像型變晃動較小的鏡片形式.. ======================================================================= 首先我們先討論下面這個邏輯思維.. [原處方沒有抱怨..新處方不應該下稜鏡..] 我們現在建立一個反例 若原處方(A)為 R:-550 相對模糊 ss準則指向稜鏡給予值為 0 L:-550 完美矯正處方(B)為 R:-500 c-100 相對清晰 ss準則指向稜鏡給予值為 2 L:-500 c-100 由(A)切換至(B) 若不給予稜鏡.. 會有可能會出現深度感知破壞而不適的反應出現.. 由於新的眼鏡處方是客戶所配置相對最清晰的處方.. 修正型ss準則有讀值.. 為避免上述不適反應發生..故給予稜鏡.. ============================================================================ 第二個邏輯思維 [如何抓出不舒適的原兇] 配置眼鏡時所戴的驗光鏡架.. https://i.imgur.com/bQpuT97.jpg
因為驗光鏡架框面非常小.. 所以驗光鏡架的影像晃動非常微弱.. 可以很快速地被配戴者直接適應掉.. 當消費者領取新眼鏡時..由於新眼鏡框面比較大.. 若配戴時不舒適.. 不舒適來源除了來自於[處方錯誤]以外.. 也可能來自於[影像晃動].. 這世界上不會有完人..是人都會犯錯.. 錯誤來自於[知識的不完備]或者[失誤].. 懂得越多..責任越重..頭才會彎得越低.. ------------------------------------------------------------- 消費者最快速自我檢測的方式.. 先利用3m不沾黏膠布將框面縮小.. 我們可以將絕大部分的影像晃動排除掉.. 此時我們可以配戴框面縮小的眼鏡進行短暫的日常生活作息.. 如果框面縮小時仍舊會不舒適.. 就代表這副眼鏡在處方上錯誤了.. 處方錯誤是不可能被適應的.. 必須修正處方簽.. 如果框面縮小時一切都很正常.. 就代表這副眼鏡在處方上沒有問題.. 當我們撕除膠布後..隨之產生的不舒適.. 我們可以確定全部都是來自於影像晃動.. 而影像晃動絕大部分都是可以被適應掉的.. 若確定不舒適全來自於影像晃動.. 而消費者不想適應影像晃動.. 我們可以介入鏡片形式的設計.. 重新製作一個同處方..但影像晃動較低的鏡片形式.. 影像晃動的形式如下所示.. https://i.imgur.com/JK8S168.png
取盡量逼近極小值成立之處.. 然後請鏡片廠商製造該形式的鏡片.. 即可跳過影像晃動的適應.. -------------------------------------------------------------------- 而驗光師的複檢方式可以重新執行修正型ss準則.. #請他人執行更好..可以排除主觀的因素介入.. 看看第二次執行和第一次執行是否有偏差.. 若修正型ss讀值有落差..必須要變更處方簽.. 若修正型ss讀值不變..直接進入消除影像晃動程序.. ==================================================================== 感謝aaron先生的心得文分享..謝謝您 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.71.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1553605576.A.2E4.html
推
03/26 23:48, 5年前 , 1F
謝謝大大分享，祝樓主一生平安......疑?
03/26 23:48, 1F
推
03/27 00:19, 5年前 , 2F
謝謝K大不藏私分析自身驗配經驗
03/27 00:19, 2F
推
03/27 14:11, 5年前 , 3F
感謝分享
03/27 14:11, 3F
推
03/27 14:12, 5年前 , 4F
推分享
03/27 14:12, 4F
推
03/27 14:25, 5年前 , 5F
很謝謝有這麼用心的驗光師
03/27 14:25, 5F
→
03/27 17:07, 5年前 , 6F
其實最好的方式是問診,改變處方跟改變鏡框都是後續處理
03/27 17:07, 6F
→
03/27 17:08, 5年前 , 7F
鏡片設計更不用說了,你跟一些廠商討論之下得到的答案
03/27 17:08, 7F
→
03/27 17:08, 5年前 , 8F
永遠都是做不了,光學設計原理跟商業探討永遠是平行線
03/27 17:08, 8F
→
03/27 17:10, 5年前 , 9F
依照目前的電腦驗光機對於光學的精準度不會差距過多
03/27 17:10, 9F
→
03/27 17:11, 5年前 , 10F
(調節力除去之外)其他不至於是影響處方精準度
03/27 17:11, 10F
推
03/27 17:15, 5年前 , 11F
換句話說今天如同K大所述,但是我把鏡框選小後,這些問題
03/27 17:15, 11F
→
03/27 17:17, 5年前 , 12F
是否可以減少許多,但是因為消費者大多數都要選擇大框
03/27 17:17, 12F
→
03/27 17:18, 5年前 , 13F
站在銷售者的立場會非常為難,我相信K大心中有把尺
03/27 17:18, 13F
→
03/27 17:18, 5年前 , 14F
很難站在商業跟光學的槓桿作平衡,導致有那麼多的問題
03/27 17:18, 14F
→
03/27 17:19, 5年前 , 15F
要繞過問題來想其他方式解決,對吧?有苦難言的K大
03/27 17:19, 15F
推
03/27 18:08, 5年前 , 16F
這問題其實有沒有配稜鏡都會遇到，真正對的處方是pt可
03/27 18:08, 16F
→
03/27 18:08, 5年前 , 17F
以直接戴上去不會不適的處方，不是我們自以為對pt最好
03/27 18:08, 17F
→
03/27 18:08, 5年前 , 18F
最清楚的處方。處方其實有必要根據挑的框不同略作修
03/27 18:08, 18F
→
03/27 18:08, 5年前 , 19F
正，可是大部分人有時間/心情處理這些大部分可以「適
03/27 18:08, 19F
→
03/27 18:08, 5年前 , 20F
應」的問題嗎？
03/27 18:08, 20F
我想您們誤會了.. 原po的情況是自行在外購買框架前來配置眼鏡.. 經檢測[處方]沒有問題.. 但有[影像晃動]不好適應的問題.. 而原po是希望能夠避開[影像晃動].. 所以我是採用直接變更鏡片形式的方式.. 直接讓原po直接跳過[影像晃動的]適應過程.. 雖然各大廠目錄沒有載明.. 但實際上還是可以直接跟後排生產線告知要如何變更鏡片設計.. 請鏡片工廠師傅製作出這種特殊消除[影像晃動]的鏡片形式.. 03/25已經幫原po製作好消除[影像晃動]的鏡片.. 現場測試成功消除影像晃動..跳過適應期.. 但是因為不同廠牌的毛料..其些許底色有些不一樣.. 03/25 消晃動鏡片的底色偏冷調.. 而原po比較習慣配戴hoya這種偏暖調的底色.. 所以就改請hoya後排生產線來製作新的消晃動鏡片.. 鏡片處方屈光力為 F.. 鏡片前表面屈光力為 F1.. 頂點距離的倒數為 V.. 折射率為 n.. shape factor (s) = -F1/(2*F-F1) position factor (p) = (2*V-F)/F 則最低影像晃動鏡片形式 成立的條件為 s = 2*(n^2-1)/(n+2)*p 可以利用desmos線上軟體 https://www.desmos.com/calculator 跑出最低影像晃動鏡片的形狀.. 然後給予各大廠生產端此項指令即可.. ========================================================================== 這個數學模型可以擴張成廣義形式.. 我們可以操控所有距離的影像型變和影像晃動.. 鏡片前表面曲率半徑為 R1.. 鏡片後表面曲率半徑為 R2.. 物距為 S'..像距為 S.. 折射率為 n.. shape factor (s) = (R2+R1)/R2-R1) position factor (p) = (S'-S)/(S'+S) 我們把一片折射率1.6 近視-700鏡片.. 拉遠到離眼球 1公尺外的距離..觀察一方格紙.. 操縱變數.. 若前表面屈光力為凸面 +6.00 Diopter.. https://i.imgur.com/dmE9hU8.png
我們可以看到靜態呈現嚴重的桶狀畸變..動態就是嚴重的球差晃動.. 若前表面屈光力為凸面 +1.50 Dipter.. https://i.imgur.com/5qRguZ4.png
我們可以看到靜態呈現輕微的桶狀畸變..動態就是輕微的的球差晃動.. 若前表面屈光力為凹面 -8.50 Diopter.. https://i.imgur.com/EP4e5VH.png
我們可以看到呈現幾乎完全無任何畸變..動態也就是逼近最小球差晃動.. 若前表面屈光力為凹面 -13.00 Diopter.. https://i.imgur.com/ZYrWycI.png
我們可以看到鏡片又出現桶狀畸變..而動態又產生球差晃動..
推
03/27 19:57, 5年前 , 21F
推
03/27 19:57, 21F
推
03/28 02:04, 5年前 , 22F
我可以理解你的做法，根據視覺光學的原則，把鏡片做
03/28 02:04, 22F
→
03/28 02:05, 5年前 , 23F
成前凸後平的話，縱向球面像差會降低，也就是你一直
03/28 02:05, 23F
→
03/28 02:05, 5年前 , 24F
說的影像晃動。我的意見只是說，這個東西在實務操作上
03/28 02:05, 24F
→
03/28 02:05, 5年前 , 25F
相對應的難處: 1. 是不是所有人都願意為了一些基本上
03/28 02:05, 25F
→
03/28 02:05, 5年前 , 26F
能「適應」的東西多下功夫，你所提到的case，pt不想適
03/28 02:05, 26F
→
03/28 02:05, 5年前 , 27F
應影像晃動，可是他如果戴著這副需要適應的眼鏡一陣子
03/28 02:05, 27F
→
03/28 02:05, 5年前 , 28F
，我猜90%以上的機會都沒問題。 2. 是不是每個人都能
03/28 02:05, 28F
→
03/28 02:05, 5年前 , 29F
接受鏡片價格比他們預想的再貴不少，畢竟指定前後表
03/28 02:05, 29F
→
03/28 02:05, 5年前 , 30F
面屈光度鏡片絕對是需要訂製，消費者到底能不能接受
03/28 02:05, 30F
→
03/28 02:05, 5年前 , 31F
相對高昂的價格換取幾天的適應期(大部分的case)，這是
03/28 02:05, 31F
→
03/28 02:05, 5年前 , 32F
值得商榷的地方
03/28 02:05, 32F
一樣米養百樣人.. 每個人適應晃動的能耐不一樣.. 小到不行的文青框對於少數人而言還是痛苦的晃動適應.. 每顆心是否願意去適應也都不一樣.. 兩三天的適應期對於某些人而言是生活上的不便.. 當客戶不願意去適應時.. 可以建議客戶 (A)選擇更小的框架.. (B)選擇變更鏡片設計的形式.. 而談論(A)好..還是(B)好.. 只是價值觀的問題.. 每個客戶的選擇會不一樣.. 我不但是會執行(A)的驗光師.. 我每天半夜在書桌上的計算.. 是為了讓我有執行(B)的彈性.. 所以我努力..也謝謝您的閱讀 :)
推
03/28 15:49, 5年前 , 33F
推K大不去學校教書可惜了
03/28 15:49, 33F
推
03/30 17:37, 5年前 , 34F
O大你說錯了,K大應該要出書才對,而且是造福大家的光學設計
03/30 17:37, 34F
→
03/30 17:38, 5年前 , 35F
如果K大有興趣,我可以幫你找出版社,也有國外光學廠需要你
03/30 17:38, 35F
→
03/30 17:39, 5年前 , 36F
需要合作可以找我,因為我跟國外鏡片公司有合作
03/30 17:39, 36F
→
03/30 17:39, 5年前 , 37F
讓他們知道台灣有高手
03/30 17:39, 37F
→
04/04 02:40, 5年前 , 38F
其實我看了這麼多還是沒看到到底修正了哪些地方?
04/04 02:40, 38F
→
04/04 02:42, 5年前 , 39F
另外通篇一直在說的SS準則就是分析FD去下稜鏡的方式
04/04 02:42, 39F
→
04/04 02:43, 5年前 , 40F
而FD是利用associated phoria的測量去推導出 與一般輻輳
04/04 02:43, 40F
→
04/04 02:46, 5年前 , 41F
的測量結果本就不同 私以為這部分是有點神化了
04/04 02:46, 41F
不.. 使用associated phoria讀取fixation disparity會得到錯誤的預估值.. 真實的fixation disparity讀取必須採用全同視標.. 請再讀一次optical版#1SY2WKaG篇.. 修正型ss準則模型執行方式已說明.. 科學邏輯思維不須神格化 模型準確度可自行驗證.. 也謝謝您 :) ※ 編輯: kramnik (122.116.234.82), 04/04/2019 11:09:26
推
04/04 15:17, 5年前 , 42F
我覺得Y大的意思因該是要你多唸一點書 FD這些都幾十年了
04/04 15:17, 42F
→
04/04 15:17, 5年前 , 43F
連我這種沒考過的都知道 不要自己不知道然後都說成是自
04/04 15:17, 43F
→
04/04 15:17, 5年前 , 44F
己發現的好棒棒 順道一提你懂量子力學那你倒不如去研究你
04/04 15:17, 44F
→
04/04 15:17, 5年前 , 45F
哪薛定諤的配鏡法 因為照你的說法患者在還沒撕開膠帶前
04/04 15:17, 45F
→
04/04 15:17, 5年前 , 46F
處於舒適於不舒適的狀況裡 這點倒是新發現 btw 神格
04/04 15:17, 46F
→
04/04 15:17, 5年前 , 47F
化的是在說你～不是公式...
04/04 15:17, 47F
→
04/04 17:04, 5年前 , 48F
我想樓上可能還是不要過度解讀我的文字...恐怕會造成誤會
04/04 17:04, 48F
推
04/04 18:28, 5年前 , 49F
人家正經在討論，沒考上還亂嘴什麼...
04/04 18:28, 49F
推
04/04 18:45, 5年前 , 50F
查舊文才知道g大原來是鍵盤高手，難怪會自稱魔人，
04/04 18:45, 50F
→
04/04 18:45, 5年前 , 51F
什麼真格的原理沒看到，倒是寫了不少誤導文?!
04/04 18:45, 51F
→
04/04 19:01, 5年前 , 52F
鍵盤高手我還沒那麼厲害 誤導文要看你是從哪方面來看吧..
04/04 19:01, 52F
推
04/04 19:38, 5年前 , 53F
和平理性討論,不要過度謾罵,大家各退一步
04/04 19:38, 53F
→
04/04 23:22, 5年前 , 54F
在PTT不都是躲電腦後面打打嘴砲 要說鍵盤不是大家都一樣嗎?
04/04 23:22, 54F
→
04/05 09:30, 5年前 , 55F
"應"該
04/05 09:30, 55F
推
04/05 10:27, 5年前 , 56F
良性的討論可以讓像我這樣的消費者多一點概念，但每每看
04/05 10:27, 56F
→
04/05 10:27, 5年前 , 57F
到這樣不專業又情緒化的推文， 真的有夠倒彈...
04/05 10:27, 57F
推
04/05 11:00, 5年前 , 58F
連最基本驗光生都考不上還在這邊嘴炮，我也是醉了...
04/05 11:00, 58F
→
04/05 11:13, 5年前 , 59F
說句難聽的 有多少護航的 又有多少是真正消費者 要比醉
04/05 11:13, 59F
→
04/05 11:13, 5年前 , 60F
我比你更醉
04/05 11:13, 60F
推
04/05 17:22, 5年前 , 61F
我希望大家能少點情緒字眼,這邊不是一言堂,大家都可以發言
04/05 17:22, 61F
→
04/05 17:22, 5年前 , 62F
但是盡量避免爭吵,言語上的爭執減少,大家和氣
04/05 17:22, 62F
→
04/05 17:24, 5年前 , 63F
再次強調,考試只是一種測驗方式,有不少高手也沒考證照
04/05 17:24, 63F
→
04/05 17:25, 5年前 , 64F
驗光也不錯的,我也遇到過考上不會驗光,這該怎麼說?
04/05 17:25, 64F
→
04/05 17:25, 5年前 , 65F
原則上和平看待,理性一點,對吧??
04/05 17:25, 65F
→
04/05 17:26, 5年前 , 66F
業內人士不要叫我舉證,你們都知道,消費者也不要我舉證
04/05 17:26, 66F
→
04/05 17:28, 5年前 , 67F
因為這樣會有抨擊他人之嫌,清者自清,濁者自濁
04/05 17:28, 67F
推
04/05 18:16, 5年前 , 68F
推C大
04/05 18:16, 68F
推
04/06 16:52, 5年前 , 69F
推sa大
04/06 16:52, 69F
推
04/07 02:10, 5年前 , 70F
額....要嘴證照我有資格嗎？
04/07 02:10, 70F
推
04/08 00:43, 5年前 , 71F
有很多工程師沒證照(黑客),電腦程度一流,有很多醫師有牌
04/08 00:43, 71F
→
04/08 00:43, 5年前 , 72F
醫死人的也有,所以大家都能發表意見
04/08 00:43, 72F
→
04/08 05:24, 5年前 , 73F
哇 怎麼這邊在開戰
04/08 05:24, 73F
→
04/08 20:11, 5年前 , 74F
沒牌的醫生誰敢看啊, 這不就和看蒙古大夫一樣了!!!!
04/08 20:11, 74F
推
04/08 20:37, 5年前 , 75F
有阿 版上很多人都覺得沒牌的普遍比較厲害啊
04/08 20:37, 75F
推
04/08 20:52, 5年前 , 76F
我知道看醫生要找名醫, 最好有人是要找沒牌的哈
04/08 20:52, 76F
推
04/09 15:03, 5年前 , 77F
其實我覺得真的是緣分，同一種疾病治療方式，有些人有
04/09 15:03, 77F
→
04/09 15:03, 5年前 , 78F
效有些人無效，要說沒有經過驗證，還是說真的是緣份呢
04/09 15:03, 78F
推
04/13 19:14, 5年前 , 79F
張國養,有興趣上網查一下,也不用多說什麼
04/13 19:14, 79F
推
04/14 09:05, 5年前 , 80F
傳說k大驗光師考完當天，不小心脫口說出沒很難，其他考生
04/14 09:05, 80F
→
04/14 09:05, 5年前 , 81F
都用複雜眼神看著K大...XD
04/14 09:05, 81F
推
04/14 19:05, 5年前 , 82F
特考本來就沒很難啊 都40多%考照率 相對國考差很多....
04/14 19:05, 82F
推
04/14 19:51, 5年前 , 83F
我是消費者不是販售者，難不難我不知道，但考到榜單第一
04/14 19:51, 83F
→
04/14 19:51, 5年前 , 84F
頁跟考到證照這是兩回事，沒有證照就更難說服人
04/14 19:51, 84F
→
04/14 20:48, 5年前 , 85F
從上榜人數來看 榜單第一頁跟第二頁可能頂多只差一題兩題
04/14 20:48, 85F
→
04/14 20:48, 5年前 , 86F
這些都只是浮雲阿…何必呢
04/14 20:48, 86F
‣ 更多 kramnik 的文章
文章代碼(AID): #1ScYF8Ba (optical)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
optical 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kramnik 的文章
文章代碼(AID): #1ScYF8Ba (optical)