PTT消費區 / optical (眼鏡)

[問題] 眼鏡新配卻不合

看板optical (眼鏡)作者 (時間一久我會好的)時間9年前 (2016/04/30 08:28), 編輯推噓12(19推 7噓 67→)
留言93則, 12人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
如提 三個星期以前去新配眼鏡 一周後去拿 拿的當下馬上反應 右眼仍然看不清楚 前幾天自行前往看眼科 眼科醫生反映 眼鏡配得不對 也給我新的數據表 請問 一般在眼鏡行 這種狀況 可以無償換鏡片嗎? 還是要補金額 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.77.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1461976099.A.DFB.html
→
04/30 12:31, , 1F
沒有一般怎麼樣 看店家每間不一樣
04/30 12:31, 1F
推
04/30 13:14, , 2F
直接請店家處理到好，當初沒配好不應該在收你錢的！
04/30 13:14, 2F
→
04/30 15:01, , 3F
樓上 那感冒看了沒好 是不是也要退掛號費
04/30 15:01, 3F
→
04/30 15:01, , 4F
？
04/30 15:01, 4F
推
04/30 15:26, , 5F
當下已表明配鏡效果不佳，事後若證實處方有誤且責任不在
04/30 15:26, 5F
→
04/30 15:27, , 6F
消費者身上，這時主張店家該負起責任不知有何疑義？
04/30 15:27, 6F
→
04/30 15:34, , 7F
醫療行為的不完全給付舉證雖較不容易但也不完全不可能
04/30 15:34, 7F
推
04/30 20:02, , 8F
這看店家，之前一次配兩付 ，後來配的度數太深 ，於是要求
04/30 20:02, 8F
→
04/30 20:02, , 9F
一付改淺一點 ，店家沒多收錢 。
04/30 20:02, 9F
推
04/30 20:50, , 10F
感冒是醫療行為，不適用消保法！配眼鏡現在算醫療行為嗎？
04/30 20:50, 10F
→
04/30 20:51, , 11F
存好奇詢問？
04/30 20:51, 11F
推
04/30 21:11, , 12F
就是有人邏輯有問題，回文只想引戰跟害人！原po這問
04/30 21:11, 12F
→
04/30 21:11, , 13F
題就請原店家處理到好，不處理或者是死要錢，不用客
04/30 21:11, 13F
→
04/30 21:11, , 14F
氣直接向消保官申訴，加上網替他們打打免費廣告！
04/30 21:11, 14F
噓
04/30 21:43, , 15F
如果感冒藥吃了沒好 是不是會再去找醫生
04/30 21:43, 15F
→
04/30 21:43, , 16F
看是要改藥方還是換方式處理？ 我想這是
04/30 21:43, 16F
→
04/30 21:43, , 17F
一般人的認知 所以直接回去找店家談 這邊
04/30 21:43, 17F
→
04/30 21:43, , 18F
沒人可以給原po建議
04/30 21:43, 18F
噓
04/30 21:50, , 19F
至於說沒配好不該收錢的 是不是反正店家
04/30 21:50, 19F
→
04/30 21:50, , 20F
驗光都不用錢？ 更何況說不定當初驗光是
04/30 21:50, 20F
→
04/30 21:50, , 21F
有什麼狀況才會下這種處方 沒找店家談是
04/30 21:50, 21F
→
04/30 21:50, , 22F
能夠知道什麼？ 這邊是在噓二樓有這種畸
04/30 21:50, 22F
→
04/30 21:50, , 23F
形的觀念 只把眼鏡當成商品
04/30 21:50, 23F
推
04/30 21:57, , 24F
眼鏡本來就是商品，只是我們需要技術讓他變成更好的輔具
04/30 21:57, 24F
→
04/30 21:57, , 25F
，有問題找原店家本來就沒錯，沒有誰願意花錢找麻煩。
04/30 21:57, 25F
推
04/30 22:08, , 26F
要求無償重配應建立在遭受低於水平的處置。
04/30 22:08, 26F
→
04/30 22:08, , 27F
每人情況不太一樣，只是現在雙方常缺乏信任XD
04/30 22:08, 27F
→
04/30 22:33, , 28F
若把配眼鏡只當作是在買賣東西 那只能說
04/30 22:33, 28F
→
04/30 22:33, , 29F
活該找不到好的驗光師/遇不到好顧客
04/30 22:33, 29F
噓
04/30 22:35, , 30F
另外這篇已經違反版規第六條
04/30 22:35, 30F
推
04/30 22:47, , 31F
一個巴掌打不響，樓上請自重。
04/30 22:47, 31F
推
04/30 22:49, , 32F
虧是驗光人員版版主這邏輯思維有問題，醫療行為跟醫
04/30 22:49, 32F
→
04/30 22:49, , 33F
療商品都搞不清處整天只想引戰？錯的說成對的洗腦版
04/30 22:49, 33F
→
04/30 22:49, , 34F
友？不管配鏡處方或是人為問題，事實證明無法正確矯
04/30 22:49, 34F
→
04/30 22:49, , 35F
正屈光問題，店家應無償處理解決問題！原po是問版友
04/30 22:49, 35F
→
04/30 22:49, , 36F
遇到這種狀況一般眼鏡行會在收錢嗎？好讓他有個方向
04/30 22:49, 36F
→
04/30 22:49, , 37F
並不是單問此店家！這邊有沒有違反版規你可向版主檢
04/30 22:49, 37F
→
04/30 22:49, , 38F
舉，但我會檢舉你引戰部分！
04/30 22:49, 38F
噓
04/30 22:53, , 39F
既然不知道當初驗光的狀況 還可以直接評
04/30 22:53, 39F
→
04/30 22:53, , 40F
價對錯 真的個個都是通靈大師
04/30 22:53, 40F
→
04/30 22:54, , 41F
如果跟你說道理叫做引戰 那表示你先有想
04/30 22:54, 41F
→
04/30 22:54, , 42F
戰我吧？
04/30 22:54, 42F
推
04/30 23:05, , 43F
為何不檢討你的文章有給人想要戰的感覺。
04/30 23:05, 43F
噓
04/30 23:08, , 44F
樓上先看看我回的一樓推文這一句
04/30 23:08, 44F
→
04/30 23:09, , 45F
你認為這叫做想戰嗎？
04/30 23:09, 45F
→
04/30 23:09, , 46F
說坦白的看不好我真的很想退，只是沒辦法推。
04/30 23:09, 46F
推
04/30 23:10, , 47F
我以原po的陳述表達個人意見給原po參考，但你只想起
04/30 23:10, 47F
→
04/30 23:10, , 48F
令一個事端引戰而已！那就看版主怎麼定奪了！
04/30 23:10, 48F
噓
04/30 23:12, , 49F
如果這是你的控指控 我覺得你真的有做到
04/30 23:12, 49F
→
04/30 23:12, , 50F
扭曲事實的功效 恭喜！
04/30 23:12, 50F
→
04/30 23:12, , 51F
尤其在這一篇一開始就違反版規的文章
04/30 23:12, 51F
→
04/30 23:15, , 52F
另外如果你是被我的純噓2F嗆到 那的確是
04/30 23:15, 52F
→
04/30 23:15, , 53F
來自於我對你觀念的不敢苟同
04/30 23:15, 53F
噓
04/30 23:20, , 54F
還有 你拼命想把這篇推文轉向引戰而不叫
04/30 23:20, 54F
→
04/30 23:20, , 55F
溝通 那表示你真的是在對我引戰 僅止於此
04/30 23:20, 55F
→
04/30 23:20, , 56F
吧 先離題的就已經站不住腳了 我的回應到
04/30 23:20, 56F
→
04/30 23:20, , 57F
此為止
04/30 23:20, 57F
推
05/01 11:09, , 58F
(茶)
05/01 11:09, 58F
推
05/01 12:51, , 59F
老實說原po給的資訊不是很多
05/01 12:51, 59F
→
05/01 12:51, , 60F
要是真的店家問題 鏡片售服是ok的
05/01 12:51, 60F
→
05/01 12:51, , 61F
要是真的消費者問題 店家當時驗光也沒做錯 那就要求
05/01 12:51, 61F
→
05/01 12:51, , 62F
不合理啦
05/01 12:51, 62F
→
05/01 12:51, , 63F
所以我覺得個說個話 吵沒意義 當事者也許到底為什
05/01 12:51, 63F
→
05/01 12:51, , 64F
麼會這樣都沒搞清楚
05/01 12:51, 64F
→
05/01 17:10, , 65F
沒有違反板規吧 這是眼鏡相關啊?
05/01 17:10, 65F
→
05/01 17:12, , 66F
一回頭看 推文吵成這樣 有點嚇到
05/01 17:12, 66F
推
05/01 18:15, , 67F
不是原po你的問題，只是我們會建議你先去跟原店溝通，
05/01 18:15, 67F
→
05/01 18:15, , 68F
我倒是想知道你配眼鏡當下的時候，你滿意驗光師的度
05/01 18:15, 68F
→
05/01 18:15, , 69F
數嗎？
05/01 18:15, 69F
→
05/01 18:50, , 70F
我的狀況有點特殊 配方A看近的清楚 配方B看遠的清楚
05/01 18:50, 70F
→
05/01 18:51, , 71F
所以我也不知道如何選擇 只能聽他的意見
05/01 18:51, 71F
→
05/01 18:51, , 72F
這種狀況是否代表AB兩種配方都是錯的呢?
05/01 18:51, 72F
推
05/01 19:00, , 73F
兩種都沒錯，因為有機會你的眼睛調節力不足無法遠近
05/01 19:00, 73F
→
05/01 19:00, , 74F
都可以清楚，所以你首先要去找原店溝通，假設真的沒
05/01 19:00, 74F
→
05/01 19:00, , 75F
辦法遠近都行，你就要再想清楚你想要看遠清楚還是看
05/01 19:00, 75F
→
05/01 19:00, , 76F
近清楚囉
05/01 19:00, 76F
推
05/01 19:02, , 77F
簡單來說你有機會是有老花所以才會這樣，不過我們沒
05/01 19:02, 77F
→
05/01 19:02, , 78F
見過不能確定，還是請你回原店吧
05/01 19:02, 78F
→
05/01 19:37, , 79F
那原店家的A,B處方與眼科相比較呢？現在看來,這問的很不妥
05/01 19:37, 79F
推
05/02 01:30, , 80F
有疑問當然要問啦!!不然來這版幹什麼?不就是因為這版
05/02 01:30, 80F
→
05/02 01:31, , 81F
有消費者有專業的驗光師嗎??我也覺得如果是店家度數有
05/02 01:31, 81F
→
05/02 01:32, , 82F
誤就應該更換不需要補費用!!原PO跟店家反應吧!!
05/02 01:32, 82F
→
05/02 04:57, , 83F
[問的很不妥]是指明明可以提供更多資訊但卻省略了。而這
05/02 04:57, 83F
→
05/02 04:58, , 84F
很可能引起不必要的誤會，若運氣不好的話XD
05/02 04:58, 84F
→
05/02 05:03, , 85F
有誤就該免費更換？總該看失誤如何造成，這常常不容易。
05/02 05:03, 85F
推
05/02 08:26, , 86F
其實po文者提供多少資訊，板上版友只能提供什麼意見
05/02 08:26, 86F
→
05/02 08:26, , 87F
而已，亦或著po文者提供的資訊是完全與事實不符，板
05/02 08:26, 87F
→
05/02 08:26, , 88F
上提供的意見也對po文者沒任何幫助，這部分只有po文
05/02 08:26, 88F
→
05/02 08:26, , 89F
者自己最清楚而已，眼鏡版不是戰版，以幫助人的心態
05/02 08:26, 89F
→
05/02 08:26, , 90F
出發才是讓板上更美好的方式。
05/02 08:26, 90F
→
05/02 14:06, , 91F
基本上 針對本文 最後問的問題 根本不用在這問
05/02 14:06, 91F
推
05/02 22:04, , 92F
如果你是一般度數，鏡片很便宜的話，店家比較有可能重
05/02 22:04, 92F
→
05/02 22:04, , 93F
新配給你
05/02 22:04, 93F
‣ 更多 faekyle 的文章
文章代碼(AID): #1N8_mZtx (optical)
optical 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 faekyle 的文章
文章代碼(AID): #1N8_mZtx (optical)