Re: [心得] 平衡的真正目的
※ 引述《joeneowu (冷)》之銘言：
: 王滿堂先生所著的中文驗光學教科書中
: (我只在書店翻閱過,恕小弟無法提供正確的書名與頁數)
: 所提到的平衡方法為稜鏡分離法
: 大致操作原則為,在霧視0.75D的情況下,
: 以稜鏡或偏光方式,使兩眼同時看到同樣來源但不融相的兩個影像
: 比較兩眼影像之清晰度,
: 使其清晰度為一樣或利眼略好,之後再追MPMVA達到最終度數.
: 其於另一本著作"臨床驗光學"當中,這個步驟命名為"雙眼視力平衡"
: 不管從名稱,或著是操作方法,都很自然的讓人認為
: "雙眼平衡的目的,在於讓兩眼清晰度(視力)接近"
: 事實上,連我自己都曾經認為就是這麼一回事.
→
12/08 21:22,
12/08 21:22
→
12/08 21:23,
12/08 21:23
→
12/08 21:24,
12/08 21:24
→
,
這是傳統標準驗光程序給予的解釋..
我想板上應該不會有人比雙眼視覺在職教師sazana的闡述來得純熟..
我也認定這項驗光程序流程的合理性和可靠性..
: 然而,某日翻閱到一種平衡方法
: Prism Dissociation Balance 稜鏡分離平衡
: 其操作原理在於分離兩眼的影像,在兩眼同時張開觀看的時候
: 對兩眼分別做紅綠平衡
: 在目的當中,作者對這種方法特別下了注解:
: 這招適用於受測者兩眼的單眼最佳VA不等的時候
垂直分離和單眼遮蔽都是將幅輳性調節介入的因素排除..
若兩方式有異..則代表
(1)垂直分離運動會代入新變數..
(2)3m雙眼個別調節運動會彼此間影響..
一般正常視物無垂直分離運動..
一般3m驗配程序內任一眼的調節值皆為0..(無過矯)
那請問此項新驗光方式的意義何在?
有新驗光構想是不錯..但視光步驟必須給予有意義.有根據的推論..
: (原文為英文...不過這本書被我借人了,所以小弟僅以個人的口吻來表達其大概意思)
: 因為看到這個檢驗方法，讓我心生警訊
: 難道雙眼最佳視力不等的人就不能使用原來的方法去平衡嗎？
: 不然幹麻要特別發展出另外一個方法？
: 回頭去翻英文教科書
: Primary Care Optometry 4th 作者Theodore Grosvenor
: (對...又是這本...好像我一天到晚只會翻這本...)
: 於第262頁當中
: Binocular Balance這一段裡面,開頭就這麼寫著.
: The purpose of binocular balancing tests is not to balance the visual acuity
: but to balance the state of accommodation of the two eyes.
: 雙眼平衡測試的目的,並不是去平衡兩眼的視力,而是平衡兩眼調節的狀態.
: If the corrected visual acuity is the same for the two eyes, the balancing
: procedure may consist of a comparison of the visual acuity for the two eyes.
: 如果矯正後VA兩眼是一樣的,那平衡步驟可以考慮用比較兩眼的視力.
: However, if corrected acuity has not been found to be the same for both eyes,
: a method not based on visual acuity must be used.
: 然而,雙眼的矯正後VA如果不等,那就必須要使用不依據VA來判定的方法.
: 也就是說,以外國人的觀點來說
不同觀點的新定義..
根據
→
12/08 21:22,
12/08 21:22
→
12/08 21:23,
12/08 21:23
→
12/08 21:24,
12/08 21:24
→
,
這項論點給予重要性排列順序為
觀察相同距離物體時產生相同的調節 > 清晰度平衡
: 平衡,從來都不是為了讓雙眼的視力值接近
: 而是為了讓兩眼,在看不同距離的物體下時,均能夠受到等量的調節刺激.
: 究竟平衡,是要追求兩眼的影像接近?還是追求調節的刺激接近?
: 我不知道.我的臨床經驗還沒有累積足夠的案例讓我去下判斷
: 但是我週遭的同事讓我知道的,他們的經驗法則
: "當度數有改變時,雙眼的改變量不同,失敗機率(客人會反應不舒服)會比較高
: 就算新的處方雙眼視力都比原先的來的更好,兩眼的視力更接近,但它就是不能戴"
: 我們再來看看另一種平衡方式
: 該步驟實行在兩眼的單眼自覺驗光完成之後,或是有準確率較高的它覺式驗光之後
: 1.將雙眼都霧視 0.75D
: 2.重新對右眼進行自覺式驗光(第一次MPMVA,JCC,第二次MPMVA),兩眼皆必須打開
: 3.將右眼霧視0.75D,對左眼進行自覺式驗光
: 4.左眼霧視0.75D,然後進行雙眼MPMVA,測驗結束.
: 從頭到尾,並沒有要求兩眼的視力必須要一樣或接近
: 結論:
: 我認為,兩眼的調節反應必定相等
: (雖然我找不到哪一份著作裡面擺明了指出這一點(原文書內容好多...還沒找到),
→
12/08 21:22,
12/08 21:22
→
12/08 21:23,
12/08 21:23
→
12/08 21:24,
12/08 21:24
→
,
我這邊有大量的實例經驗..
我的結果是..就重要性而言
在遠用情況下(一般狀況下..雙眼個別調節皆為0..)
清晰度平衡 > 影像大小平衡 > 影像形狀平衡(例 散光畸變)
#我曾經配置將重要性 影像大小平衡 > 清晰度平衡的處方..
版友反應不如預期..皆給與換片..
抱怨如下 :
清晰度差異小於1排..(例如雙眼極限視力皆有1.2..但一眼稍微清晰..)
"costco或家樂福這種大賣場，雙眼的視差會讓我感覺看東西難以對焦"
"看物體總是覺得會有一層物體的影子"
"可是好怪喔 我閉左眼 看右眼 真的看遠有差呢 QQ 我想要兩個都看的都一樣"
在近用情況下
清晰度平衡 > 調節反應相等
很簡單的證明是給予
(1)調節反應相等的處方..必要時利用球面散光互相置換方式破壞清晰度平衡..
如老花眼鏡配置..一眼給予散光足度..另一眼給予等效球面..
雙眼調節量一致..清晰程度各異..
(2)調節反應不等的處方..必要時利用球面散光互相制換方式給予清晰度平衡..
如老花眼鏡配置..一眼給予FCC少25度的處方..一眼給予FCC多25度的處方..
清晰度一致..雙眼調節量不一..
很明顯(1)案例大都在驗配時即會報怨..(2)案例常見於處方籤..但反應還ok..
: 但是從我們絕大多數老花加入度都是左右眼同度數進行增減,各種近距離測驗
: 對於兩眼的度數改變都是同進同退,我覺得這點成立的可能性相當高)
同度數增減..單由幅輳調節連動即可解釋..
理想幅輳調節連動模型(CA/C)和vergence兩者為相獨立的變數..
: 平衡這個步驟的目的,並非讓兩眼接收到的影像更加接近
: 而是讓新的處方佩帶後,無論看任何距離的物體
: 兩眼所能接受到的調節刺激均能夠保持一致,左右眼均需要支付等量的調節力
: 而一般的平衡方式,之所以用霧視後比較清晰度的方式去執行
: 是建立在"已知最佳清晰度兩眼相等,當霧視同樣程度時,兩眼模糊程度應該相等"
: 這個前提之下
: 讓兩眼同時張開,調節互相牽制,
: 藉此避免先前單眼測試時,調節在不知不覺中自行介入,造成過矯的情形
: 換言之,如果兩眼的最佳清晰度有所落差之時
: 硬是要讓兩眼的清晰度接近,有可能會因為破壞調節平衡,造成不適.
→
12/08 21:22,
12/08 21:22
→
12/08 21:23,
12/08 21:23
→
12/08 21:24,
12/08 21:24
→
,
現實生活很難達成如上理想狀況..
我們可以給予重要性評比..但不能僅針對某單方面的平衡..
舉個例..
定義重要性 清晰度平衡 > 影像大小平衡 ..
並不代表只追求清晰度平衡..
對於大比例非軸性不等視差患者..不改變頂點距離下..
僅針對清晰度平衡..不妥協影像大小平衡..
佩戴者的報怨..俯拾即是..
: 歡迎各位同仁進行良性討論...
: 如有不同觀念或小弟觀念錯誤有所指教也很歡迎,
: 但請避免過激文字、人身攻擊以及種族言論(ex:塞亞人)
: thx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.84.15
推
12/10 18:33, , 1F
12/10 18:33, 1F
→
12/10 18:34, , 2F
12/10 18:34, 2F
推
12/10 19:46, , 3F
12/10 19:46, 3F
推
12/11 00:45, , 4F
12/11 00:45, 4F
→
12/11 00:47, , 5F
12/11 00:47, 5F
※ 編輯: kramnik (1.160.139.53), 09/26/2017 12:05:07
討論串 (同標題文章)
optical 近期熱門文章
PTT消費區 即時熱門文章
24
32