Re: [眼鏡] 眼科付設配眼鏡

看板optical (眼鏡)作者kramnik (肉鬆)時間17年前 (2009/06/29 13:24)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串20/22 (看更多)

※ 引述《sazana (小偎)》之銘言： : 根據Moddox所分類convergence分成tonic proximal accommodative fusional : 雙眼網膜影像能忍受的差異有一定的值，這就是FC : 差異會驅動vergence，到極限時由調節介入，產生模糊，最終複視 : FC的大小，即調節沒有改變時，所改變vergence的極限 : 也就是不同距離的BI及BO值 : 當不同距離時，BI或BO並不完全相同，因為牽涉到調節的遲滯， : 近感知效應，實驗方法的誤差等 : 但可以知道FC的值並不隨著距離改變而有太大的改變從哪裡知道? 講了那麼多..實際上就是stimulus power by distanse ≠ response power 並不會導致FC值不會變.. 簡單的舉例(我用你們的語言) 就是一個無斜位的正視眼年輕患者看遠物..清楚..FC無介入為零當他看近物時..因為FC為定值..所以C全部都是AC.. 當他看50cm處的近物時..假設需要內聚力12Δ.. AC/A以3.5 Δ/D代入..為了聚焦..他得使用調節力342度(12/3.5=3.42).. 也就是多使用142度調節力..所以他看50cm的東西是很模糊的.. 有可能嗎? 假設調節力沒使用那麼多.. 使用270度好了..會有70度的模糊.. 多出來的FC會有2.55Δ.. 你舉一大堆例子並不能挽救"FC是定值"這個錯誤.. 用我的語言假設stimulus power = response power Ftotal = 1/工作距離設原發調節力為F，始發內聚力為C，AC/A為A，CA/C為B Ftotal：F/(1-A*B) + C*B/(1-AB) = 1/工作距離 Ctotal：F*A/(1-A*B) + C/(1-A*B) = 100*PD/工作距離+原始外斜量若上述聯立方程式無法同時滿足，則Ctotal優先滿足；若使用凍結融像機制，則僅須滿足Ftotal。若使用凍結調節機制，則僅須滿足Ctotal。解上述聯立方程式可得 F= (1/工作距離) – B*[100*PD/工作距離+原始外斜量] .......(1) C = [100*PD/工作距離+原始外斜量] – A*(1/工作距離) .......(2) ........其中F≧0 (2)式就是你們所說的FC 因為無斜位..原始外斜量 = 0 可以看出除非 A值 = 100*PD，也就是AC/A = 6左右否則(2)式不可能不是(工作距離)的函數.. AC/C =[ 3.5 + 0.125*(Z-20)] Δ/D 並非constant..所以FC不會是定值假設stimulus power ≠ response power Ftotal ≠ 1/工作距離看近物會產生模糊..不符合事實所以FC也不可能會是定值.. 假設FC近似為定值好了.. 實際計算看看你還是會發現必須犧牲非常大的清晰度..不符合事實.. 所以我們必須將FC以變數作為計算.. : 這在理想ZCSBV圖形中，眼位線與左右邊界的間距， : 在距離改變時維持相同大小可以看出 : (眼位線的斜率與左右邊界的斜率一致) : 當然，若有散瞳之後的遠距FC與加入ADD之後的近距FC， : 數值會更直接，但實行有點困難... : www.iovs.org/cgi/reprint/18/9/970.pdf : 這一篇paper提到了在vergence達極限時，accommodative convergence的角色 : 蠻有趣的，跟我們之前想的觀念不太一樣沒有不一樣.. 用你們的語言是vergence融像優先於accommodation調節用我的語言是聯立方程式無法同時滿足，則Ctotal優先滿足 : 其中提到一點，在調節缺乏(例如老花眼)的情形下，vergence是不會出現模糊點的 : 融像需求無法滿足時就會複視接著 : 1.努力增加力量或融像範圍(FC)--視力訓練的原理或 : 2.放棄其中一眼的視覺接著產生抑制 : 對長期散瞳後的雙眼視覺功能的描述 : 當然有部分是我個人的臆測，這部分在國內外相關的文獻很少 : 因為國外並不主張用散瞳劑，，而國內用散瞳劑的……………you know.. : 但基於目前文獻所知及個人所遇到的個案 : 我對散瞳劑是持反對的立場 : "人工製造的老花眼" 我不認同 : : 重複本人先前所述 : : 弱原本就有眼位的問題,點散瞳後產生複影或單眼抑制現象 : : 以此來說這是散瞳害的 : : 本人以為有失公允 : 這點觀念個人仍持原本看法 : "既然有此可能，更應事前檢查以避免才是" : : 其實我覺得真正該改變的是小學生的視力檢查 : : cover test就是一個可以及早發現斜視或斜位問題的簡單測試 : : 而retinoscopy更是可以粗估眼球的屈光狀態 : : (甚至搬一台auto去保健室我都覺得是一個可行的方法) : : 當一群孩子因為年齡的關係,普遍都還是遠視眼的時候 : : 有一個孩子已經是正視眼了,那是不是可以將他視為警訊 : : 提早注意這位孩子的用眼習慣,防範近視於未然? : : 或著一群孩子都已經正視眼了,還有一個是遠視 : : 他看遠的沒問題.但是看近的勒?會不會因為看近的太吃力導致無心於學習?? : : 憑什麼一個遠距離視力測試就可以輕言判斷小孩子的視力好或不好? : : 屈光狀態正常或異常? : : 至於雙眼視功能檢查納不納入常規 : : 純看社會大眾能不能接受... : : 如果大家能夠認同一次正常程序的驗光要花上1小時 : : 驗光是個專業技術,願意為了一次完整的檢測支付相應的報酬 : : 否則,我相信任何人都無法接受花了1小時結果沒有任何報酬的工作吧 : : 更恍論為了學習相應技術與理論架構,要花上4年甚至更多的學習時間 : : (而且依現行環境...可有可能被酸 : : "你會不會量阿...測那麼久...我上次才花10分鐘就驗完了" : : "我一秒鐘幾十萬上下阿,兄弟!!") : : 所以要不要常規化....決定的不是專業人員...而是顧客 : : 除非哪天全台灣的醫生跟驗光師共同決定一定要常規化 : : 才有可能瞬間造成大改變 : 也許等驗光師法通過後才有機會普及吧 : 目前也只能自求多福了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.85.189 ※ 編輯: kramnik 來自: 118.168.85.189 (06/29 14:00)