PTT消費區 / consumer (消費者保護)

我準備將我的原文再post一次

看板consumer (消費者保護)作者 (挑戰高手中)時間19年前 (2006/07/08 15:45), 編輯推噓-1(12推 13噓 61→)
留言86則, 17人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
由於站方法務已經說了，公佈姓名並不違反站規 並且也不違背任何法律 我在本版的版規中也看不到任何限制 所以昨天的刪文加劣文，就當作版主誤解站規好了 所以請問版主的態度: 1.本版禁止出現任何員工的真實姓名 2.身障者不會是消費者。 否則的話，我想我的文章應該可以毫無修改的再post一次，是嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.96.1
推
07/08 16:05, , 1F
那請問你的訴求是什麼？
07/08 16:05, 1F
→
07/08 16:06, , 2F
你要去哪個板鬧我都沒意見啦 但是你想吵的東西跟消保板有關
07/08 16:06, 2F
推
07/08 16:07, , 3F
訴求就是警惕所有的服務業員工
07/08 16:07, 3F
→
07/08 16:07, , 4F
嗎？非得要搞到別人把你當隱形人不理你了才罷休？
07/08 16:07, 4F
推
07/08 16:09, , 5F
這裡不是客訴版 可以不要來鬧了嗎？
07/08 16:09, 5F
→
07/08 16:08, , 6F
目前為止，我好像都是對的。從法律、站規.....
07/08 16:08, 6F
→
07/08 16:09, , 7F
不認同我是基於道理還是情感投射?
07/08 16:09, 7F
→
07/08 16:09, , 8F
你根本沒有對過 你只是沒有"不符合站方"的規定
07/08 16:09, 8F
→
07/08 16:09, , 9F
我無所謂啦，我要爭的又不是我自己的權益
07/08 16:09, 9F
→
07/08 16:10, , 10F
那就是表示你是來鬧的囉？
07/08 16:10, 10F
→
07/08 16:10, , 11F
如果ptt的人重視工讀生甚於身障者，那還是有別的地方
07/08 16:10, 11F
→
07/08 16:10, , 12F
我只是要確定版主的意見
07/08 16:10, 12F
→
07/08 16:11, , 13F
為弱勢發聲叫做鬧，有時候這個社會讓我覺得滿可怕的
07/08 16:11, 13F
→
07/08 16:11, , 14F
那就請你私下寄信給版主好嗎？不要一直洗版
07/08 16:11, 14F
→
07/08 16:12, , 15F
這種事版主不應該公開回應嗎? 這是版規的訂定
07/08 16:12, 15F
→
07/08 16:12, , 16F
版主覺得身障者和消費者無關，不該公開說出來?
07/08 16:12, 16F
→
07/08 16:13, , 17F
或者這個版禁止出現真實姓名，不該明文規定?
07/08 16:13, 17F
→
07/08 16:12, , 18F
請不要把弱勢團體拿來當你洗板的擋箭牌 消保板上難得大家都
07/08 16:12, 18F
推
07/08 16:13, , 19F
你很無理取鬧 版規的取向和你是否重新貼文 根本扯不上關係
07/08 16:13, 19F
→
07/08 16:14, , 20F
無論是否跟身障者有關 都跟你是否重新貼文無關
07/08 16:14, 20F
→
07/08 16:14, , 21F
我被刪文不就是因為出現姓名，怎麼可以說和版規無關?
07/08 16:14, 21F
→
07/08 16:14, , 22F
理性的詢問跟回覆問題 算是清流的一個板 麻煩您不要來鬧
07/08 16:14, 22F
→
07/08 16:14, , 23F
你不要在貼文擾亂我們這群消費者!!!!!!!!!!!
07/08 16:14, 23F
→
07/08 16:14, , 24F
洗版的還包括回我文的。我也不需要擋箭牌。出現姓名，從
07/08 16:14, 24F
→
07/08 16:15, , 25F
法律到站規，我都沒有錯。
07/08 16:15, 25F
→
07/08 16:15, , 26F
你也沒有正確過
07/08 16:15, 26F
→
07/08 16:15, , 27F
不理性的又不是我，不過我只是要版主的公開承諾就是了
07/08 16:15, 27F
→
07/08 16:16, , 28F
對板規有問題本來就私下寄信問板主即可 板主覺得有必要回覆
07/08 16:16, 28F
→
07/08 16:16, , 29F
法律沒禁止就可以做，什麼叫沒正確過?
07/08 16:16, 29F
→
07/08 16:16, , 30F
大家看到的不理性的就是你阿 不然建議版主投票好了...
07/08 16:16, 30F
→
07/08 16:17, , 31F
你的本來我不認同。版規不該私相授受。靜等版主回覆
07/08 16:17, 31F
→
07/08 16:17, , 32F
在板上自然會回應在板上 不是你這樣以詢問之名行鬧板之實
07/08 16:17, 32F
→
07/08 16:31, , 33F
"推 balence:訴求就是警惕所有的服務業員工"，根據你的
07/08 16:31, 33F
→
07/08 16:31, , 34F
訴求，為什麼你不轉到customers版呢？那裡的服務人員很
07/08 16:31, 34F
→
07/08 16:32, , 35F
多，相信你會達到你的訴求的。
07/08 16:32, 35F
※ 編輯: balence 來自: 218.167.96.1 (07/08 16:35)
推
07/08 16:35, , 36F
謝謝你，但這和消保版能不能貼不衝突，不是嗎?
07/08 16:35, 36F
→
07/08 16:36, , 37F
我只是希望，版規能清楚訂定。這應該很合理。
07/08 16:36, 37F
→
07/08 16:37, , 38F
是不衝突，所以你這篇是針對版規而來的嗎？那你的原來的
07/08 16:37, 38F
→
07/08 16:38, , 39F
訴求又到哪去了？變來變去讓人很無言。
07/08 16:38, 39F
推
07/08 16:40, , 40F
要版規容許我發言，我才能繼續我的訴求啊
07/08 16:40, 40F
→
07/08 16:41, , 41F
這樣怪怪的喔，有這多地方可以讓你表達，現在你卻專挑這
07/08 16:41, 41F
→
07/08 16:41, , 42F
個版，讓人有種針對消保版的感覺，而非原先的訴求。
07/08 16:41, 42F
→
07/08 16:43, , 43F
是這麼多，不是這多，少個"麼"字。
07/08 16:43, 43F
推
07/08 16:43, , 44F
因為本版的版主先前是因為站規刪我的文的。
07/08 16:43, 44F
→
07/08 16:44, , 45F
現在證明是他誤解站規了，所以我來確定一下
07/08 16:44, 45F
→
07/08 16:45, , 46F
同時，消保版本來就是最符合意旨的版，除非有人覺得身障者
07/08 16:45, 46F
→
07/08 16:46, , 47F
不會是消費者。最後，我沒有說版規「不能公佈姓名」是錯
07/08 16:46, 47F
→
07/08 16:46, , 48F
我只是要確定是不是有這個版規。
07/08 16:46, 48F
→
07/08 16:48, , 49F
請去看上面的公告，刪文理由不是"不能公佈姓名"喔
07/08 16:48, 49F
推
07/08 16:49, , 50F
那是「上面兩篇」的刪文，我問的是一開始的。
07/08 16:49, 50F
→
07/08 16:50, , 51F
事實上，一個身障消費者被不當對待竟是不符合本版走向
07/08 16:50, 51F
→
07/08 16:50, , 52F
合不合理，我們健康人還是知道的。
07/08 16:50, 52F
→
07/08 16:53, , 53F
請問你的"一開始的"是指什麼，本系列文章不都是用同樣的
07/08 16:53, 53F
→
07/08 16:54, , 54F
理由刪文的嗎，版主從來沒講過身障者的保護非消費者的保
07/08 16:54, 54F
→
07/08 16:55, , 55F
護，而是文章討論方向已經偏離版旨了，這才是刪文理由吧
07/08 16:55, 55F
推
07/08 16:56, , 56F
那請你去精華區爬文吧。i版主的推文
07/08 16:56, 56F
→
07/08 16:56, , 57F
討論保護身障消費者叫做偏離意旨，你認同嗎?
07/08 16:56, 57F
→
07/08 16:57, , 58F
刪文和公告的版主並非i版主吧，你這樣講就太針對i版主了
07/08 16:57, 58F
→
07/08 16:59, , 59F
嗯，你沒爬文，抱歉....那我靜等版主答覆好了
07/08 16:59, 59F
→
07/08 16:59, , 60F
我po這篇文只是單純的想確定版規，推太多不好...
07/08 16:59, 60F
→
07/08 17:00, , 61F
公告一篇就在上面，那個推文我也有看過了，不曉得你一直
07/08 17:00, 61F
→
07/08 17:03, , 62F
針對i版主之前的推文做什麼，如果只是單純確認版規，寫
07/08 17:03, 62F
→
07/08 17:04, , 63F
信直接問每個版主不是更快，也更確實，不是嗎？
07/08 17:04, 63F
→
07/08 17:07, , 64F
還是你認為單一版主推文的效力大於公告的效力呢？
07/08 17:07, 64F
推
07/08 17:10, , 65F
因為版規應該要公告，所以私下寄信我覺得不妥，唉，又回了
07/08 17:10, 65F
→
07/08 17:13, , 66F
所以你這篇的目的是想要藉版主回應來代表公告嗎，我瞭了
07/08 17:13, 66F
噓
07/08 17:24, , 67F
你每到一個地方po..幾乎都被噓..刪文,這樣還不放棄?
07/08 17:24, 67F
推
07/08 17:36, , 68F
我支持balence的作法，不過b桑要先瞭解上ptt的人良莠不齊
07/08 17:36, 68F
→
07/08 17:41, , 69F
我想說一句 一句就好 可以po姓名真的 but如果人家要告訴你的
07/08 17:41, 69F
→
07/08 17:41, , 70F
只要向警察機關申請 PTT就會給他們你的相關資料 SO PO吧
07/08 17:41, 70F
→
07/08 17:44, , 71F
給foone..你的意思是..我們這些有意見的是良莠不齊的嗎？
07/08 17:44, 71F
噓
07/08 20:49, , 72F
foone支持balence的作法?支持balence在網路公布別人的姓名?
07/08 20:49, 72F
噓
07/08 21:10, , 73F
可悲呀、可笑呀 bf
07/08 21:10, 73F
→
07/08 21:41, , 74F
好奇怪 站規明明不是有規定嗎?
07/08 21:41, 74F
噓
07/08 21:58, , 75F
你有完沒完啊
07/08 21:58, 75F
噓
07/08 21:59, , 76F
foone是否搞不清楚balence的作法是什麼 竟然會支持他?!
07/08 21:59, 76F
推
07/08 22:14, , 77F
ptt上的人，本來就良莠不齊～
07/08 22:14, 77F
噓
07/08 22:43, , 78F
世界上的人本來就良莠不齊! 那不是重點!
07/08 22:43, 78F
噓
07/08 22:57, , 79F
請你拿出站務說公佈姓名並不違反站規的證據!
07/08 22:57, 79F
噓
07/08 23:00, , 80F
不得不再噓你一次，因為我的殘障朋友都覺得你在作秀...
07/08 23:00, 80F
噓
07/08 23:37, , 81F
我第一次的正經噓 決定給你 感覺你不清楚消保版的真正用意
07/08 23:37, 81F
噓
07/09 00:28, , 82F
欠噓.........
07/09 00:28, 82F
噓
07/09 01:39, , 83F
非常懷疑原po這麼執意po出服務人員全名為的是什麼?
07/09 01:39, 83F
→
07/09 01:41, , 84F
然後把所有反對他po全名的人全打成歧視身障者 你真厲害
07/09 01:41, 84F
噓
07/11 11:23, , 85F
你很煩 你跟張爸有什麼不一樣
07/11 11:23, 85F
噓
07/13 21:23, , 86F
噓
07/13 21:23, 86F
‣ 更多 balence 的文章
文章代碼(AID): #14hsAM9I (consumer)
consumer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 balence 的文章
文章代碼(AID): #14hsAM9I (consumer)