Re: [討論] 定型化契約

看板consumer (消費者保護)作者greenscat (green)時間20年前 (2005/10/12 00:03)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

我來自問自答了今天又多找了一些資料，首先是這個，消保會網站內的定型化契約簡介 http://www.cpc.gov.tw/education/oot/3_01.doc 才四頁，有興趣的看一下XD 另一篇比較沒那麼官腔，也有些例子： http://www.alum.ntu.edu.tw/read.php?num=25&sn=438 簡單來說，以定型化條款訂立的契約，就叫定型化契約這和我本來想的不一樣，我以為消保會所提供的才算是^^" 其實，由業者單方面擬定供不特定多數人訂約之用的契約也是定型化契約同時，定型化契約不限於書面放映、張貼、牌示或其他方法表示者，亦屬之這樣是不是等於只要你簽了合約但合約內有不利消費者的條款，消費者也得接受？沒那麼慘消費者保護法第十七條： "中央主管機關得選擇特定行業，公告規定其定型化契約應記載或不得記載之事項。違反前項公告之定型化契約之一般條款無效。" 雖然這"特定行業"，個人覺得實在很模糊是在消保會裡看得到的定型化契約都是？還是另行公告？但依據字面來解釋只要業者之定型化契約違反公告的"定型化契約應記載及不得記載事項" 其抵觸部份無效而目前消保會內看得到的定型化契約有那些？我只能說琳瑯滿目啊！像是小客車租賃、安親班、汽車買賣、瘦身美容．．．連坐月子中心及洗衣都有@_@ 但各類契約，記載與不得記載的事項並不同請各位挑一項自己較熟悉的糾紛或行業來看看就會發現，許多業者的合約內容不利消費者卻常是和此"定型化契約應記載及不得記載事項"相抵觸！而再回到我其他二個問題我還沒找到關於合約規格限制的詳細規定只在定型化契約簡介裡的異常條款中看到這樣的說明：所謂異常條款，一般常見之二種型態，其一為消費者難以注意其存在或辨識者，如字體太小、印刷不清楚、張貼或公告於隱密處所等是；其二為消費者不能預見之內容者，即其內容超過通常消費者的知識程度、社會經驗及其原來所瞭解的範圍，致消費者受騙，或其內容極為突兀，非屬一般人預期之範圍。定型化契約條款中之約款，明顯地異於尋常，依正常情形顯非消費者所得預見者，該一般條款不構成契約之內容。所以，只要書面的契約字體太小、非書面的公告不明顯該條款就不構成契約內容吧這點會讓我想到信用卡更改合約時所寄的內容字體以我的認知算小，但這樣個人認知又如何認定？還是希望能有更明確的規定啊(也可能是我沒找到) 而我的另一個問題是：若消費者根本沒簽合約？我還是沒找到確定答案只有定型化契約的說明：以放映、張貼、牌示或其他方法表示者，亦屬之但這些也常是爭議所在業者硬是不承認或沒人證時就很麻煩但我也在行政院公平交易委員會看到了案例(由新聞稿點入) http://www.ftc.gov.tw/ 94/05/05第二則內的美容糾紛，節錄一小段在此： "xxx未於簽約前提供交易相對人充分審閱契約書條款之機會，及未於營業場所明顯處，以書面公開展示專業證照，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，除命其停止前述違法行為外，並處新臺幣10萬元罰鍰。" 而下面的說明就有提到該美容中心並未提供書面契約:P 是的，除了消保法外還有公平交易法啊！越查越發現其實消費者面對業者，在許多案例上其實並非處於絕對弱勢！只是消費者往往不清楚自己的權益在那雖然依照這些規定及法規消費者和業者角力不見得就會一帆風順但卻多了很多且有相關案例的籌碼:P 而最後，附上我所查閱的相關網址： 1.行政院消費者保護委員會 http://www.cpc.gov.tw/ 　內有消保法及定型化契約等等相關訊息 2.行政院公平交易委員會 http://www.ftc.gov.tw/ 內有公平交易法規，新聞稿內有許多案例值得參考 3.台大雙月刊 http://www.alum.ntu.edu.tw/read.php?num=25&sn=438 　此篇文章關於定型化契約之說明，個人覺得還蠻好懂的^^" 以上由於我不是學法律的，也許還有很多漏洞是我沒注意到的或者可能有些錯誤訊息在(不過我也盡量去看有沒有案例支持我的想法了^^") 這還請高手們來訂正指教及補充說明^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.1.227 ※ 編輯: greenscat 來自: 218.170.1.227 (10/12 02:00)