PTT消費區 / MuscleBeach (健身)

Re: [閒聊] 大開叉背心

看板MuscleBeach (健身)作者 (低調)時間13年前 (2012/08/16 16:15), 編輯推噓22(22推 0噓 70→)
留言92則, 28人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
恕刪 首先我必須強調一點，在PTT上每個人都只是個ID，大家可以討論各自的想法， 可以互相評論的也只是想法，而非攻擊他人本身... 請對事不對人。 攻擊他人並不會使自己的論述更加強而有力，只會顯得沒有格調而已。 ===== 1.事實: 那群男模練得很勻稱，在一般多數民眾眼裡事【好看】的。 (個人偏見...光"鄰家男孩"的臉，就贏一半了=_= 而且練不了臉...) 另，宅這個詞，在日文原本是某方面特別熱衷(例如ACG宅心中只有2次元之類) 只是到了台灣被媒體誤用久了之後，已經有點負面... 在此案，我個人認為，說者與聽者對於"肌肉宅"的認知，有程度不等的差異。 從本意來說，是熱衷於練肌肉而較忽視其他部分(類似ACG宅對三次元興趣缺缺) 然而多數板友已經習慣媒體用法，對肌肉宅一詞理解出程度不等的負面含意~ 2.分析: 推 eddy0622: 對了.......三位拍照的大陸?男模 都不練腿...在這個版上 08/15 01:25 → eddy0622: 不太合格....Nono姐就可以幹掉他們的腿了.... 08/15 01:26
→
08/15 01:27,
不過手有線條 腰有腹肌 在普羅大眾的眼光就是好身材囉...
08/15 01:27
推 safelove:人家是男模 又不是肌肉宅 把腿練大幹嘛 -.- 08/15 01:46 首先，一開始兩人的立論基礎就不同，本來就是站在不同觀點，是沒有衝突的。 eddy0622是以健身板的標準，認為他們相較於上半身，腿沒練，對健身界來說不合格 safelove是以普遍大眾的標準，在男模界當中，男模腿練大有害無益。 (而肌肉宅一詞，從文意上也沒有影射竹子姊的意思，只是說男模不需熱衷練大的執著) 雙方站在不同出發點，論點其實都是很OK的... 但我想樓下這位朋友可能沒有想太仔細，或者牽拖到其他事情一起講了...
→
08/15 16:44,
回dafelove我不是肌肉宅，練腿是為了要有健康的膝關節
08/15 16:44
推
08/15 16:47,
更正safelove，看過你發的文，幾乎都跟整型有關係
08/15 16:47
→
08/15 16:48,
談到運動或肌肉就很排斥，請問你看MB板跟FIT板的心態是?
08/15 16:48
→
08/15 16:49,
兩個板不管是推文或發文，我都注意你很久了
08/15 16:49
第一，無論是說者無心還是聽者有意，竹子大概是覺得被影射到了。 無論safelove是否有心，但我想語言只是工具，當溝通與表達出現誤解時， 換種說法是不是比較好呢? (肌肉狂熱者之類? 或者其他中性，且沒被媒體誤用的=_=a) 第二，竹子的回答，在邏輯上產生另一個誤解。 練腿是為了膝蓋健康，但跟腿練大有什麼關係? 腿不練大就對膝蓋有害了嗎? 換言之，竹子的回答已經開始雞同鴨講了@@" (從與原命題不同出發點去另作申論) 所以從頭到尾，只是站在不同出發點討論事情而已，後面淪為互相酸來酸去扣帽子， 實在沒必要...... 理性討論不難 要證明自己正確，該做的是講道理說服對方，而不是批鬥、抨擊、抹黑... 有爭點可以好好討論，舉證講道理，攻擊只是浪費時間，使討論失焦。 總結: 1.對男模來說，無論腿練大對健康如何，但對職業有害無益(人家是賣衣服不是賣營養品) 2.宅這個詞已經被誤用久了，認知會有差異，避免用 3.健身一定有益健康(極端除外)，但不健身，只適度運動，一樣很健康， 不健身練大肌肉，不代表就是都整天坐著打電腦呀~(有害健康是不運動，而非不健身) 還是說有人認為: 不健身腿練大就會有害健康? 可有相關研究? 願聞其詳 上面藍字的爭點，我一直看到推文最後，都沒有人論理，90%都在酸來酸去...orz 所以我打算把討論拉回來，請問各位先進可有相關論述可佐證。 推 safelove:如果只是為了健康 靠有氧跟徒手訓練維持的肌力就很夠了 08/15 19:58 → safelove:保持男模那種等級的腿就好了 不用特地再練大啊 -.- 08/15 19:59 這是論點A → cosy:你以為肌肉很好維持喔 徒手就能維持肌力? 男模的腿哪能保護 08/15 20:04 → cosy:膝關節..... 長時間在運動的 最好腿肌肉不用刻意練大啦 08/15 20:05 這是論點B (但，為什麼要附加長時間運動的條件? 原命題只有【維持健康】，沒有說要長時運動)
推
08/15 23:47,
唉 當你把上半身練強壯 你覺得下半身不跟著強化 膝蓋能
08/15 23:47
→
08/15 23:48,
夠承受上半身給的壓力嗎??? 我也沒有從事高強度的運動啊.
08/15 23:48
同為論點B 請問，上半身練大，下半身不練大就會有害健康的依據是? 以此論點，是否那些男模上半身肌肉，腿不練大就會傷到膝蓋? 假設男模180cm /80kg，原本體脂20%，練上半身+有氧變成15%，少了5%的肥油重量， 然後因為練了上半身，多出5%的肌肉重量，重量相當的情況下，膝蓋必然沒有承受更重~ 所以 論點B的原因，必然建立在: 上半身練大到超過某種程度，會傷害膝蓋，因而必須練腿 那這個程度又是多少? 上半身多10kg的肌肉算超強了吧? 但世界上多得是稍微胖但不太胖的人，上半身多的肥肉都不只10kg，膝蓋有不健康嗎? 以例子來說，那些男模的上半身，目測也知道重量遠低於連勝文等級的上半身重量， 連勝文上半身的體脂重量遠高於男模上半身的肌肉重量，都還沒壓垮他的膝蓋了， 何以推論男模那種上半身的肌肉重量，不練腿就會不足以承受上半身重量? (概估數字: 連勝文100kg，沒練腿 vs. 男模80kg，沒練腿) 要說相撲的重量會傷膝蓋我還相信些...但上半身要練到有相撲重量的肌肉? 男模?? 老實說，單以理論理，我個人認為論點A比較有理，因為論點B隨便舉例就難以解釋... 神化肌肉一詞或許有點難聽，但缺乏論證的情況下確實是有這種味道呀 一般人打球/游泳/伏地挺身等，不特別練腿，就傷膝蓋?不健康? 我實在難以相信... 但從頭到尾，大量攻擊safelove的，都不是反駁他的A論點，或舉證證實論點B， 只是大量的對人不對事。(當然safelove各種酸也少不到哪裡去) 所以，在此我把爭點畫重點挑出來講 今天提出論點，重點是要說服他人，讓別人信服你的論點，而不是把別人批得一文不值， 這不會證明論點是正確的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.2.211
→
08/16 16:16, , 1F
對了 我不認識認識人 不要扣我帽子...
08/16 16:16, 1F
→
08/16 16:16, , 2F
任何*
08/16 16:16, 2F
推
08/16 16:25, , 3F
推理性不吵架..,不過就健身的觀點來看,只練上半身不練腿
08/16 16:25, 3F
→
08/16 16:26, , 4F
到最後會失衡,所以有害,就像如果有人胸部練超大,完全不
08/16 16:26, 4F
推
08/16 16:26, , 5F
推理性 不過網路上嘴砲的人跟它認真實在是划不來
08/16 16:26, 5F
→
08/16 16:27, , 6F
練背到最後也會失衡是一樣道理,總之就是平衡>w<
08/16 16:27, 6F
→
08/16 16:28, , 7F
我能理解胸背不能失衡，畢竟是正反拮抗。
08/16 16:28, 7F
→
08/16 16:29, , 8F
但腿跟上半身並沒有拮抗，說腿不均衡OK，但要說撐不住
08/16 16:29, 8F
→
08/16 16:29, , 9F
膝蓋，我是覺得已經過度誇大了。板上有多少人上半身肌肉
08/16 16:29, 9F
→
08/16 16:30, , 10F
重量超過連勝文的肥肉重量? 他膝蓋都還沒壞了...
08/16 16:30, 10F
→
08/16 16:47, , 11F
其實壞不壞這東西當然沒辦法體會,因為說真的大家都還算
08/16 16:47, 11F
→
08/16 16:48, , 12F
年輕,可是健身追求的除了體態以外,也是對未來老年的一個
08/16 16:48, 12F
→
08/16 16:49, , 13F
保障,大家等於是先買保險的意思,所以才會那麼注重平衡
08/16 16:49, 13F
→
08/16 16:50, , 14F
就像現在大家如何吃喝說真的代謝很快,心血管也都很強壯
08/16 16:50, 14F
→
08/16 16:52, , 15F
會想到未來有糖尿病高血壓嗎?顯然是不太會,是一樣的意思
08/16 16:52, 15F
→
08/16 16:53, , 16F
糖尿病高血壓可能有點舉例過頭了,換一個,跑步會傷膝蓋嗎
08/16 16:53, 16F
→
08/16 16:54, , 17F
,我想是會的,也有研究指出會,那現在減脂的也是有一大堆
08/16 16:54, 17F
→
08/16 16:55, , 18F
選擇去跑步,可是他們現在有感覺膝蓋不適嗎?想表達的意思
08/16 16:55, 18F
→
08/16 16:56, , 19F
不外乎就是現在感覺不出來的未來不見得也會沒感覺
08/16 16:56, 19F
推
08/16 17:18, , 20F
這是優質的文阿！ 直接切入重點、各個問題所在～
08/16 17:18, 20F
推
08/16 17:35, , 21F
推這篇，冷靜、理性，而且給人釐清事實的空間～
08/16 17:35, 21F
→
08/16 17:48, , 22F
男模腿不用練大嗎? 你確定?
08/16 17:48, 22F
→
08/16 17:49, , 23F
以我個人審美觀 我認為大陸男模相對腿細 上下半身不勻稱
08/16 17:49, 23F
→
08/16 17:50, , 24F
看展品需求，模特兒本來就不是賣肉，是賣商品
08/16 17:50, 24F
→
08/16 17:50, , 25F
(好吧有時候也的確是在賣肉)
08/16 17:50, 25F
推
08/16 17:55, , 26F
推!如果每個人都跟原PO一樣理性這個世界就完美了!
08/16 17:55, 26F
推
08/16 17:55, , 27F
喔 我這樣說是因為比例上 男模的腿有點細是真的
08/16 17:55, 27F
→
08/16 17:56, , 28F
腿粗如果穿不下廠商的褲子，就損失一次工作
08/16 17:56, 28F
→
08/16 17:57, , 29F
依據是 看過實際案例 這樣說 妳覺得可以嗎?
08/16 17:57, 29F
還有 23 則推文
→
08/16 20:24, , 53F
08/16 20:24, 53F
→
08/16 20:25, , 54F
這兩本都算美國重訓界的聖書 我建議看完這兩本在看
08/16 20:25, 54F
→
08/16 20:25, , 55F
運動治療學的書比較看得懂@@
08/16 20:25, 55F
→
08/16 20:27, , 56F
能保護膝蓋的是 肌力 不是 肌肉量，練粗只是增加更多負擔
08/16 20:27, 56F
→
08/16 20:29, , 57F
採取偏肌力練法 減少體重增加量 對膝蓋才好
08/16 20:29, 57F
→
08/16 21:09, , 58F
有氧會練到腿應該是飛輪吧，自行車選手大腿也會粗
08/16 21:09, 58F
→
08/16 21:11, , 59F
我沒什麼練，只是騎六年上學，大腿就比其他地方都粗
08/16 21:11, 59F
推
08/16 21:16, , 60F
你好認真又有勇氣不怕髒 難得一見
08/16 21:16, 60F
推
08/16 21:36, , 61F
good
08/16 21:36, 61F
推
08/16 23:30, , 62F
P01大推薦的書好像不錯耶!!! 請問有中文版嗎好想看!!
08/16 23:30, 62F
推
08/16 23:52, , 63F
男模的確不練腿 http://goo.gl/khLih 第二段有說
08/16 23:52, 63F
→
08/16 23:53, , 64F
不過這個本來就是職業需求，非健康導向
08/16 23:53, 64F
推
08/17 00:14, , 65F
推
08/17 00:14, 65F
推
08/17 01:27, , 66F
大推這篇，打了那些自以為是的臉，真是用心阿XD
08/17 01:27, 66F
推
08/17 01:29, , 67F
推這篇 雖然safelove口氣不好 但論點上沒說錯
08/17 01:29, 67F
→
08/17 01:30, , 68F
倒是部份版友失去了理性 為爭辨而辨
08/17 01:30, 68F
推
08/17 05:10, , 69F
只能推了，真中肯。
08/17 05:10, 69F
→
08/17 08:11, , 70F
其實遇到安全愛 不需要說服他 當他空氣就好了...
08/17 08:11, 70F
推
08/17 11:14, , 71F
路過...這篇邏輯合理 人家年輕不懂事 噹小力一點^^
08/17 11:14, 71F
推
08/17 11:16, , 72F
你不理他 他就覺得無趣了 還分析給他看幹嗎
08/17 11:16, 72F
→
08/17 11:56, , 73F
論點正確...看來有人只是為反而反XD 你要說男模不練
08/17 11:56, 73F
→
08/17 11:56, , 74F
腿我覺得非常ok 但提到林書豪膝蓋受傷的論點就有明顯
08/17 11:56, 74F
→
08/17 11:57, , 75F
謬誤 不知道正確在哪 看來是有了立場就會選擇性忽略
08/17 11:57, 75F
→
08/17 11:58, , 76F
錯誤的部分嗎? 既然早有立場何必要來假裝公正呢
08/17 11:58, 76F
→
08/17 11:59, , 77F
另外膝蓋承受的重量是體重的幾倍這種事情也需要文獻
08/17 11:59, 77F
→
08/17 11:59, , 78F
嗎？版友也說到要練到合乎比例就達健康標準了不是嗎
08/17 11:59, 78F
→
08/17 12:00, , 79F
別人說練大就一定要練到健美等級的粗嗎 你這樣兩邊
08/17 12:00, 79F
→
08/17 12:01, , 80F
標準不同的評斷實在不妥當
08/17 12:01, 80F
推
08/17 12:05, , 81F
不健身練大肌肉，不代表就是都整天坐著打電腦
08/17 12:05, 81F
→
08/17 12:05, , 82F
連勝文膝蓋痛沒公諸於世讓你知道 不代表他膝蓋不痛阿
08/17 12:05, 82F
→
08/17 12:05, , 83F
沒要跟你詭辯 只是你對兩方的標準及說詞嚴謹度明顯
08/17 12:05, 83F
→
08/17 12:06, , 84F
差距甚大 剩下的就沒什麼好說的了
08/17 12:06, 84F
→
08/17 12:08, , 85F
回頭去看 safelove也不敢針對說錯的部分討論阿
08/17 12:08, 85F
→
08/17 12:08, , 86F
同樣也是採取跳針式的攻擊 XD
08/17 12:08, 86F
推
08/18 12:17, , 87F
不覺得這個中肯...
08/18 12:17, 87F
推
08/19 00:22, , 88F
wolftin大的連結我看完了，那我想知道女fitness model練
08/19 00:22, 88F
→
08/19 00:23, , 89F
腿嗎？因為我非常喜歡練腿................QQ
08/19 00:23, 89F
→
08/19 00:24, , 90F
但又想要擁有女健身麻豆那種身材
08/19 00:24, 90F
→
08/19 00:25, , 91F
我體脂沒有說很高大概22左右，但是有常常蹲舉和leg press
08/19 00:25, 91F
→
08/19 00:25, , 92F
後牛仔褲真的變比較難塞了 哭哭
08/19 00:25, 92F
‣ 更多 ganbaday 的文章
文章代碼(AID): #1GBAmD5c (MuscleBeach)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
76
224
[閒聊] 大開叉背心
wayne3058
13年前, 08/14
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
28
125
Re: [閒聊] 大開叉背心
Moirae
13年前, 08/20
76
224
[閒聊] 大開叉背心
wayne3058
13年前, 08/14
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
MuscleBeach 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ganbaday 的文章
文章代碼(AID): #1GBAmD5c (MuscleBeach)