Re: [問題] 檯燈的選擇

看板E-appliance (家電)作者ToHiman (qqq )時間19年前 (2005/08/03 13:13)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

發佈日期931208 「小心檯燈成為視力殺手?」記者會學童視力惡化的現象一直是許多家長關心的話題，雖然造成眼睛近視的可能原因很多且複雜，對如何保護靈魂之窗，充滿了許多的無力感，或許提供良好且合適的照明是家長們較能著力之處。案前陪伴學子閱讀的理想檯燈，需要具備哪些條件？消費者又要如何選購呢？透過本次的調查和測試，希望能提供消費者有用的資訊，作為選購檯燈時的參考。（詳細內容請參閱消基會出版「消費者報導」雜誌2004年12月號第284期第32至45頁） 1.採樣：本次測試的檯燈，係於93年7月至8月間，於台北市、台北縣、基隆市、桃園縣、新竹縣、新竹市、台中市、台中縣、彰化縣等地區的量販店及電氣行等地所購得，以PL燈管或BB燈管檯燈為調查測試的對象，共計購得13瓦特（W）的檯燈4件、27瓦特的檯燈21件，此外，為比較不同型式燈管性能的差異，另加購1件3U燈管20瓦特的檯燈，所以共計購得26件樣品。 2.標示：結果發現在26個檯燈樣品中，有9個樣品不符規定，約占35％，比例偏高，由於「電器商品標示基準」已經實施許多年，但是本次測試卻發現還有35％的檯燈標示不符規定，這樣的比例實在偏高，不論是廠商對「法規」的資訊吸收或是政府單位的宣導實在應該再加油。根據消基會以往調查的紀錄，曾經發生過標識字號與商品資料不符的情形，所以本次一併進行標識字號資料調查，結果發現，只有26號「歐司朗哥廷根」PLDE20W×1 的合格標識字號資料無法於網站上查得。 3.消耗功率測試：消耗功率愈低表示愈省電，消耗功率通常以瓦特（W）數為單位。測試結果發現，4號「SHINE」TI-1308、8號「旭光」LS271085EB、11號「3M 58?博視燈」 CL2000、16號「電博士」CR-0271及20號「立菱尹」TM-320A實際的消耗功率與標示值相差 20％以上，廠商顯然有標示不實之嫌。 4.功率因數測試：功率因數是判斷電器耗費電能的參考數據，功率因數愈低，表示無效功率愈大，電能的浪費就愈多。本次測試中，檯燈樣品的功率因數，介於91％至45％之間，水準參差不齊，其中3號「神采」TM-1302、18號「優雅照明」UY-2715及24號「翰昌」602 的功率因數值偏低，還不到 50％。 5.照度測試：物體或被照面上，被光源照射而呈現的光亮程度，就是照度。照度的單位為勒克司(Lx)，依各場所使用目的不同，所需照度也不一樣。測試時檯燈距離桌面30公分高度，測量燈管下方半徑50公分內的1／3扇型面積內平均照度。本次測試中，1號「尚朋堂」SL-631、2號「日暉」S-306、4號「SHINE」TI-1308及11號「3M 58?博視燈」CL2000的平均照度低於300勒克司，照度較低(即光線較暗)。一般在讀書、寫字時，所需照度約為500～1000勒克司，一般辦公室所需照度則約為300～ 750勒克司，照度太低時，容易導致眼睛疲勞，造成近視，而照度太高（超過2000勒克司），則過分明亮刺眼，也造成電力浪費。 6.照明效率測試：照明效率係以平均照度／瓦特數來作比較，在相同的瓦特數時，照度愈大，照明效率愈好，表示花費同樣的電費時，所能得到照度愈亮。測試發現1號「尚朋堂」SL-631、2號「日暉」S-306、4號「SHINE」TI-1308、11號「3M 58?博視燈」CL2000、17號「長庚生物科技」CG-DL04、18號「優雅照明」UY-2715、23號「銀鑽」FML-27P、24號「翰昌」602及25號「晶品照明」CR-607的照明效率表現較差，依實用性的考量，消費者應選擇照明效率較好的商品。 7.輝度測試：輝度，簡單來說就是「刺眼的程度」，是用來評估發光體對眼睛的刺激程度，其中以燈源照射下，桌面反射至眼睛的間接眩光，和直視檯燈時燈源本身的直接眩光，影響視覺較大。本次測試發現桌面間接眩光較大的是5號「National」SQW939S及6號「Little　BOBDOG」 TL-273；直接眩光則是以22號「泰瑞家電」TA-218及26號「歐司朗哥廷根」PLDE20W×1較為刺眼。無論是間接眩光或是直接眩光，廠商都應改善檯燈的眩光問題，以提供消費者舒適的閱讀照明。刺眼的光源存在時，除了會使眼睛產生不舒服的感覺外，嚴重時還會造成眼睛對於物品辨識能力下降，甚至會引起頭痛，例如夜間對向來車車前燈的輝度愈大，眼睛就會感覺愈刺眼愈不舒服，有時甚至連周圍的物體都無法辨識。 8.發光效率測試：發光效率係以光通量／瓦特數來作比較，在相同的瓦特數時，光通量愈大，發光效率愈好。測試結果以2號「日暉」S-306表現較差，每1瓦特電功率所能得到的光通量不到10流明，依實用上的考量，消費者應選擇發光效率較好的商品。 9.閃爍度測試：燈光閃爍跳動的程度如果會使肉眼察覺，多半會令眼睛感到不舒服，嚴重的還會造成頭暈、嘔吐，因此檯燈光源的閃爍度對於閱讀品質極為重要。結果以13瓦特的檯燈普遍表現較差，其中又以2號「日暉」S-306表現最差。 10.電磁輻射測試：近年來許多研究電磁波與健康關聯性的報告相繼出爐，但結論往往南轅北轍，為了減低健康上的風險，消費者對於不必要的輻射還是應該儘量避免。本次測試中，各樣品的電磁輻射有高有低，唯有1號「尚朋堂」SL-631、2號「日暉」S-306、3號「神采」TM-1302及4號「SHINE」TI-1308等4件檯燈的電磁波，已經超出200毫高斯範圍，相較於其他的檯燈樣品，這4件樣品的電磁輻射是偏高的。本次測試中同時發現，檯燈底座通常是電磁輻射較強的地方，正常的讀書寫字，會因為頭部與檯燈的距離而大幅降低輻射值，但如果不關燈而趴在桌上小憩，無疑是將自己的腦袋送入電磁輻射較強的地方，因此特別提醒莘莘學子，千萬不要開著燈趴在桌上睡覺，才能避免不必要的風險。結論 1.本次測試的13瓦特的檯燈品質令人擔憂，整體水準亟待提升：賣場中琳瑯滿目的燈具，讓人眼花撩亂，選購時更是不知從何下手，由本次測試來看，市售13瓦特檯燈不僅價差大，品質更令人擔憂，整體水準亟待提升。與27瓦相比下，4台13瓦特的檯燈，由於瓦數低，照度也就較差外，加上閃爍度偏高、電磁輻射也偏高，因此根本不適合做為閱讀使用。 2.25號「晶品照明」CR-607一再發生故障，無論在商品設計或品管上，廠商都難辭其咎。鑒於該商品不堪使用比例太高，消基會鄭重呼籲該廠商，應儘速查明故障率偏高的原因，並採取補救措施，在故障未改善之前，消費者應暫緩購買。 3.相關單位應持續重視照明的重要性：消基會於數年前（請參閱消費者報導雜誌第141期及第158期）曾針對燈具作過相關的測試，當時也獲得消費者及相關單位的重視，但是隨著時間流逝，大家對於照明關心的熱度，卻也逐漸消退。獲得足夠的照明，消費者多能理解而較容易辦到，但是在重要的閃爍問題上不容易確實掌控，使得消費者僅能憑個人運氣好壞購買不閃爍的檯燈，希望此次檯燈測試，能再一次喚起消費者、業者及主管機關對照明質與量的重視，並冀望能因此提升整體照明水準，增進國人視力健康。（指導單位：行政院消費者保護委員會） ※ 引述《lllii (好一朵美麗的茉莉花)》之銘言： : 消基會去年還是今年 : 有做一份市售檯燈的評比 : 還有選購檯燈的方法 : 您可以去消基會網站找找看哦 : 如果找不到,再告訴我 : 我有留存檔 : 只是也是要找一找 ^^ : ※ 引述《eejason (同類)》之銘言： : : 目前在考慮飛利浦~雙魚座和水頻座的檯燈 : : 因為他們是27W的 : : 可是兩個的價位有差 : : 不知道差在哪裡，因為廣告DM都寫的很漂亮 : : 可以請知道的人說一下嗎? : : 或者給我一些建議 : : 謝謝 -- ▲ ▲ ◢███◣ █◤◤◤◤ 接招吧！洨の傷！～● ～● █□︵□ / ▂▃▃▃ ～● ◢█◣ｏ◢ ～●██▇▇████◤ ～● ～● ◢█▉█◤ ▇▅▃▁▁▂▄▆ ㊣洨夜叉與鐵碎洨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.56.78