PTT消費區 / Depstore (百貨板)

Re: [長恨] 怎信義新光三越A11館有這種恐怖可怕的人?

看板Depstore (百貨板)作者 (逝去的熱情)時間15年前 (2010/09/11 17:18), 編輯推噓11(15推 4噓 24→)
留言43則, 21人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
看了您一系列的文章... 可以體諒您的怒氣... 但如果 比較客觀的版友...去對照事情發生的前因後果... 我想可憐之人必有可恨之處... 也許櫃員的處理方式有爭議的地方... 但我想 如果您的陳述可以客觀的寫出事情的發生經過... 而非只是陳述對您"有利"的論點... 我想各位板友的意見會更為公正客觀... 而非只是ㄧ知半解的起舞謾罵... 事發必有因... ㄧ個專櫃職員 不會無緣無故對著客人訕罵.... ㄧ個逛街的客人 也很巧合 可以剛好錄下這樣的精采畫面..(您是去逛街還是蒐證??) 如果您真的這麼無辜...可以解釋ㄧ下..其他附近專櫃反應.. 您"屢次"試穿不買..所謂的"履次"是幾次? 可以讓櫃員氣到罵髒話,別櫃看好戲? 還把衣服丟"地上"和"桌上"是什麼情形?? 人本來就是相互尊重...服務業也沒必要讓人踐踏.. 再次重申.. 我並不認識當事人其中之一..只是單純看到文章有感而發的路人... 依您的說詞看來 事情太不合情合理 我不同情 櫃員....但我也不同情 您.... 我只是覺得 ptt不應該成為 被利用的"工具"... 我希望我們看到的文章 是"真正"的還原事實 而非單方有利的說詞... 當您在尋求大家支持的同時...我們也希望看到的是真實.. 如果版友的文章 往往是放大利己的部份...縮小不利己的地方.. 那我想我們每天在板上看的文章 也失去了意義... 因為我們只看到了ㄧ半...這不是版友們所樂見的....不是嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.145.243
推
09/11 19:46, , 1F
簡單明瞭 的確~該把整個事情都描述清楚.不該用民粹意識處理
09/11 19:46, 1F
推
09/11 21:23, , 2F
推~"真正"的還原事實 而非單方有利的說詞
09/11 21:23, 2F
推
09/11 21:50, , 3F
推!就是這樣啊!雖然這邊是百貨板,雖然服務員有不可取之處
09/11 21:50, 3F
推
09/11 21:55, , 4F
推
09/11 21:55, 4F
噓
09/11 22:42, , 5F
推個屁，如果我是那時在逛街的路人，我一定定先把新光樓管
09/11 22:42, 5F
→
09/11 22:43, , 6F
叫來飆一頓，這是什麼場合??? 逛個百貨公司被這樣一搞還有
09/11 22:43, 6F
→
09/11 22:44, , 7F
興致逛下去嗎? 整個心情都被破壞掉了
09/11 22:44, 7F
推
09/11 22:56, , 8F
樓上有什麼好噓的 原PO是針對單方面說詞不合理 又不是
09/11 22:56, 8F
→
09/11 22:57, , 9F
說店員的態度沒有錯 你完全重點錯誤吧？！
09/11 22:57, 9F
噓
09/11 23:06, , 10F
你才錯誤，這是百貨公司版沒錯吧，原po行為根本不是重點
09/11 23:06, 10F
→
09/11 23:07, , 11F
就只是陌生人而已，有問題的是新光三越容許這樣的事發生
09/11 23:07, 11F
噓
09/11 23:09, , 12F
我也是噓原po 不用講得那麼道貌岸然 真的要還原事實
09/11 23:09, 12F
→
09/11 23:10, , 13F
警方會裁決 事主只是呈現他的事實 不高興的話 那位店員
09/11 23:10, 13F
→
09/11 23:11, , 14F
來po文吧！如果他敢的話 歡迎兩造po文 大家評評理吧！
09/11 23:11, 14F
→
09/11 23:12, , 15F
網路不應該是被利用的工具 這句話我也不同意 他只是說
09/11 23:12, 15F
→
09/11 23:13, , 16F
他的感觸 難道不行嗎 你怎麼知道他不是避重就輕？
09/11 23:13, 16F
→
09/11 23:14, , 17F
既然他敢叫警察來 我相信他陳述的有一定的真實性
09/11 23:14, 17F
→
09/11 23:15, , 18F
如果照原po這樣講的話 大家都不能寫抱怨文了 因為都是
09/11 23:15, 18F
→
09/11 23:16, , 19F
原po所說的:網路是被利用的工具 以後請修版規吧~~
09/11 23:16, 19F
推
09/11 23:21, , 20F
不過我是覺得原PO若只是單純抱怨，不需要再轉錄新聞過來
09/11 23:21, 20F
→
09/11 23:22, , 21F
感覺上還是想要利用網路抵制的方式，建議還是走法律途徑
09/11 23:22, 21F
→
09/11 23:23, , 22F
雖然最近法官有些判決讓人有點想暈到~
09/11 23:23, 22F
推
09/11 23:57, , 23F
已經說得很清楚了 就算原po是故意想挑釁詆毀人家
09/11 23:57, 23F
→
09/11 23:58, , 24F
我們做百貨的 也絕不可能這樣去對待顧客
09/11 23:58, 24F
→
09/11 23:58, , 25F
你是櫃員 難道你真的要當場跟奧客對嗆？
09/11 23:58, 25F
→
09/11 23:59, , 26F
重點就是新光這次的處理方式並不好 而櫃員也很糟
09/11 23:59, 26F
噓
09/12 00:05, , 27F
那您要不要解釋一下為什麼"事發必有因"都採店員說法?
09/12 00:05, 27F
→
09/12 00:09, , 28F
個人認為重點應在於服務業的態度和百貨公司應有的格調
09/12 00:09, 28F
→
09/12 00:14, , 29F
樓上我只是單純對原PO的說法表示懷疑,況且該解釋的不是我吧?!
09/12 00:14, 29F
推
09/12 00:38, , 30F
老實說 你懷疑他又有什麼用？
09/12 00:38, 30F
→
09/12 00:39, , 31F
這件事情 很明顯就是櫃員發飆就輸了
09/12 00:39, 31F
推
09/12 00:54, , 32F
再怎麼樣 店員發飆 百貨不處理就是落人口舌了啊
09/12 00:54, 32F
→
09/12 01:32, , 33F
只能說服務業不好當~~不過看完後我倒是不同情當事人
09/12 01:32, 33F
→
09/12 01:53, , 34F
如果店員認定是奧客.可以請主管或樓管處理吧.服務業罵人
09/12 01:53, 34F
→
09/12 01:55, , 35F
就站不住腳了～不是嗎？除非你是可以扛責任那種...
09/12 01:55, 35F
→
09/12 10:28, , 36F
服務業賣的不是服務嗎?跟客戶發飆就輸了!我也做過服
09/12 10:28, 36F
→
09/12 10:29, , 37F
務業!
09/12 10:29, 37F
推
09/12 23:35, , 38F
推~認同認同!不過以原PO的實力，應該可以找到很多幫手幫噓
09/12 23:35, 38F
推
09/13 09:15, , 39F
推這篇
09/13 09:15, 39F
推
09/13 19:18, , 40F
推這篇 雖然說店員先嗆聲就輸了 但幹服務業的也是人啊
09/13 19:18, 40F
推
09/13 23:16, , 41F
推
09/13 23:16, 41F
推
09/14 04:38, , 42F
如果百貨公司也處理的好的話,會不會結果就不一樣了
09/14 04:38, 42F
推
09/14 21:45, , 43F
推這篇
09/14 21:45, 43F
‣ 更多 ikot 的文章
文章代碼(AID): #1CYqbsPv (Depstore)
Depstore 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ikot 的文章
文章代碼(AID): #1CYqbsPv (Depstore)