Re: [分享] 解讀時尚的一千零一夜-從貝貴提到機車 …

看板Brand (名牌)作者cucubird (DJ Basics)時間19年前 (2005/07/26 16:43)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《bernie002 (Gaining Through Losing)》之銘言： : 這邊拉另外一個主題來討論 : 就是符號品味論(我自己命名的) : 像現在拿的LV Gucci 幾乎人手一個 : 而他們代表的符號就是重疊的LV 雙G : 符號當然也會有變化例如LV跟村上隆合作的櫻花包櫻桃包或Dior的刺繡花草 : 而符號跟品味怎麼會扯上關係 : 你擁有這個東西以及他代表的符號是不是就是很有品味 : 例如現在人手一個機車包現在擁有是品味的表徵嗎? 稍作補充一下其實昨天要簽到進去上課的時候跟馬小姐聊了一下就提到用社會學的觀點來看時尚這個問題我的質疑是當用社會學來討論"時尚"時，通常是用一種負面的態度去討論。無論是《我愛權力地位》或者是《No Logo》都有這種觀點。 (ps.不是說這兩本代表文化研究的探討，只是馬小姐正好推薦這兩本書而已) 此外，還有說到有某部分的人，對於時尚與反時尚的問題時，喜歡或者刻意的在這兩種風格之間，再去自成一格，我是舉許舜英小姐在Ppaper跟包益民對談的專欄為例，她提到：她一直覺得鼎泰豐的包子不是鼎泰豐最好吃的東西，而是它的榨菜肉絲麵如何如何。我個人會認為，這有一點是為了創造自己的特殊品味而定的言論。結果跟馬小姐隨意聊的話題，正好也跟昨天上的流行方法論有扯上關係。她認為流行的方法論，就是對流行而言，如何去研究流行，或者時尚本身，她有點傾向於不去借用其他學問的方法去解釋時尚與流行，而是自成一格的方式來看待時尚這個問題，(ps.那為什麼要推薦文化跟社會研究方面的書....)，所以我覺得馬小姐可能覺得我說那種自成一格的人，其實是在暗貶檯面上的時尚工作者(包括她?其實我沒有這個意思)，認為用社會學的觀點來看，你們根本是自以為的人。就是她的流行現象學，也不算什麼高調，因為那個流行現象學，感覺上是很主觀的，沒有一種不變的法則、很自我的一種看法。不過確實蠻吸引人的。 ps.雖然是有去聽課啦，不過沒有鳥尼這麼認真，都坐第一排第一個。我對於這一系列的課，傾向於去聽聽看像馬小姐這樣的時尚解讀者跟散播者怎麼去處理有關於時尚或者流行的問題，因為每一堂課的題目都定的蠻大的，但是上起來卻都蠻仔細的，也勇於接受學生的問題，沒什麼距離跟架子，上課的感覺也都相當好，算是相當值得。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.50.202