Re: [抱怨] 全國台灣宅配通

看板Anti-ramp (非好店)作者mf7841 (mountainfish)時間12年前 (2012/07/13 22:55)推噓22(22推 0噓 116→)

留言138則, 9人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《anitgirl (太陽能充電ing)》之銘言： : Hi　謝謝你的分享喔 : 但我有點小小疑惑 : 像是這樣的關係 : 　　　7-11　　　　　　網拍公司　　　　　工程公司 : ↓付薪水聘請↓　　　　↓簽約↓　　　　　↓簽約↓ : 　　　店員　　　　　　貨運公司　　　　　裝潢師父 : 　↓販售服務↓　　　↓運送服務↓　　　↓施工服務↓ : 　　　顧客　　　　　　　買家　　　　　　　客戶 : 先看前面兩個 : 我可以理解　因為店員是 7-11 的員工 : 而貨運公司不屬於網拍公司　只是合約關係　所以不一樣 : 可是　如果看後兩者的比較 : 我自己的經驗　找人來家裡裝潢 : 結果　施工出問題　求償是找工程公司　而不是裝潢師傅 : 工程公司和裝潢師傅之間也是簽約而非聘雇 : 滿好奇 : 工程公司和裝潢師傅（照簽約工程圖施工 ie 顏色、材質...） : vs : 網拍公司和貨運公司（照簽約運送 ie 兩天送達...） : 的差異在哪....？　@@" : 另外　像遇到這種延遲交遞的狀況 : 買家應該要直接向貨運公司求償嗎？ : 但是　依照你說的　買家跟貨運公司沒有簽約 : 那要依據什麼向貨運公司求償？ : 依據賣家與貨運公司的契約嗎？ : 可是如果是 A 跟 B 簽訂契約 : 合約出狀況（運送延遲）卻是由 C 向 B 求償 : 這樣好像有點奇怪... : 先謝謝回答喔！　^^ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－我先講幾個我覺得混淆的地方，首先，「履行輔助人」分成「代理人」跟「使用人」，差別在於這兩種類型做的事情不一樣。另外，聘僱，是指雇傭契約，一樣屬契約之一種。 1. 代理人是「與他人簽約」。像小七店員，他在進行每一個結帳收錢找零的動作時，都是「代理統一超商股份有限公司」跟顧客成立「買賣契約」。圖解如下：統一超商股份有限公司－「雇傭契約」→店員－「買賣契約(代理公司名義)」→顧客店員跟顧客之間是有產生新的買賣契約的，不過這是店員代理公司名義之名義，所以稱為代理人。 2. 使用人則是「就特定範圍內接受指揮監督」，為某種「事實行為」。所謂事實行為，就是單純的活動，但不產生新的契約或法律行為。同樣以超商店員為例：統一超商股份有限公司－「雇傭契約」→店員－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－「受公司指揮監督」上架、打掃店內環境等行為當然把商品上架、打掃店內環境都算是「服務顧客」，店員也要受店長或者說公司的指揮監督，可以要他將特定商品上架下架、用什麼方式打掃哪個區域。但這些行為並無產生新的契約，所以說是事實行為，這時是使用人。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－而網路賣家跟貨運公司是這樣的關係：賣家－「運送契約」→貨運公司－送東西之事實行為→買家首先，貨運公司跟買家之間是沒有契約關係的，所以貨運公司不可能是代理人。而貨運公司送東西的這個行為，是不受賣家指揮監督的，賣家只能藉由簽訂運送契約時，要求於大略的時間送至何處(早午晚等)，但「運送的方法」或者「真正送達的時間」，貨運公司都有相當的獨立性，賣家無法控制，所以才說貨運公司不是使用人。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－至於一個家庭，設計公司與木工師傅的關係是這樣子的：要裝修的家庭－「承攬契約」→設計公司－　　　　　　－「承攬契約」→木工師傅－裝修之事實行為據我所知，裝潢公司通常是將工程「包」給木工師傅，雖然名為承攬契約，但事實上，可以發現木工師傅還是要依照設計公司的設計圖去施工，而且施工時，可能也要受到設計公司之監督(監工)。所以設計公司跟木工師傅之間，實質上是一個老闆員工的雇傭關係，木工師傅基本上是聽從設計公司指揮，等於是設計公司的使用人，所以施工出問題，當然就找設計公司負責。這個部分可以參考行政院勞委會勞工安全衛生研究所的網頁： http://www.iosh.gov.tw/upload/netbook/laboredu/edu7.htm －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－至於你真正的想問的，應該是不是賣家的錯，賣家不用負責，「那我要找誰？」首先，民法的概念是尋找「誰值得保護」，在原原ＰＯ的情況下，買家當然要受到保護，因為他畢竟是有一個應該按時收到物品的利益在，賣家其實也該受到保護，畢竟賣家也是簽訂了運送契約，且也有按時送到以完成買賣契約義務的利益。因此，我想大家都知道結論：貨運公司該死。原原ＰＯ的情形，貨運公司是自己送不完貨，故意撒謊，顯然是貨運公司的問題。不過，既然買家該受保護，就要看「保護的程度」。民法的概念是「損失填補」，就像有損血才要喝綠水一樣，假如血全滿，根本不需要補，因此，要區分不同的程度： 1. 無損害：雖然這樣講有些腦補，不過我認為這是原原ＰＯ的情形，因為原原ＰＯ應是晚收到了一天，但並沒有其他的損害(或者他沒提到)，所以他的債權(受領商品)仍然獲得滿足，沒有需要填補的損害。 2. 遲延給付，造成買家有其他利益的損害(Ex.原本確定轉賣的契約被解除)：這時候，就有真正的損害發生，如我前一篇所說，這項損害並不是賣家(債務人)的錯誤，是貨運公司(運送人)要負責，而貨運公司跟買家之間並沒有契約，所以不能用契約上請求權賠償。但是，這時候等於貨運公司故意的侵害了買家「轉賣的利益」，因此，可以用民法第184條第1項前段的故意侵權行為，向貨運公司請求賠償轉賣所損失的利益。 3. 因貨運公司的故意或過失導致商品毀損滅失：到這麼誇張的地步，已經不是「東西晚給」的問題了，是東西根本「不見、壞掉」而「給不了」的情形。東西毀損滅失也不是買家賣家的錯誤，所以這時候，買家就有兩種權利可以選擇， (1) 民法第266條第1項，賣家返還價金給買家，賣家再依照運送契約向貨運公司求償。因為不是賣家故意或過失造成商品毀損滅失，所以買家賣家就單純的「回復原狀」，貨運公司就要就自己故意過失造成商品毀損滅失部分，向賣家負責。 (2) 民法第255條第2項，買家之代償請求權。簡單來說，就是不回復原狀，賣家不用退錢，但是，賣家要把貨運公司的賠償移轉給買家，賠償買家的損失。所以大家可以發現，其實最後都是貨運公司要負責喔！－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－很抱歉我又打了這麼長一篇....，不過當初一氣之下回了，不再這裡答好像又很奇怪，假如大家對買賣糾紛還有問題，其實可以移駕pttlifelaw版或者law版。另外，我想說我學得比較好的，其實不是民法啊囧！希望我上面回答應該是沒錯(有翻書)，若有哪位法學先進發現我說錯了，我也很樂意被打臉....。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.26.108 ※ 編輯: mf7841 來自: 1.160.26.108 (07/13 22:58)

推

fireflyyen

07/13 23:03, , 1^F

07/13 23:03, 1^F

→

falltrace

07/13 23:11, , 2^F

07/13 23:11, 2^F

→

falltrace

07/13 23:12, , 3^F

07/13 23:12, 3^F

falltrace大，抱歉我剛剛想修改時，才發現你有推第二句囧。在網站下單時，若是跟網站簽買賣契約，那就要看網站、廠商跟物流之間的關係，通常網站跟廠商合作時，廠商都會保留部分數量的貨物給網站通路，可以出貨的情形下，假如物流又是網站可以指揮監督時(Ex. 博Ｘ來)，那物流應該可以視為網站的使用人。當然，在市場競爭的情形下，就算物流不是網站可以管的，貨物晚到，網站通常都會給予賠償(即便不是法律上要負責)，然後事後網站就會去找物流算帳，到頭來還是物流要負責。 ※ 編輯: mf7841 來自: 1.160.26.108 (07/13 23:12) ※ 編輯: mf7841 來自: 1.160.26.108 (07/13 23:32)

推

mtyc

07/13 23:31, , 4^F

07/13 23:31, 4^F

推

YouEri

07/14 00:08, , 5^F

07/14 00:08, 5^F

謝謝，對我來說這樣的稱讚還滿令人開心的。

推

Deltaguita

07/14 00:22, , 6^F

07/14 00:22, 6^F

被打臉了囧？　其實我只有搶我弟的WOW帳號來玩一下....大概是兩三年前的事了，看吧，不懂裝懂果然不是好的行為XDD。 ※ 編輯: mf7841 來自: 1.160.26.108 (07/14 00:36)

→

fireflyyen

07/14 00:39, , 7^F

07/14 00:39, 7^F

推

pika08

07/14 01:06, , 8^F

07/14 01:06, 8^F

不需要叫我老師啦....，PTT版上可是有許多lawyer版的執業律師在，其他的版面，就我所知也有不少年輕的司法官或比我更優秀的法律系學生出沒，甚至有真正的法律系教授！這些人都比我有資格被叫老師。我只是正好在逛版，而且可以就這個問題發表意見罷了(倒)。

→

falltrace

07/14 02:20, , 9^F

07/14 02:20, 9^F

→

falltrace

07/14 02:21, , 10^F

07/14 02:21, 10^F

→

falltrace

07/14 02:22, , 11^F

07/14 02:22, 11^F

→

falltrace

07/14 02:23, , 12^F

07/14 02:23, 12^F

→

falltrace

07/14 02:23, , 13^F

07/14 02:23, 13^F

→

falltrace

07/14 02:23, , 14^F

07/14 02:23, 14^F

→

falltrace

07/14 02:25, , 15^F

07/14 02:25, 15^F

→

falltrace

07/14 02:25, , 16^F

07/14 02:25, 16^F

→

falltrace

07/14 02:26, , 17^F

07/14 02:26, 17^F

→

falltrace

07/14 02:26, , 18^F

07/14 02:26, 18^F

→

falltrace

07/14 02:27, , 19^F

07/14 02:27, 19^F

→

falltrace

07/14 02:27, , 20^F

07/14 02:27, 20^F

→

falltrace

07/14 02:28, , 21^F

07/14 02:28, 21^F

→

falltrace

07/14 02:28, , 22^F

07/14 02:28, 22^F

→

falltrace

07/14 02:29, , 23^F

07/14 02:29, 23^F

→

falltrace

07/14 02:29, , 24^F

07/14 02:29, 24^F

→

falltrace

07/14 02:30, , 25^F

07/14 02:30, 25^F

→

falltrace

07/14 02:31, , 26^F

07/14 02:31, 26^F

falltrace大，假如這樣的話，也許您應該請客服部的主管出來向您說明了，因為現在是東西沒到，幾乎等於是「拿不到東西」的情形，且就您的敘述來看，網站似乎是有什麼過失而想卸責。所以請不要理會客服說什麼是廠商更改的balabala理由，直接以您能夠表達意見的窗口，也就是客服主張您的權利。如果客服不肯正面答覆，而且過了應到貨的時間，我自己想到的作法是： 1. 跟客服要求取消訂單(解除買賣契約)，退款。 2. 目前台灣被濫用不過還真的很好用的....告訴媒體，可以以此威脅客服。話說，該不會真是博X來吧？我之前有過類似經驗，不過是「到貨期限的前兩天」才告訴我「沒貨了」。而且還不真的退款，只是把數額賺成「下次再消費的購物金」，後來我打了大概10通給客服，他才願意把金額連同跨行手續費直接退到我戶頭。老實說，有時法律上是一回事，但除非跑法院，否則真實生活又是另一回事(嘆)。

推

Re: [抱怨] 全國 台灣宅配通

Re: [抱怨] 全國台灣宅配通