PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: [抱怨] 台北 市長便當(便當內有7隻小蟑螂)消失

看板Anti-ramp (非好店)作者時間18年前 (2008/07/08 21:03), 編輯推噓35(47推 12噓 120→)
留言179則, 42人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
日前代po了一篇抱怨文章 引起諸多噓文 詢問後簡單回應如下 1. 當天的確共有7隻小蟑螂 但我的督導只有拍其中兩個便當 因此相片裡的蟑螂 看來很類似 2. 沒有飯壓住蟑螂的照片是因為把飯倒進廚餘袋了 留著拍不清楚 我的文字好像讓人以為會看到飯壓住蟑螂的照片 傳達有所誤導 真是抱歉 ~囧~ 並不是那7位學員都吃完便當才發現 但有人真的還願意把大部份的飯吃掉 有的人發現後不想吃 只是對我們表示希望訂餐盒時可以注意對方的品質 po完文後 看到有些推文覺得很無言 好像在網路上說話可以很不負責任 (辦公室不能下載kkman 用telnet無法把推文一行一行複製貼上 還請見諒) 說的話是主觀 也失去理性 不會考慮到是不是太傷人 失去對人的信任 還有板友轉錄到別的板 推文內容一副要看笑話 幫備份的態度 我們中心真的沒必要去抹黑這家便當店 不可能捏造照片還公開連結 真要抹黑我何必用自己這麼久的帳號po文呢 ? 當天市長便當有這麼多蟑螂 所有的學員都是證人 他們都是來自台北市社會局的社工員 當天我們有課程問卷 1-5的滿意度選項裡還是有人給評價3 建議我們盡量找衛生的便當 那天我沒有進辦公室所以不很清楚所有的狀況與現場學員的反應 無法加以描述 但如果是我自己吃到蟑螂便當應該會失去理性打電話去抱怨 如果對方就像市長便當這種 回應方式 我就會直接來po板吧 因為問卷我的督導已送回社會局 (我們受社會局委託辦理訓練) 無法掃瞄來為我的說明作證 落落長的解釋就到這 因為我並沒有任何欺騙 所以不會主動刪文 如果板主覺得該文不妥 要刪請便 我一直都覺得黑店板的存在就是要讓不好的店家被知道 好避免更多消費者受到差勁的服務 但因為一篇文章 看見這麼多情緒化而傷人的字眼 對這裡的確感到有些失望...... ※ 引述《nula (太遲了)》之銘言： : 標題: [抱怨] 台北 市長便當(便當內有7隻小蟑螂) : 時間: Thu Jul 3 14:55:13 2008 : 一、店名： : 市長便當 : 二、地點： : 信義區 吳興街 (該店家可提供全台北市便當外送) : 三、時間： : 2008.06.24 中午 : 四、此店「非好店」的原因： : 便當內有蟑螂 : 而且是在白飯裡 (噁心斃了) : 有圖有真相！！！！！ : http://www.wretch.cc/album/album.php?id=motortaiwan&book=5&page=1　 : 五、事實經過： : 我們辦理活動訂此家便當，大約50份 : 卻發現其中有7份便當裡有蟑螂 : 而且是在白飯裡 (噁心斃了) : 去電反應，店家卻一直否認：怎麼可能！怎麼可能！ : 請對方提出解釋或改善方式 : 對方卻遲遲未回應 : 六、備註： : 此為店家電話 : 0800-888-019 : 2737-3919 : 2733-6127 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.115.177.196 : ※ 編輯: nula 來自: 59.115.177.196 (07/03 14:56) : 推 weitzern:看照片.. 是吃完才發現嗎？ @@ 07/03 14:59 : 推 yamasaki29:感覺照片很沒說服力耶 是吃完才發現嗎 07/03 15:36 : → pinguliu:七份便當 每份便當都是吃完才發現(而且吃的一乾二淨) 07/03 15:40 : → yamasaki29:如果吃的時候發現還可以吃完 那也太噁了吧 07/03 15:41 : → yamasaki29:我還很期待小強躺在白飯上或是埋在白飯裡的照片咧 07/03 15:42 : → pinguliu:每份裡的蟑螂都自動置底 這.....雖說有圖有真象 但照片的 07/03 15:42 : 推 DanielBoy:好可怕,我們之前也常訂這家的便當... @@ 07/03 15:42 : → pinguliu:確沒啥說服力耶.... 07/03 15:43 : → yamasaki29:要不就是蟑螂本來就黏在便當盒上 店家要裝飯時沒發現 07/03 15:45 : → yamasaki29:然後大家吃完飯才發現強哥 好噁.... 07/03 15:46 : → lowea:便當吃到見底才發現這麼大蟑螂？還有幾粒米飯點綴？原po頗瞎 07/03 15:50 : → lowea:白米飯裡有黑蟑螂，有芝麻吃到一半都發現了吧？菜也吃光？嘿 07/03 15:51 : 推 fallen0415:感覺上有點假= =a 07/03 15:53 : 推 ZecAhau:真的怪怪的....應該很快就發現蟑螂而非吃完後吧.... 07/03 15:57 : → Ruri0306:雖然有圖...但感覺沒啥說服力耶?一一;;; 07/03 16:28 : → Ruri0306:而且在白飯裡的能見度...應該會比湯湯水水來的高很多? 07/03 16:34 : → nicoleshen:感覺每隻蟑螂大小都一樣 @@ 07/03 16:42 : → Encty:.....在蟑螂附近的飯也吃完了嗎....真勇者= =; 07/03 16:54 : 推 asccc:太假了 感覺好像是要破壞人家名譽的 07/03 17:02 : → NaibseL:= = 都吃完了呢...... 07/03 17:07 : → PaulAnka:哈，不錯不錯，飯吃得很乾淨 07/03 17:58 : → PaulAnka:應該只是把蟑螂夾出來放在吃完的飯盒裡而已吧 07/03 17:59 : → yamasaki29:我會直接當場叫大家不要吃 拿回去給老闆看 07/03 18:29 : → tonysan:為什麼都吃完了 假到爆XD 07/03 19:02 : → chinsummer:七個便當裡面七隻蟑螂，唯一的解釋是：「那是配菜」XD 07/03 19:03 : 推 hereisalice:還是都吃完了嘛…… 07/03 19:48 : 推 kimini60:感覺真的很假．．．沒法相信！要是我會氣炸馬上去理論！ 07/03 20:00 : → yamasaki29:好想噓喔 07/03 20:29 : → lch623:看到蟑螂還吃的精光？ 07/03 20:31 : 推 bunnys:可能不是七隻,是同一隻四散@@ 07/03 21:02 : → NaibseL:對了! 不是七隻嗎? 怎麼只有一隻?? 07/03 21:27 : 噓 germ:看起來好像是造假...(論想敲店家一筆的可能性？) 07/03 21:29 : → germ:吃完才放進去的吧？真是辛苦你了，還特地去抓蟑螂 07/03 21:30 : ※ germ:轉錄至看板 Hate 07/03 21:33 : 噓 germ:我覺得店家可以考慮告你毀謗，你的照片非常不合理！！ 07/03 21:34 : → germ:哪有人發現蟑螂還把便當吃光光才拍照的？ 07/03 21:35 : → d3a077:可否解釋一下為什麼是出現在吃光光的飯盒裡？ 07/03 21:39 : → lion0208:這...照片非常的不專業, 就算是真的, 想讓人相信也難= =a 07/03 21:40 : 噓 shiorinoche:比米粒還大的蟑螂會等整個便當吃完才發現？ 07/03 21:43 : → kirbycopy:就算在底部 也不太可能把蟑螂附近的飯挖光吃阿 07/03 21:43 : → kirbycopy:不過還有一個可能性 就是原po為了拍清楚才把飯挖開來 07/03 21:43 : → shiorinoche:該不會是嫉妒人家生意好 故意搞破壞??? 07/03 21:44 : → shiorinoche:讓我想到美國有人故意在速食店濃湯裡面放手指~噁心 07/03 21:44 : 噓 yamasaki29:原PO出來說句話吧 07/03 21:54 : 噓 ikew:先幫你備份 07/03 22:26 : ※ ikew:轉錄至看板 Test 07/03 22:31 : 推 HolySpirit7:雖然有圖...但感覺沒啥說服力耶?一一;;; 07/03 23:27 : → pinguliu:可能很餓吧...... 07/03 23:32 : 噓 DinaFox:照片很沒說服力+1 07/04 01:51 : 噓 mobyshin:鄉民轉寄給蘋果 把事鬧大 就可以看誰對誰錯了 (奸笑) 07/04 09:45 : 噓 mobyshin:備份 07/04 09:47 : ※ mobyshin:轉錄至看板 KOTDFansClub 07/04 09:47 : → omoi:蟑螂便當好吃嗎.. 07/04 10:47 : 噓 badbadmonkey:假+1 07/04 11:03 : 噓 KyoUJ:照片也太沒說服力了吧= = 07/04 11:24 : → linlaus: 他還PO出店家電話耶 是希望鄉民上當去騷擾店家嗎 超故意 07/04 11:58 : 噓 resoluten:都說噁心還吃得那麼津津有味~~ 07/04 14:08 : → pokai0923:推寄給蘋果 07/04 15:17 : → pinguliu:等原po出來說明之後再說吧 07/04 15:26 : 噓 sunsmile:說說看你們辦的是什麼活動??哪個單位?? 07/04 15:38 : 噓 mobyshin:請第45樓幫忙寄給蘋果吧 07/04 16:36 : 噓 parabird:不懂.......... 07/04 17:02 : 推 hardbop:推原po肚子餓到把蟑螂便當吃光光 07/04 17:15 : 噓 yamasaki29:樓上 原本有七隻 吃到剩照片那樣XD 還有原PO不見了嗎 07/04 19:24 : 噓 tommy0125:便當店有小強這不是大家都知道的嗎?只是這招太爛!是哪招 07/04 19:47 : 噓 kingsinger:路過幫噓,怎麼吃得津津有味還找得到蟑螂??? 07/04 20:18 : 噓 crime0828:手滑了~~~ 07/04 21:02 : 噓 shiorinoche:這種造謠文～怎不見原po說明清楚....... 07/04 22:17 : → legist:感覺滿假的 建議原PO自己刪文 否則被噓爆是小事 還可能被告 07/04 23:55 : 推 siathy:你覺得很假 也不代表一定是假的吧.. 07/05 00:04 : → legist:樓上說的對 所以我只說"感覺" 本板並不會因此直接刪除該文 07/05 00:08 : → legist:此處僅為建議原PO 惟其即使不配合 本板不會予其任何不利益 07/05 00:10 : → legist:我們都不是神 是不是假的我們都不清楚 但常人若拿到一個便 07/05 00:11 : → legist:當內有小強 理論上不會吃完該飯盒而徒留小強 大多數板友包 07/05 00:11 : → legist:括在下的推論亦不得逕謂為無理由 而在下擔心該店提告時原PO 07/05 00:12 : → legist:將產生更大之不利(如敗訴及商譽侵害之賠償金等) 故善意提醒 07/05 00:13 : → KDTD:就留著吧~~基本上真假難辨的文章也不是這樣看就能知道的 07/05 01:44 : → pinguliu:奇怪 legist版主不是常說要假設PO上版的文章為真嗎? 07/05 02:31 : → pinguliu:怎麼這次跳出來說很假叫他刪文?就算很假 以版主的立場 07/05 02:32 : → pinguliu:照你一貫的說法 應該是呼籲原PO盡快出面說明吧 順便提醒 07/05 02:34 : → pinguliu:他的法律責任 怎麼會是叫他刪文呢?莫非 你被盜帳號? 07/05 02:34 : → KDTD:版主擔心他被告所以勸他刪文也沒什麼不可~~企鵝大擔心太多 07/05 02:43 : → pinguliu:是喲..不過也有可能像邦妮講的 一隻蟑螂分成七份被鏟進便 07/05 04:13 : → pinguliu:當盒裡面 那就很噁心了....小强的汁液...... 07/05 04:14 : 噓 yamasaki29:原PO咧 等了好多天還不出現 快出來解釋啦 07/05 13:10 : → lisoukou:企鵝根本不知道『吃完的便當+小強』照片令人起疑阿 07/05 16:07 : → lisoukou:自己都覺得這樣的照片令人起疑 那版主謹慎一點未嘗不可? 07/05 16:09 : 推 lusica:這這這...要是我應該整盒丟了~還吃光光?? 有這麼餓嗎? 07/05 16:10 : → legist:謝謝KDTD/lisoukou之釋疑 我以為這很清楚的 原來有必要解釋 07/05 17:15 : → legist:如果我們面對顯然不合經驗法則的敘述還假設為真 那可能是我 07/05 17:16 : → legist:自己頭腦有問題; 之前係針對真偽不明(無法以經驗推知之事) 07/05 17:17 : → legist:之敘述, 才會先推定作者文字為真, 我在此重述, 以防有誤解 07/05 17:18 : → Ruri0306:有人就是說一套作一套咩~習慣就好~版主辛苦了~^^ 07/05 17:21 : → Ruri0306:話說這年頭連電影中吃霸王餐的手法都已經更新了吧?=.=;; 07/05 17:55 : → Ruri0306:還是若有雷同，純屬巧合?XD 07/05 17:56 : 噓 ccy1985:看起來很假耶~ 07/05 21:41 : 噓 shiorinoche:小強被壓在飯下面還能不被壓扁???好神喔~ 07/05 23:58 : → huckebein12:樓上以為小強有多軟嗎...那是脆脆的生物耶...XD 07/06 02:13 : → nula:我是幫我的督導代為po文，因為我現在住的地方沒有網路，是督 07/06 20:04 : → nula:導用她的電腦我才在辦公室上網po這篇。我們中心辦理教育訓練 07/06 20:05 : → nula:之前也都訂這家，還蠻ok，但這次很多學員們快吃完才發現有蟑 07/06 20:06 : → nula:螂，跟我們反映 我們也很傻眼竟然還好幾個學員把飯吃掉=..= 07/06 20:08 : → nula:照片的問題得等下禮拜二上班我再問問督導，並不需要刻意毀謗 07/06 20:09 : → nula:一個之前合作幾次的店家，但對方這次的服務的確對我們中心有 07/06 20:10 : → nula:所影響。 07/06 20:11 : → pinguliu:原PO出來說明囉 07/06 21:17 : → legist:謝謝原PO的回應 也希望對於大家的懷疑不要見怪 07/06 23:23 : 推 mevi:假到最高點.... 我還能說什麼 07/07 00:09 : 噓 devily:為什麼七隻蟑螂長的那麼像阿? 是同一個爸媽嗎XD 07/07 12:35 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.236.32 ※ 編輯: nula 來自: 218.166.236.32 (07/08 21:07) ※ 編輯: nula 來自: 218.166.236.32 (07/08 21:08)
噓
07/08 21:16, , 1F
對這裡失望??? 我不相信有人照片這樣拍的啦 都不用解釋就
07/08 21:16, 1F
→
07/08 21:16, , 2F
放幾張莫名奇妙的照片 誰不會覺得奇怪? 提出疑問也讓你心寒?
07/08 21:16, 2F
→
07/08 21:18, , 3F
我覺得最一開始你們就該為發現蟑螂這件事解釋清楚 而不是等
07/08 21:18, 3F
推
07/08 21:18, , 4F
幫補...既然是社福活動...純粹來板上分享，鄉民就別太苛刻了
07/08 21:18, 4F
→
07/08 21:18, , 5F
到被懷疑了 然後花長篇大論來解釋你們怎樣怎樣 不是抹黑ooxx
07/08 21:18, 5F
→
07/08 21:20, , 6F
既然當場學員都是見證，那應該向業者據理抗爭...否則這樣充
07/08 21:20, 6F
→
07/08 21:21, , 7F
滿疑點的po文，駁不倒對方還惹來一身腥。建議讓商家道歉再po
07/08 21:21, 7F
→
07/08 21:30, , 8F
是你原文又沒說明很清楚...提出疑問就讓你心寒...
07/08 21:30, 8F
噓
07/08 22:11, , 9F
如果照片假成這樣還能獲得認同，才比較讓人失望吧
07/08 22:11, 9F
→
07/08 22:12, , 10F
為什麼不檢討，你的"舉證"實在讓人非常難以信服.....
07/08 22:12, 10F
→
07/08 22:26, , 11F
為什麼不是當場拍照??而是把飯倒掉再拍照??
07/08 22:26, 11F
→
07/08 22:27, , 12F
你要是在便當看到蟑螂時就立刻拍照 就會有相當的可信度
07/08 22:27, 12F
→
07/08 22:54, , 13F
快把照片給蘋果日報 這樣就知道誰對誰錯了!XD
07/08 22:54, 13F
→
07/08 22:54, , 14F
要報料請找蘋果 找腦殘鄉民指會讓你生氣而已
07/08 22:54, 14F
噓
07/08 23:19, , 15F
這種照片拿去給水果不要害死水果阿 快走不送!!
07/08 23:19, 15F
→
07/08 23:34, , 16F
只想問原Po有跟店家反應了嗎？結果如何？
07/08 23:34, 16F
推
07/08 23:40, , 17F
想問大家，"當場拍"就一定真嗎?
07/08 23:40, 17F
推
07/08 23:50, , 18F
我覺得原PO是幫人PO文的~~其實不用對他這樣咄咄逼人啦
07/08 23:50, 18F
→
07/08 23:51, , 19F
不過原PO也要理解是因為你提供的資訊太曖昧導致這種情形
07/08 23:51, 19F
→
07/08 23:52, , 20F
畢竟鄉民是憑著PO文者提供的訊息去判斷~~這個版並不是一言堂
07/08 23:52, 20F
→
07/08 23:53, , 21F
不是說每個人上來說店不好~~就要一面倒的附和~~當資訊太曖昧
07/08 23:53, 21F
→
07/08 23:56, , 22F
感覺又真假難辨~~因為這樣產生的言論~~你不能只說別人有錯
07/08 23:56, 22F
→
07/08 23:59, , 23F
解釋清楚才能讓大家真正了解到狀況~~不是嗎?!
07/08 23:59, 23F
→
07/09 00:04, , 24F
真有這回事應該是向衛生局檢舉吧何況你們學員是社會局
07/09 00:04, 24F
→
07/09 00:05, , 25F
的社工員 不是嗎
07/09 00:05, 25F
→
07/09 00:19, , 26F
你提供的資訊不明反而責怪鄉民？提出疑問就讓你心寒？
07/09 00:19, 26F
噓
07/09 00:20, , 27F
失望?? 你可以跟法官商量看看，本來就要提供足夠的資訊跟
07/09 00:20, 27F
→
07/09 00:21, , 28F
事證，不然是大家都含血噴人你會比較爽嗎?
07/09 00:21, 28F
→
07/09 00:21, , 29F
我不知道鄉民錯在哪？錯在不能提出問題合理懷疑你？
07/09 00:21, 29F
推
07/09 00:23, , 30F
那已經不是合理懷疑了吧...字字句句都是在反駁原PO
07/09 00:23, 30F
推
07/09 00:26, , 31F
照片是有不合理的地方，但是不代表做假。
07/09 00:26, 31F
推
07/09 00:27, , 32F
把飯都到掉了當然會讓人覺得假 以後知道遇到這種事照片
07/09 00:27, 32F
→
07/09 00:28, , 33F
照的還是盡量接近看到第一眼的比較好 加油囉
07/09 00:28, 33F
→
07/09 00:28, , 34F
或是可以直接退回 用照的總會讓人有不信任感
07/09 00:28, 34F
→
07/09 00:30, , 35F
可以問一下店家有回應嗎？還是無所謂？
07/09 00:30, 35F
推
07/09 01:12, , 36F
支持原PO!
07/09 01:12, 36F
→
07/09 01:15, , 37F
就是照片有不合理的地方才會被鄉民懷疑是作假阿
07/09 01:15, 37F
→
07/09 01:55, , 38F
倘若事情為真，公布不合理的照片在網路上有沒有可能會被
07/09 01:55, 38F
→
07/09 01:57, , 39F
店家反駁是誣告而倒打原PO文單位一耙呢?法律亦求合理證據
07/09 01:57, 39F
還有 100 則推文
推
07/11 14:43, , 140F
Ruri0306你不需要強調什麼啦 我知道你就是要針對我
07/11 14:43, 140F
推
07/11 14:47, , 141F
"其他人我覺得可以列入微罪不舉的範圍呢"是在說相信原PO
07/11 14:47, 141F
→
07/11 14:50, , 142F
的人 還是指不相信原po 覺得原po造假污賴店家的那些人呢?
07/11 14:50, 142F
推
07/11 14:51, , 143F
記得有個版友說的好 有企鵝每篇都有爆的實力
07/11 14:51, 143F
→
07/11 14:52, , 144F
感覺原PO是被企鵝挺 才會被噓 不然平常版友根本很少噓的
07/11 14:52, 144F
→
07/11 14:52, , 145F
你這麼想知道我想提什麼方案那就告訴你吧 就是支持原po的
07/11 14:52, 145F
→
07/11 14:53, , 146F
決定 他覺得可以就好 這種事不用證據吧
07/11 14:53, 146F
→
07/11 14:54, , 147F
這是在說我害了原po嗎?還是在說其他人為反對而反對?
07/11 14:54, 147F
噓
07/11 16:17, , 148F
我要不要噓 輪的到你來管?你會不會太激動了啊...
07/11 16:17, 148F
→
07/11 16:18, , 149F
(某鵝不會覺得上面這句很眼熟嗎？)
07/11 16:18, 149F
推
07/11 16:19, , 150F
我只知道樓上噓超過三次 要入公海而已
07/11 16:19, 150F
噓
07/11 16:21, , 151F
看來妳不常上版....既然不知道那一條沒實施
07/11 16:21, 151F
噓
07/11 16:26, , 152F
眼睛不好要早點看醫生,免得被騎了還不知道對方是誰
07/11 16:26, 152F
推
07/11 16:32, , 153F
我看到了 不用再強調一次 不過我想你也要看眼科醫生
07/11 16:32, 153F
→
07/11 16:33, , 154F
我不記得有說過你不能噓文還是噓什麼噓之類的話
07/11 16:33, 154F
→
07/11 17:32, , 155F
-------------------------------------------------------
07/11 17:32, 155F
推
07/11 17:32, , 156F
[板告] 已有板友發言不當而被警告者 希望大家謹慎發言 謝謝
07/11 17:32, 156F
→
07/11 17:33, , 157F
-------------------------------------------------------
07/11 17:33, 157F
推
07/11 21:55, , 158F
推啊 噓的就不要遇到上來哭
07/11 21:55, 158F
→
07/12 08:37, , 159F
企鵝版友能有自知之明真令人高興啊~微罪不舉的範圍很廣~
07/12 08:37, 159F
→
07/12 08:38, , 160F
包含了雙方為了各自想法而產生的情緒發言，因為這裡不是
07/12 08:38, 160F
→
07/12 08:38, , 161F
一言堂，兩種發炎只要有其道理都該受到尊重，不過請先別
07/12 08:38, 161F
→
07/12 08:40, , 162F
:一言堂，兩種發"言"... ...
07/12 08:40, 162F
→
07/12 08:41, , 163F
急著嚷嚷你的跳TONE發言也該比照辦理.
07/12 08:41, 163F
→
07/12 08:42, , 164F
誠如M版友所言，感覺原PO是被企鵝挺才會被噓的可能性很高
07/12 08:42, 164F
→
07/12 08:44, , 165F
因為長期跳TONE的發言感覺立場就不是那麼的站的住了~
07/12 08:44, 165F
→
07/12 08:45, , 166F
樓上也差不多就是了 笑
07/12 08:45, 166F
→
07/12 08:48, , 167F
要就另外開一篇或者回信去吵 不要老是好幾行的推文 看了都煩
07/12 08:48, 167F
→
07/12 08:52, , 168F
真是失禮了~TA29.
07/12 08:52, 168F
→
07/12 08:56, , 169F
你也可以考慮跟企鵝版友私信討一下雙跳TONE的效果?(笑)
07/12 08:56, 169F
→
07/12 10:48, , 170F
怎麼一堆回文看起來無關本文內容??= =
07/12 10:48, 170F
推
07/12 15:28, , 171F
阿她就很愛針對我啊 勸勸她想找我麻煩就寄信吧 想找我聊
07/12 15:28, 171F
→
07/12 15:29, , 172F
天也可以啦
07/12 15:29, 172F
→
07/14 00:53, , 173F
企鵝現在也知道別人被你找麻煩的感覺了嗎?^^ 算你有進化
07/14 00:53, 173F
→
07/14 00:56, , 174F
不過現在你是想告訴別人你被欺負嗎?真可笑~XD
07/14 00:56, 174F
推
07/16 15:45, , 175F
幫補 推文別流於情緒化
07/16 15:45, 175F
推
07/18 14:31, , 176F
如果今天沒有附上圖片，噓的人會推嗎？科科
07/18 14:31, 176F
推
07/19 03:45, , 177F
這啥 噓文暴力？
07/19 03:45, 177F
→
07/19 15:22, , 178F
不知道 至少應該會改成箭頭吧
07/19 15:22, 178F
推
07/28 16:46, , 179F
鄉民的本性就是 事不關己 當作看戲 你以為多數就是正義嗎
07/28 16:46, 179F
‣ 更多 nula 的文章
文章代碼(AID): #18SsMlX4 (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nula 的文章
文章代碼(AID): #18SsMlX4 (Anti-ramp)