PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: [情報] 燦坤只有一年保固

看板Anti-ramp (非好店)作者 (考過IELTS吧)時間17年前 (2007/06/27 16:47), 編輯推噓6(6推 0噓 36→)
留言42則, 7人參與, 最新討論串8/20 (看更多)
: 像上次家樂福賣油魚,對,他是寫扁鱈(油魚),但是你能保證每個人知道吃了油魚會拉肚子嗎 : 就像賣煙的會寫在盒子上 吸煙可能危害健康 : 家樂福也沒寫油魚有可能導致拉肚子 : 但是這邊就是會有人覺得合理, : 那前陣子八卦版有人說 真的買了,吃了又拉肚子了, : 你們是不是要講說家樂福就跟你講是油魚了,你要買拉肚子是你的事 : 但是家樂福就沒告知吃了有可能拉肚子啊, 關於油魚這件事我是支持 anbr 的 看目前版上討論這個主題的風氣似乎偏於「包裝有寫，所以你買了就不能抱怨」 我的想法是： 一定要付錢買教訓 (拉肚子)，然後下次提醒自己不要再買嗎？ anbr 不過以情報的訊息在本版張貼，讓大家注意有此情形的可能， 提供這個資訊讓更多人知道。他希望倒楣的是自己就好，不要再讓 其他自知容易鬧肚子的人，不小心購買到本產品。 感覺這個版又回去以前訶責消費者的風氣，比如去光華商場買東西被黑， 馬上被推文或回文說：誰叫你不做功課！你不做功課要怪誰？ 這真的是很讓人心寒，也許這位消費者也是經過一次被黑，然後才知道 事先作功課是一種預防被騙的自我保護，而 po 文者也不過想要讓人知道 下次去這間店要小心。 個人是覺得有可能有害於消費者的消息即應披露，如果照這個風氣繼續下去， 誰想貼文章？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.240.117.190
→
06/27 18:22, , 1F
我就是想講這個啊..不過他們似乎殺紅眼 聽不進去了
06/27 18:22, 1F
推
06/27 18:22, , 2F
有另外消費者保護版....
06/27 18:22, 2F
→
06/27 18:23, , 3F
這種好心要大家注意的消費者資訊去consumer PO比較妥當吧
06/27 18:23, 3F
推
06/27 18:26, , 4F
我以為這個版是拿來讓人告知哪家店不是好店的~~
06/27 18:26, 4F
→
06/27 18:27, , 5F
再者~~對一個本來就存在很久大部分人都了解並且接受的保固期
06/27 18:27, 5F
→
06/27 18:29, , 6F
用此項條件拿來鞭通路公司又有何用?!如果他不是針對"燦坤"
06/27 18:29, 6F
→
06/27 18:29, , 7F
是在提醒"所有通路商"有的情形.,那就不會有讓人覺得原PO在指
06/27 18:29, 7F
→
06/27 18:30, , 8F
"燦坤"非好店~~你指著某個店的招牌說他非好店後來又說我只是
06/27 18:30, 8F
→
06/27 18:31, , 9F
在提醒大家~~沒有說他非好店.,這樣不就前後矛盾?!
06/27 18:31, 9F
推
06/27 18:31, , 10F
即使以油魚事件來說，沒有做好註明工作的也應該是製造商，
06/27 18:31, 10F
→
06/27 18:32, , 11F
"燦坤"也許真的是非好店.,但是原PO的理由不構成"燦坤"非好店
06/27 18:32, 11F
→
06/27 18:32, , 12F
而不是家樂福這個「通路商」，連要鞭都鞭錯對象了
06/27 18:32, 12F
→
06/27 18:33, , 13F
後來又改口說我只是好意提醒大家這個問題~~叫人如何信服?
06/27 18:33, 13F
→
06/27 18:34, , 14F
樓上的K大抱歉，我亂入了XD
06/27 18:34, 14F
推
06/27 18:34, , 15F
我沒有改口,我第一篇就這樣講了 OK?
06/27 18:34, 15F
→
06/27 18:34, , 16F
油魚事件也是~~當初原PO都自己說"家樂福"有註明是"油魚"的
06/27 18:34, 16F
→
06/27 18:34, , 17F
你在非好店版指著"燦坤"罵.,是否讓人覺得燦坤非好店?!
06/27 18:34, 17F
→
06/27 18:35, , 18F
現在是誰要開始不講道理了,要開始抹黑了
06/27 18:35, 18F
→
06/27 18:36, , 19F
我第一篇哪個字指著燦坤罵?
06/27 18:36, 19F
→
06/27 18:35, , 20F
請問抹黑這句話從何說起?!請你解釋清楚!!不然你要道歉!!
06/27 18:35, 20F
→
06/27 18:36, , 21F
為什麼我沒講過的話都要套到我頭上來?
06/27 18:36, 21F
→
06/27 18:36, , 22F
你先說你有沒有針對"燦坤"這個公司的這個條件?!
06/27 18:36, 22F
→
06/27 18:37, , 23F
因為我第一篇就寫情報了,你卻說我事後才改口
06/27 18:37, 23F
→
06/27 18:37, , 24F
還有我第一篇也沒罵燦坤 你又說我指著燦坤罵
06/27 18:37, 24F
→
06/27 18:37, , 25F
你的店名有寫"燦坤石牌店" 在這個版不就代表燦坤不是好店?!
06/27 18:37, 25F
→
06/27 18:37, , 26F
這樣還不叫抹黑是什麼,我不會在回應K先生的話了,太髒了
06/27 18:37, 26F
→
06/27 18:38, , 27F
你繼續迴圈好了~~最好你重頭都沒說過燦坤的保固期有問題
06/27 18:38, 27F
→
06/27 18:38, , 28F
我可沒有語帶髒字!!再說我的性別請你搞清楚~~講道理也說不清
06/27 18:38, 28F
→
06/27 18:40, , 29F
情報 => 亦可解釋為"提供非好店的情報" 別想用"情報"撇清!!
06/27 18:40, 29F
推
06/27 18:55, , 30F
你說你沒罵過燦坤~~但你看看你PO過的文章裡的字
06/27 18:55, 30F
→
06/27 18:56, , 31F
"但是除了燦坤你有看過有通路商自己規定比較短的保固期嗎"
06/27 18:56, 31F
→
06/27 18:56, , 32F
你捫心自問有沒有PO過這句話?!在第8422篇是我抹黑還是
06/27 18:56, 32F
→
06/27 18:57, , 33F
您貴人多忘事?!連自己PO過的內容都忘記?!還怪人家抹黑你?
06/27 18:57, 33F
→
06/27 18:58, , 34F
人身攻擊人家說人家"太髒了"然後就假裝不回應真的是很偉大啊
06/27 18:58, 34F
→
06/27 19:01, , 35F
你自己回頭看你第一篇文的"備註"是不是有針對著"燦坤"
06/27 19:01, 35F
→
06/27 19:02, , 36F
你這樣要讓人相信你一開始不是在針對"燦坤"真的很難!!
06/27 19:02, 36F
→
06/27 19:15, , 37F
是是是 KDTD講的都對,我講的都錯, 我說太髒是說我太髒了
06/27 19:15, 37F
→
06/27 19:16, , 38F
這樣我不算跑掉了吧
06/27 19:16, 38F
推
06/27 23:39, , 39F
不要見笑轉生氣 本來大家都是討論不是嗎
06/27 23:39, 39F
→
06/28 15:39, , 40F
有害消費者的消息就披露沒問題，但這個板是適合這種消息
06/28 15:39, 40F
→
06/28 15:39, , 41F
的地方嗎？是的話這板將會被一堆這種東西充斥而失去功能
06/28 15:39, 41F
→
06/28 22:04, , 42F
樓上的去看板主的釋文吧
06/28 22:04, 42F
‣ 更多 nilsa 的文章
文章代碼(AID): #16WYGUGq (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nilsa 的文章
文章代碼(AID): #16WYGUGq (Anti-ramp)