Re: LV事件的後續處理，非常委屈的經驗，建議大家ꐠ…
不好意思，有個疑問喔，
今天先不論對方態度究竟如何，
一個貨品出店之後數天，卻被以一個外觀上的瑕疵為由做換貨，
這外觀還是可視的。
若站在店家的立場，會有什麼樣的感覺？
今天身為消費者的我們，也許這東西真的是本身就是有瑕疵的，
並不是消費者人為的，但店家如何知道這是人為或非人為？
那麼是否店家必須吸收這樣人為、非人為模糊地帶的後果？
我想問的是，今天我們買一個東西，是不是可以過了一、兩天後，
以當初”可視”的外觀為由，進行退換貨？
廠商是否一定要吸收這樣的貨物？
麻煩各位指教一下，謝謝。
當然若是廠商肯吸收的話，是最好的啦^^"
--
╱ ╱
╱╱ 那夜的故事……
╱ 就存在這個不知名的流星中……
★ 只屬於妳跟我的……Memory
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.18.41.190
推
09/20 00:34, , 1F
09/20 00:34, 1F
→
09/20 00:35, , 2F
09/20 00:35, 2F
→
09/20 00:36, , 3F
09/20 00:36, 3F
推
09/20 01:28, , 4F
09/20 01:28, 4F
→
09/20 01:28, , 5F
09/20 01:28, 5F
→
09/20 01:30, , 6F
09/20 01:30, 6F
→
09/20 01:31, , 7F
09/20 01:31, 7F
→
09/20 01:36, , 8F
09/20 01:36, 8F
推
09/20 02:06, , 9F
09/20 02:06, 9F
→
09/20 02:07, , 10F
09/20 02:07, 10F
→
09/20 02:17, , 11F
09/20 02:17, 11F
→
09/20 02:18, , 12F
09/20 02:18, 12F
→
09/20 02:20, , 13F
09/20 02:20, 13F
個人的觀點是，公司也是處以保護自己的立場，同樣的，消費者也是，
今天有板友說消費者就是相信公司，所以才不檢查，
我當然認同，但是今天天有不測風雲，難免會有雙邊無心下產生的爭議，
那麼公司變成必須無條件相信顧客，我想這是讓公司處在一個被動的位置，
就有如收銀台找錢一樣，難道我們今天相信收銀台就不會收到假鈔嗎？
所以收銀會檢查我們的錢，我們會檢查收銀找來的錢，公司在離櫃後不再處理
相關的爭議，我想，這是彼此的自我保護動作。
跟鈔票不同的是，依LV的店特質跟等級來說，我想對於貨品的管理必須
要能夠保證貨物在出店時是理想狀態，這應該就是我們提及的相信店家
。
那麼在同樣的情況下，該店對於自己出貨品質的一種自信，也是可以成
立的吧？
到頭來，遇到這種無法分辨誰是誰非的問題，仍然不是”相信”兩字可以解決的。
另一個問題，公司肯無條件相信消費者，當然是一大福音，
但是這樣會不會造就上述，公司也相對要無條件吸收人為造成的汙損？
我想是會的，那麼，對於公司來說，這樣是福是禍？
而這些人為上毀損的換貨，難道不會轉嫁到其它消費者身上？
去customer板（應該沒拼錯吧..）也並非不常見到一些很有趣的無條件換貨經歷，
那麼，要求公司應該無條件相信消費者，是否也會變成助長這種風氣？
我想理想上，店家應主動要求客人驗貨，客人亦應主動驗貨，
這是雙方共有的責任，這也可以避免造成日後爭議的產生。
※ 編輯: libraayu 來自: 218.17.76.36 (09/20 09:41)
推
09/20 13:19, , 14F
09/20 13:19, 14F
→
09/20 13:19, , 15F
09/20 13:19, 15F
→
09/20 13:20, , 16F
09/20 13:20, 16F
→
09/20 13:20, , 17F
09/20 13:20, 17F
推
09/20 16:49, , 18F
09/20 16:49, 18F
→
09/20 16:50, , 19F
09/20 16:50, 19F
→
09/20 16:50, , 20F
09/20 16:50, 20F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
Anti-ramp 近期熱門文章
PTT消費區 即時熱門文章