[閒聊] 民法227條不完全給付

看板Anti-ramp (非好店)作者whiwhi (什麼鬼~)時間20年前 (2006/06/13 12:57)推噓25(26推 1噓 9→)

留言36則, 23人參與討論串1/2 (看更多)

常看到板上的朋友為了到底是不是黑店或是某間店作了什麼或不做什麼展開唇槍舌戰還有板友們要po文章的人小心被告之類的心中有點想法想跟大家聊聊如果有不對的地方還請各位多多指教以下是今天要討論的的法條：民法第 227 條因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。光看法條可能很難了解這到底是什麼意思，舉例來說： 1.媽媽上街買豬肉，跟肉販說：切一斤三層肉給我結果肉販給的是有點酸味的三層肉，可是說壞又還沒有壞這時，就適用這條法例。也許肉販會辯駁：妳又沒說要新鮮的，我當然給你快過期的呀!! 可是，在法律的解釋中，要以一般的價值觀為觀念，也就是說，我們上街買菜時，本來就要買的是新鮮的蔬果或是肉類，不需要特別提示，反而是肉販在販賣這類快過期卻又還沒壞的肉類時，因為違背了基本的價值，所以必須要主動提出，而不是等到人家質疑了才辯駁。 2.有了這樣的觀念，往下就比較簡單了~ 買麵要附送碗筷買涼麵要附醬料包買遙控車要附遙控器打鑰匙要幫你拋光買汽車要附冷氣空調買棒球票不能打假球以此類推.... 凡是沒有明文規定的，都是以一般的價值觀來判斷，不需要特別說明。而在法條中，所謂的債務人，不是我們平常所說的誰欠誰錢，而是將付錢購買的消費者視為債權人，將提供服務或貨品的，視為債務人，。拿人錢財，本來就該為人家付出相對等的服務或商品的呀(買票不算)~ 而以4537篇 vanillin 宥益電腦通訊這個案例來看按照原po的說法是：買了一張500元的音效卡,拿回家用發現系統不相容不能用如果光就字面上的說法來看，所謂系統不能用的部分，大概就是最好切入的點，這裡的系統指的如果是微軟的任何一套系統，而店家居然販賣的是沒有跟微軟相容的硬體的話，那就有很大的可能是店家的問題了。而為什麼說的是很大而不是一定呢？因為購買的方式如果是由當事人自己去拿，拿完後到櫃檯結帳，而不是跟老闆說：我要買音效卡然後老闆隨便拿的話，那麼當事人本身要負的責任就比較大。而另一句話也很有趣：(事後我弟告訴我他一開始買的時候就是已開封的) 如果可以去蒐集資料，找到相同的商品，在其他家販賣都是未拆封，就只有這家店是已拆封的話，那麼也就符合了民227的要件，可以再據理力爭一次。接著....有趣的地方來了，如果今天店家販賣給你的商品，導致電腦損壞的話，就又符合了〝因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。〞只是在舉證的部分，那就又是另一項課題了。畢竟，俗語有云：舉證之所在，敗訴之所在。舉證真的不是一件容易的事情.... 最後，要告訴大家的是，把人家的店名po出來，真的不會怎麼樣.... 只要不是假造、捏造、虎爛....故意傷害店家的名譽，都不會發生事情~~ 不然，就請這篇被我拿來舉例的店家告我吧~~ -- 不要以為只有服務業才需要服務 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.136.210

推

pm2001

06/13 14:03, , 1^F

06/13 14:03, 1^F

推

whiwhi

06/13 14:05, , 2^F

06/13 14:05, 2^F

推

supremex7

06/13 14:30, , 3^F

06/13 14:30, 3^F