PTT消費區 / teeth_salon (牙齒美容保健)

Re: [問題] 三重蘆洲價格不貴的牙套

看板teeth_salon (牙齒美容保健)作者 (龍王號)時間11年前 (2014/11/21 04:41), 編輯推噓5(5推 0噓 35→)
留言40則, 7人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《chagle (stanley)》之銘言： : 是的,我錯了 去做牙套吧 : : 雖然我不是牙醫，但是看到你這種文章受不了 我先講結論(忠信兄上身XDD) 1. chagle兄對自己的領域尤其是實驗數據與結果一定是有所根據才講這些話， 但其實就像之前就有人點出來的，實驗設計因為要控制許多的變因，所以自然會 忽略了很多臨床上的考量，例如很多會做根管的牙齒都是難以清潔的位置--> 蛀牙很大並已經破壞相當的牙齒結構(尤其是難以早期發現有蛀洞的後牙)--> 可能伴隨根管彎曲、根管治療前要把蛀牙拿乾淨、微生物附著在管壁上、 操作者的技術敏感度、治療學派等因素--> 臨床上相對非常難如chagle兄說的僅僅"只挖一個小洞"就將根管塑形並清潔的 這麼理想，勢必會犧牲一點齒質換以根管系統盡可能的無菌，各種因素 影響著這顆牙齒可以留下來多少齒質，牙套的作用是為了保護這些剩下不多的 齒質而被建議套起來的，如果說是因為撞擊創傷而使牙髓壞死必須要根管治療 沒有蛀牙的破壞、又是前牙或是非受力區，可能可以像chagle兄說的一樣"挖 一個小洞"盡量保守性的做根管治療，爾後再以樹脂填補即可。 想強調的是:每顆牙齒的狀況不盡相同，應該"因地制宜"，"因材施教"， chagle兄的實驗結果可能會成為未來課本的某句真理，讓數據說話並沒有錯， 但以變數控制得宜的實驗室數據鼓吹大家都做同一種治療(一定要做牙套OR一定 不要做牙套)，應該是諸多先進們認為比較不妥的地方，我很佩服做基礎研究的人 ，但臨床的操作者也是需要被尊重一下專業der，互相切搓，大家看的角度不一樣， 情緒性的字眼就免了吧~ 2. 對於齒質因主客觀因素不得已最後只剩下一點時，如果條件還夠， 以牙套保護剩餘的齒質是一個長遠保存該顆牙齒的方法， 牙醫師提供專業與技術想盡辦法將牙齒留下來，獲得應得的報酬 患者為了保留自己的牙齒，希望能長期的繼續使用，付出合理的代價， 貨銀兩訖，各獲其利，豈不美哉? 3. 一顆假牙8000，如果牙齒可以像XP一樣再戰10年，一年花新台幣八百元整， 其實蠻划算的耶! 提供一些小小的淺見，患者可以好好跟你的牙醫師溝通，你可以得到更多~ -- 幹！林北是龍王號 不是雷神王，不要再叫錯了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.109.210 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/teeth_salon/M.1416516105.A.89D.html
→
11/21 09:42, , 1F
我剛谷歌了一下 補個文獻給各位參考 不是很嚴謹看看就好
11/21 09:42, 1F
→
11/21 09:42, , 2F
11/21 09:42, 2F
→
11/21 09:47, , 3F
有補沒補強度都沒差 ...當然..我想應該沒人會不補..
11/21 09:47, 3F
推
11/21 11:27, , 4F
嗯 你大哥哪間畢業的 光看Abstraction就知道 這Paper
11/21 11:27, 4F
→
11/21 11:28, , 5F
跟我們一直討論的問題不一樣耶 你是不是貼錯了
11/21 11:28, 5F
→
11/21 11:29, , 6F
Abstract
11/21 11:29, 6F
推
11/21 11:56, , 7F
找不到免$的全文XD 但下面就有一篇看起來很類似 但結果
11/21 11:56, 7F
→
11/21 11:57, , 8F
不一樣的XD
11/21 11:57, 8F
→
11/21 12:09, , 9F
做研究的用數據就可以看世界是嗎？ 還在狡辯
11/21 12:09, 9F
→
11/21 12:16, , 10F
不懂就不要裝懂 給人見笑而已
11/21 12:16, 10F
→
11/21 12:22, , 11F
重點在牙套重不重要而不是補不補樹脂和強度 做研究的
11/21 12:22, 11F
→
11/21 12:22, , 12F
就怕讀文章讀到歪掉搞不清重點在哪 讀老半天跟沒讀一
11/21 12:22, 12F
→
11/21 12:22, , 13F
樣
11/21 12:22, 13F
→
11/21 14:02, , 14F
唉 我到底得罪誰了 我只是提供一個想法 從力學的觀點出發
11/21 14:02, 14F
→
11/21 14:03, , 15F
會不會其實你怎麼補或套牙冠完 牙齒強度都差不多
11/21 14:03, 15F
→
11/21 14:04, , 16F
問我哪裡畢業 然後我說出來了 就要笑我了嗎?
11/21 14:04, 16F
→
11/21 14:13, , 17F
我為我的論點拿一點數據出來討論 我也知道牙套的重要性
11/21 14:13, 17F
推
11/21 14:22, , 18F
你可以說我考慮不周全就好 有必要罵人嗎
11/21 14:22, 18F
推
11/21 17:42, , 19F
你知道牙套的重要性 然後叫人家"不要輕易裝牙套"？
11/21 17:42, 19F
推
11/21 17:45, , 20F
你根本就不是來討論 你只是自以為正確還想糾正他人罷了
11/21 17:45, 20F
→
11/21 19:51, , 21F
有專家為求真知，會自已下海，就最近伊波拉病也有好多
11/21 19:51, 21F
→
11/21 19:54, , 22F
醫生如此，還用痊癒後的血液救活同血型的病人，缺牙才
11/21 19:54, 22F
→
11/21 19:56, , 23F
知真牙的好，作過根管就知道那個洞要開多大，因為灌消
11/21 19:56, 23F
→
11/21 19:59, , 24F
毒水如果可以完成，開口的洞也無所謂大小，也沒套假問
11/21 19:59, 24F
→
11/21 20:01, , 25F
題，太夢幻了，病人的我也好想要，但將來缺牙我不要。
11/21 20:01, 25F
→
11/23 00:46, , 26F
還到底得罪誰 就外行充內行啊 打一個洞做根管治療就知道根本
11/23 00:46, 26F
→
11/23 00:46, , 27F
大外行 如果你的研究這麼厲害 唸完貴所應該可以出來當牙醫啊
11/23 00:46, 27F
→
11/23 23:35, , 28F
痾....這篇論文和endo後要OD or crown的關係是....?
11/23 23:35, 28F
→
11/23 23:36, , 29F
作為paper的reference不是應該要跟paper的討論有關嗎？
11/23 23:36, 29F
→
11/24 00:24, , 30F
被C大引起了興趣，小低也隨便找了一篇(不是客氣話)
11/24 00:24, 30F
→
11/24 00:24, , 31F
11/24 00:24, 31F
→
11/24 00:25, , 32F
我不是學贋復的，也不是很勤勞念書的，這篇只是隨便
11/24 00:25, 32F
→
11/24 00:26, , 33F
google，看到這個主題就點進來看的，就參考參考唄
11/24 00:26, 33F
→
11/24 00:29, , 34F
這篇文章中的篩選還是要去除掉牙齒咬頭有缺損的case後
11/24 00:29, 34F
→
11/24 00:31, , 35F
後牙根管後不作牙套，牙齒的存活率1年、2年和5年分別是
11/24 00:31, 35F
→
11/24 00:34, , 36F
96%,88%和36%，，也就是5年後平均只剩1/3的牙還活著
11/24 00:34, 36F
→
11/24 00:36, , 37F
作者也講了，齒質剩越多存活率越高，但是就算是齒質剩
11/24 00:36, 37F
→
11/24 00:37, , 38F
最完整的大臼齒，5年後的存活率也只有78%，也就是5年後
11/24 00:37, 38F
→
11/24 00:38, , 39F
4顆牙就有一顆被拔掉，如果是你，你要怎麼選擇？
11/24 00:38, 39F
‣ 更多 LongWangHow 的文章
文章代碼(AID): #1KRb89YT (teeth_salon)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
teeth_salon 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LongWangHow 的文章
文章代碼(AID): #1KRb89YT (teeth_salon)