PTT消費區 / optical (眼鏡)

[心得] 笑發視光入門題型討論

看板optical (眼鏡)作者 (LukeMM)時間9年前 (2015/10/17 22:26), 9年前編輯推噓11(11推 0噓 49→)
留言60則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
既然是眼鏡版 還是討論眼鏡相關的視光問題吧!!! gavenni大，既然您自稱是讀原文書的專業人士，還開書google了20小時～ 我們一題一題來！ 中山視光碩班104年考題 【第25題】 https://goo.gl/YU1EMJ
→
10/17 14:34,
，然後25題並不是無解，期望值因該是X/7/4 ，是並無固定
10/17 14:34
→
10/17 14:34,
數值，而near bo 期望值因該為17/21/12 nlp則為3所以答
10/17 14:34
→
10/17 14:34,
案是b，這是個陷阱題，27題也是都低調節輻度時該用的是稜
10/17 14:34
為什麼是X？ 因為X表示沒有模糊點 不是「並無固定數值」 難道還會出現 7/5/3 這種不可能的數字嗎？ 我看您連基本數字的意思都搞錯了！ 下面檔案是Morgan的常規值 https://diirooz.files.wordpress.com/2011/10/vt-clinic-cheat-sheet.pdf near bo 期望值為 14/18/7 跟您的有出入 然後來看(B)選項Dist. BI 為5/7/4 Morgan值為x/5/3 說明參考如下： http://goo.gl/f2GO8F 第14頁 除非您平常都很習慣都把顧客過矯，所以才會常常看到模糊點！！！ 好。接下來您說第27題出得很好。您的答案為 (E) 低調節幅度
→
10/17 14:34,
案是b，這是個陷阱題，27題也是都低調節輻度時該用的是稜
10/17 14:34
→
10/17 14:34,
鏡扶助幅奏，至於低bo如果給他正度數以刺激眼球做動，即
10/17 14:34
→
10/17 14:34,
可以矯正問題，這題出的很好XD
10/17 14:34
【第27題】 https://goo.gl/W1P09t 低調節幅度表示：可能Push up、NRA等值偏低 表示調節力不足 嗯！ 您大師使用稜鏡來輔助輻輳..... 但是患者是調節不足... 這樣完全沒有解決調節的問題啊！！！！ 關稜鏡甚麼事？ 舉個例：若是老花眼導致的調節幅度降低.... 您大老都使用稜鏡來治療老花眼？ 可否請教您在哪邊任職高就？ 供大家教學觀摩觀摩.... 順便了解一下所謂「專業人士」，是怎樣驗光的？ 來看看 陳振豪 的 《雙眼視機能異常：診斷與治療》http://goo.gl/WJizsn 第212頁，對於調節不足的處置 https://goo.gl/heBSVu “最重要的治療調節不足的方式為正鏡片加入度與視覺訓練” 所以答案應該不會是您選的(E)選項 再來看(D)選項 「低BO」 表示其對於BO的忍受力低 您專業人士給他 “正度數以刺激眼球做動” https://goo.gl/kTdnRl 由上圖 王老師 的講義可知，正度數會產生BO的稜鏡效果..... 他就低BO了，您還給他BO稜鏡，雪上加霜！ 是在害他還是在幫他？ 題目出得好不好，我是不知道啦..... 要唬爛可以，請不要拿不專業的東西欺騙鄉民（重點是完全沒一個地方是對的...） 還是您接下來要 碩論： 「怒發歐美標準鏡片生態利潤文」 以g光（金光）眼鏡為例？ 小弟不才是大學念了六年，也不是念中山的...... 像您五專畢業連跳兩級攻讀碩班，身邊又都是中山講師..可能程度有所落差 也有可能是您手邊的原文書跟台灣的不太一樣？ 要不要PO幾本上來，大家一起學習學習？ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.94.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1445091973.A.6E3.html
推
10/17 22:50, , 1F
低bo如果解讀需要低的bo呢，至少我是往這方向去看的。再
10/17 22:50, 1F
→
10/17 22:50, , 2F
來低調節幅度，我是往vergence convergence 的方向去看
10/17 22:50, 2F
→
10/17 22:50, , 3F
的。
10/17 22:50, 3F
推
10/17 22:53, , 4F
25題我會去問問看，畢竟我也沒開書，書本都不知道丟到那
10/17 22:53, 4F
→
10/17 22:53, , 5F
了。。。我只是映像做答，至於20小時那你現在才發言看來
10/17 22:53, 5F
→
10/17 22:53, , 6F
是找了48小時才想來電我嗎?
10/17 22:53, 6F
其實研究所考試有限制時間 80分鐘 當然無法開書、查資料、問人。 不過以您的程度與專業見解，不開書不問人，應該也難不倒你才是....
推
10/17 23:08, , 7F
順道一題~Morgan 是用舊眼鏡處方下去測量的，你知道嗎?出
10/17 23:08, 7F
→
10/17 23:08, , 8F
來的數據可用在評估遠方度數的測量唷。在來我又沒開眼鏡
10/17 23:08, 8F
→
10/17 23:08, , 9F
行，何來金光眼鏡?
10/17 23:08, 9F
抱歉，看您在版上的發言， 一直以為您是開業的老闆。這種一夫當關、萬夫莫敵的氣勢 只有老闆才有可能散發得出來的..... 沒有仔細看前面的推文，原來您跟我一樣也只是個受薪階級的小員工 Orz
→
10/17 23:12, , 10F
最後書本是出自陳振豪，不是陳建豪。
10/17 23:12, 10F
已在原文中更正。 陳振豪 的 《雙眼視機能異常：診斷與治療》http://goo.gl/WJizsn
→
10/17 23:34, , 11F
中山誰不認識我們建豪哥.......中部響叮噹欸
10/17 23:34, 11F
推
10/17 23:35, , 12F
但是建豪哥不是OD 也沒出過書
10/17 23:35, 12F
→
10/17 23:36, , 13F
振豪建豪傻傻分不清，科科......差很大
10/17 23:36, 13F
→
10/17 23:37, , 14F
哈哈，沒錯，但跟板上某位有異曲同工之妙
10/17 23:37, 14F
→
10/17 23:40, , 15F
對不起，作者是我筆誤，兩個差很大XD
10/17 23:40, 15F
→
10/17 23:46, , 16F
下午你發言後我才看到，找幾小時不是重點，重點是不能發
10/17 23:46, 16F
→
10/17 23:46, , 17F
錯誤的觀念，像是調節不足要加稜鏡???
10/17 23:46, 17F
→
10/17 23:47, , 18F
您是專業人士，不能連這麼基礎的東西都不懂
10/17 23:47, 18F
→
10/17 23:47, , 19F
調節力不足當然不用下，看你你有看懂我回文嗎?
10/17 23:47, 19F
能否請您再詳細說明？ 可以回用回文的方式比較不會有片段資訊 請您發一篇專文來討論您的論點，謝謝！
推
10/18 01:27, , 20F
對於專業人士的沒有開書, 從第3題會錯就已經可以知道了
10/18 01:27, 20F
→
10/18 01:29, , 21F
但是最常批評人家稜鏡亂下,竟然認為遠距離BI期望值
10/18 01:29, 21F
→
10/18 01:29, , 22F
題目指明依據Morgan的研究調查標準之下, 認為會有模糊點
10/18 01:29, 22F
→
10/18 01:30, , 23F
十分期待見到專業人士的引用資料或著論述依據
10/18 01:30, 23F
※ 編輯: LukeMM (111.83.44.39), 10/18/2015 08:19:34
→
10/18 11:46, , 24F
G前輩，我一向是就事論事的人，也不是你口中的「女流之輩
10/18 11:46, 24F
→
10/18 11:46, , 25F
」。有人心軟對你，我不會這樣做。請你以科學追究的精神來
10/18 11:46, 25F
→
10/18 11:46, , 26F
討論專業，拿出證據證明你的論點。否則以你在版上發的所謂
10/18 11:46, 26F
→
10/18 11:46, , 27F
專業文章，誤導非專業的版友，不是好事。版上高手如雲，也
10/18 11:46, 27F
→
10/18 11:46, , 28F
許淪不到小弟我來發言。但我不願看到有人打著視光人的招牌
10/18 11:46, 28F
→
10/18 11:46, , 29F
，在版上發表不正確的視光觀念，讓真正有需求的版友沒有辦
10/18 11:46, 29F
→
10/18 11:46, , 30F
法得到幫助。專業知識絕對經得起考驗與辯證。請你不要對我
10/18 11:46, 30F
→
10/18 11:46, , 31F
「手下留情」，有錯誤也請你指正我，我願意虛心受教，承認
10/18 11:46, 31F
→
10/18 11:46, , 32F
錯誤。也請你以同樣的心態來討論，謝謝。
10/18 11:46, 32F
→
10/18 19:50, , 33F
L大 他回你囉～他重po一篇
10/18 19:50, 33F
→
10/19 07:40, , 34F
看到了：） 謝謝a88 您也辛苦了
10/19 07:40, 34F
→
10/19 07:41, , 35F
這篇就獻給版上所有的視光人還有願意關心視光的版友吧！
10/19 07:41, 35F
推
10/19 14:23, , 36F
推你們願意理性討論！
10/19 14:23, 36F
回 gavenni前輩：
→
10/19 13:26, , 37F
G前輩，謝謝。這部分您若有機會，以後二年級學到就可以理
10/19 13:26, 37F
→
10/19 13:26, , 38F
解。前面您很多回文都錯得離譜，有空請您回去修正一下。
10/19 13:26, 38F
→
10/19 13:32, , 39F
可以指出來嗎?
10/19 13:32, 39F
例如 #1LU81MFi R: [問題] 濾藍光鏡片看東西感覺偏黃 #1L-6GwQA R: [眼鏡] 眼鏡配好之後覺得還是有疊影怎麼辦? （#1L-OFI4T (optical) 9/16 joeneowu 版友回覆您的文章） #1LacrLcx [驗光] 配不到0.9的問題 #1LgJ8Ap2 關於Topcon機器的誤差? 內文中「電腦驗光機的原理是利用 六道紅外線射入眼鏡 電腦會計算反射回來的距離來檢 測出眼睛的度數」 #1M4_lFkq 稜鏡效益是怎麼樣作用可以使影像更加清楚？ 因為您在版上的文章錯誤太多了，很難一一指出。例如這次的碩班考題解答與上面幾篇 都是例子。您可以考慮多進修，或許有機會知道。 G前輩，可能您念完大學後會比較清楚我們討論的內容是甚麼。 最後，進修的方法有很多種。念中山醫學大學（私立學校）很傷荷包的.... Orz..... 不一定真的要選擇中山啦！良心建議 ～　版上也有自學的強者．．． 很多前輩跟高手也都潛水在這裡，寄信给他們通常都可以得到很熱情的回應喔！ 在這邊也要特別感謝 joeneowu 在這個版上的無私付出， 每次看到他的專文都覺得很受益！ ：）
推
10/19 16:05, , 40F
客氣客氣…這個版上能人輩出，小弟也只是偶有抒發，
10/19 16:05, 40F
→
10/19 16:06, , 41F
希望跟大家交流交流。學術交流應該要理性討論，
10/19 16:06, 41F
→
10/19 16:06, , 42F
有幾分證據說幾分話。任何人說的話，都應該要經得起數
10/19 16:06, 42F
→
10/19 16:06, , 43F
據，或是實務經驗的驗證。目的不是分出高下強弱，而是在
10/19 16:06, 43F
→
10/19 16:07, , 44F
在討論與思辨的歷程中，將自己心中理論架構建築得更加
10/19 16:07, 44F
→
10/19 16:08, , 45F
完善，來讓討論的雙方都能夠有所成長與進步
10/19 16:08, 45F
→
10/19 16:08, , 46F
希望之後我們都能理性的討論，除去情緒性的字眼
10/19 16:08, 46F
→
10/19 16:08, , 47F
大家的文筆依舊能夠精采絕倫。
10/19 16:08, 47F
推
10/19 16:33, , 48F
推
10/19 16:33, 48F
推
10/19 16:53, , 49F
認真推..其實人家沒有義務把交學費學到的無償分享..
10/19 16:53, 49F
推
10/19 17:07, , 50F
推，理性討論大家都樂意。 畢竟驗光的重要性除了ptt外還
10/19 17:07, 50F
→
10/19 17:07, , 51F
是很多人感受不出來…
10/19 17:07, 51F
推
10/19 19:56, , 52F
我會找時間回j大的。至於錯誤我會比較認為是溝通問體。
10/19 19:56, 52F
→
10/19 22:04, , 53F
建議前輩您往後在版上要發表文章前，先確認內容正確無誤
10/19 22:04, 53F
→
10/19 22:04, , 54F
之後再PO在版上比較好。或許可以請教您的老師，我相信您
10/19 22:04, 54F
→
10/19 22:04, , 55F
的老師應該會樂意幫忙看一下的。不過這也只是我的建議而已
10/19 22:04, 55F
→
10/19 22:04, , 56F
，選擇權在於你。前輩的文章就算PO出來，版上視光人也不一
10/19 22:04, 56F
→
10/19 22:04, , 57F
定有時間仔細查驗，所以才建議您先請您的老師看過。以免誤
10/19 22:04, 57F
→
10/19 22:04, , 58F
導版友。
10/19 22:04, 58F
→
10/19 22:29, , 59F
喔，那我還是不要發好了，你們都是有實力的視光人，我只
10/19 22:29, 59F
→
10/19 22:29, , 60F
是個垃圾，還是別傷你們的眼睛好了。
10/19 22:29, 60F
※ 編輯: LukeMM (180.61.165.4), 10/22/2015 18:03:29
‣ 更多 LukeMM 的文章
文章代碼(AID): #1M8bg5RZ (optical)
optical 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LukeMM 的文章
文章代碼(AID): #1M8bg5RZ (optical)