PTT消費區 / hypermall (大賣場)

Re: [閒聊] costco退生鮮食物

看板hypermall (大賣場)作者 (未來)時間13年前 (2013/04/08 23:25), 編輯推噓20(28推 8噓 69→)
留言105則, 32人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
→
04/08 19:31,
我想有些人要把先前推文看清楚 我不是反對costco的退貨機制
04/08 19:31
→
04/08 19:32,
我自己也退過東西 我不能認同的是覺得食物不好吃就拿去退
04/08 19:32
→
04/08 19:33,
退食品就是銷毀 costco幫你丟 就沒有罪惡感了是嗎?
04/08 19:33
→
04/08 19:33,
今天costco在櫃台旁邊放個大垃圾桶 退款後要你自己把食物
04/08 19:33
→
04/08 19:34,
丟掉 你丟得下去嗎? 一整包蜜汁叉燒只吃一點就整包丟掉，你
04/08 19:34
→
04/08 19:35,
良心可安? 很多人說照規定走 如果規定只是基於商業考量討好
04/08 19:35
→
04/08 19:35,
消費者呢? 能做得更好為什麼不約束自己一下? 很多美國企業
04/08 19:35
→
04/08 19:36,
是沒甚麼環保概念的。 在買下去之前有沒有上網查過review?
04/08 19:36
→
04/08 19:37,
要求costco開放該食品給大眾試吃了嗎? 我知道買下去不好吃就
04/08 19:37
→
04/08 19:37,
拿去退真的很方便 但請想想這件事的本質是甚麼 是costco賺
04/08 19:37
→
04/08 19:38,
到你這個客人 是你賺到方便 而浪費食物這件事卻很少人感覺
04/08 19:38
→
04/08 19:38,
的到 或許對很多人來說 錢拿回來才是最重要的
04/08 19:38
→
04/08 19:38,
浪費食物干我屁事 那...就這樣吧...
04/08 19:38
你知道你最大的盲點在哪邊嗎? 那就是 浪費食物的是COSTCO 不是消費者 消費者退貨只是合理執行合約 讓COSTCO兌現了他們無條件退貨的承諾 COSTCO要把退貨的食物銷毀 是COSTCO浪費 不是消費者浪費!! 所以你從頭到尾都搞錯重點跟批判對象了 想要食物不被浪費 你那麼有心不想讓食物被浪費 應該去給COSTCO諫言請他們送出退貨的食物 至於怕退貨的食物被惡搞 請COSTCO幫退貨的食物做檢測合格之後送給有需要的機關團體 這樣不就不浪費了?? 再說一次 COSTCO怎麼處理被退貨的食物是COSTCO的問題跟責任 不是消費者的 COSTCO把退貨的食物銷毀是COSTCO浪費 不是消費者浪費!! 少把浪費食物的罪名壓到合理執行合約的消費者身上 退貨的消費者沒有必要替COSTCO承受浪費食物的罵名 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.121.164
→
04/08 23:31, , 1F
要檢測甚麼? 如果是即溶包，是要每一包都檢測還是抽樣檢測?
04/08 23:31, 1F
我怎麼知道? 方法是COSTCO要想的 不過要我想的話 全部混再一起送檢有問題一次丟沒問題全留不也是一個方法? 反正消費者根據合約 買到不適合的商品 退貨給廠商沒讓產品在家放爛基本上就是一種不浪費的解決方法 廠商要丟掉是廠商浪費 不是消費者浪費 這才是我要強調的重點
→
04/08 23:34, , 2F
我覺得試吃攤開多一點比較實在…
04/08 23:34, 2F
※ 編輯: BCsway 來自: 140.113.121.164 (04/08 23:35)
推
04/09 00:02, , 3F
說得好，該檢討的是喊出這樣口號的商人
04/09 00:02, 3F
→
04/09 00:08, , 4F
就把自己的道德拿來要求別人而已
04/09 00:08, 4F
→
04/09 00:18, , 5F
雖說不該把自己的道德強加在別人身上，但這篇真的很無用..
04/09 00:18, 5F
→
04/09 00:19, , 6F
食物能放多久?抽撿?沒有可行性的就不要說了吧...
04/09 00:19, 6F
→
04/09 00:19, , 7F
應該要推，把食物吃完，帶空包裝去退才對!?
04/09 00:19, 7F
推
04/09 00:21, , 8F
但的確後續處理的檢討是COSTCO執行 就算要提案食品回收
04/09 00:21, 8F
→
04/09 00:23, , 9F
對策 灌注道德良知的人也可以去提案呀
04/09 00:23, 9F
推
04/09 00:37, , 10F
+1 一整個搞錯對象 自我感覺良好 重點是還有人支持????
04/09 00:37, 10F
推
04/09 01:37, , 11F
挺推的 因為只要把好市多當成一個交易平台即可
04/09 01:37, 11F
→
04/09 01:38, , 12F
交易型態就是這樣 它收會費也收上架費也賺銷售 轉嫁
04/09 01:38, 12F
→
04/09 01:39, , 13F
轉嫁出去的型態就是...你們一定要買"大"包裝
04/09 01:39, 13F
→
04/09 01:40, , 14F
說退貨浪費 倒不如說一開始大家口袋的錢就投錯地方
04/09 01:40, 14F
→
04/09 01:43, , 15F
不過退貨的便利性也著實讓我踢到鐵板(養大胃口)
04/09 01:43, 15F
推
04/09 01:43, , 16F
檢測? 太天真了 是要花多少成本去做各種毒物檢測啊XD
04/09 01:43, 16F
所以說 浪費的是好事多啊 我想說的就是怕浪費食物的人就想辦法說服好事多去承擔這個成本 而不是來板上抨擊退貨的消費者好麼-.-
→
04/09 01:44, , 17F
所以好市多寧可被罵浪費也不會去搞重新上架或送人把戲啊
04/09 01:44, 17F
問題是現在被罵浪費的是退貨的消費者阿 這才是我這篇要強調的重點 罵浪費可以 可是罵錯對象了!! ※ 編輯: BCsway 來自: 140.113.121.164 (04/09 01:59)
推
04/09 05:16, , 18F
請大家照合約走，不然消費者永遠是弱勢，還談到道德問題
04/09 05:16, 18F
→
04/09 05:16, , 19F
，是不是扯太遠了，它收你年費，不就有一部分是在處理退
04/09 05:16, 19F
→
04/09 05:16, , 20F
貨問題。
04/09 05:16, 20F
推
04/09 05:29, , 21F
退貨問題吵到後來都變成消費者互相扣帽子，是能拿到應有
04/09 05:29, 21F
還有 51 則推文
→
04/11 05:32, , 73F
，這種道德沒問題？被噓不意外
04/11 05:32, 73F
難道不喜歡還要吞下去喔 鬼島真的奴性重 從退貨這一點就能看出來
推
04/11 10:56, , 74F
推littlesand
04/11 10:56, 74F
→
04/11 13:12, , 75F
道德 顆顆
04/11 13:12, 75F
推
04/11 16:24, , 76F
不喜歡就退關道德什麼事? 這是消費者和賣場的契約裡
04/11 16:24, 76F
→
04/11 16:25, , 77F
賣場自己主打的,到底干道德何事?
04/11 16:25, 77F
噓
04/12 03:49, , 78F
還不知道支撐起好事多浪費的人是誰？
04/12 03:49, 78F
→
04/12 03:49, , 79F
消費者無罪，都不是你們的錯，今天會有浪費的廠商，不知道是誰
04/12 03:49, 79F
→
04/12 03:50, , 80F
支持出來的？這群人也只會說我有權利，但不會談責任。
04/12 03:50, 80F
你這邊有個問題點啊 你不去退貨一樣是支持他浪費(你還是有消費啊!) 難道不去退會就是不支持好事多浪費嗎? 做夢比較快
→
04/12 03:51, , 81F
好事多讓消費者退貨的立意是什麼？
04/12 03:51, 81F
吸引更多消費者阿 不然還真以為他是對你好喔
→
04/12 03:52, , 82F
是讓你不爽就可以退？自己覺得不好吃就可以退？
04/12 03:52, 82F
無條件了你還在問原因zzzzzz
→
04/12 03:52, , 83F
如果原PO真的拿到煮不好吃的，那當然可以退，也不需要在那邊扯
04/12 03:52, 83F
→
04/12 03:53, , 84F
年費什麼的。退貨本身無罪，會被噓是因為"心態"。
04/12 03:53, 84F
→
04/12 03:54, , 85F
規定是死的、人心是活的，台灣被稱為鬼島，真的不是沒有原因
04/12 03:54, 85F
對阿 照合約走還要被批評 鬼島無誤zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
噓
04/12 16:49, , 86F
所以合約如果沒說消費者不能怎樣就能做，那台灣真鬼島啊。
04/12 16:49, 86F
→
04/12 16:50, , 87F
你乾脆說憲法保障你退貨的自由不是更好？你心中有道德嗎
04/12 16:50, 87F
噓
04/12 16:53, , 88F
你才做夢比較快，所以你一樣認同好事多浪費，但只會在那邊扯你
04/12 16:53, 88F
→
04/12 16:54, , 89F
合乎合約、你的權利罷了？這樣有比較厲害？還不就一張嘴
04/12 16:54, 89F
噓
04/12 16:59, , 90F
你就回答是否只要有合約就不需要道德？
04/12 16:59, 90F
我可以明白回答你ˋ 社會可以不需要道德 但是不能沒有法律跟合約這種東西(法律是道德的底線) 很現實 that all
→
04/12 18:50, , 91F
照合約走只是將浪費的成本轉嫁到商家而已 浪費事實並未消失
04/12 18:50, 91F
→
04/12 18:52, , 92F
好市多充其量只是讓那些有意浪費卻不想負擔成本的人更加不怕
04/12 18:52, 92F
※ 編輯: BCsway 來自: 140.113.121.164 (04/12 18:57)
推
04/12 19:14, , 93F
之所以是鬼島就是因為一堆奴材在心疼財閥賺太少
04/12 19:14, 93F
推
04/13 11:03, , 94F
浪費食物勒，這麼高道德怎麼不去罵國軍
04/13 11:03, 94F
→
04/13 11:04, , 95F
鼓勵去那些會回收剩菜的店吃飯？
04/13 11:04, 95F
推
04/15 05:29, , 96F
推回來
04/15 05:29, 96F
推
04/16 13:43, , 97F
鬼島 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
04/16 13:43, 97F
噓
04/29 09:21, , 98F
你知道你最大的盲點是什麼嗎?就是你認為鬼島就可以照法
04/29 09:21, 98F
→
04/29 09:21, , 99F
龜浪費
04/29 09:21, 99F
→
04/29 09:25, , 100F
法律是道德最底限沒錯,但你也只是踩在線上嘶吼自己的清
04/29 09:25, 100F
→
04/29 09:26, , 101F
白而已,商家讓你退貨,還要幫你設檢驗單位處理?
04/29 09:26, 101F
→
04/29 09:27, , 102F
退貨的決策者是消費者,消費者可能不需要道德
04/29 09:27, 102F
→
04/29 09:28, , 103F
但沒有道德的人,是無法在社會上長久立足的,ok?
04/29 09:28, 103F
推
04/30 19:54, , 104F
純推樓上~
04/30 19:54, 104F
→
04/30 19:56, , 105F
更單純覺得...只是因為東西不合胃口就退 真的很浪費
04/30 19:56, 105F
‣ 更多 BCsway 的文章
文章代碼(AID): #1HOk5uuR (hypermall)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
hypermall 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BCsway 的文章
文章代碼(AID): #1HOk5uuR (hypermall)