PTT消費區 / e-shopping (線上購物)

[抱怨] pazzo退款金額計算方式

看板e-shopping (線上購物)作者 (米拉)時間4年前 (2021/12/13 14:07), 編輯推噓-5(25推 30噓 91→)
留言146則, 69人參與, 4年前最新討論串1/1
是否已經閱讀過相關新規定？(請回答Y/N)：y ＊店家名稱：pazzo ＊店家連結：https://www.pazzo.com.tw/salesreturn/#_PHB20180209000005 ＊商品名稱：雙11掃貨專區3件49折 ＊溝通截圖：(至少兩張，不得放入文內) https://imgur.com/a/0Iw7E1k https://imgur.com/a/KkWWYkV ＊商品照片：(至少兩張，不得放入文內) https://imgur.com/a/YlX56CP https://imgur.com/a/8BcYNMj ＊事發經過：(僅能文字敘述，不得擅自夾雜圖片連結) 1111購買五件商品 分別四件是49折商品 退款三件後（如商品圖） 以為得到退款金額 是240+338+490=1062 結果銀行刷退是446 實際算法為1646-590-590=446 在官網看到 保留商品需以原價計算 覺得實在非常不合理 1.若是到實體店面也都是以購買價退款，折價卷要退還 2.訂定此條款對消費者非常不合理，退款這種條約、優惠都是網購平台說的算 3.我連一件490的原價商品價格都拿不到 心得 完全不像實體店家可以有申訴管道或是消費者保護，看似遊戲規則訂好了很合理，卻是完全偏頗平台，若要申請退貨此店家似乎全部退掉比較划算 還是覺得消費者每次都被剝削很不開心 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9860. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.55.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1639375649.A.EED.html
推
12/13 14:27, 4年前 , 1F
為什麼不全退就沒爭議了？
12/13 14:27, 1F
推
12/13 14:28, 4年前 , 2F
對啊 全退... 不是很好
12/13 14:28, 2F
推
12/13 14:37, 4年前 , 3F
這樣很合理 不然大家一起鑽漏洞就好啦
12/13 14:37, 3F
→
12/13 14:39, 4年前 , 4F
你只留一件還是用合購特價算給你??
12/13 14:39, 4F
推
12/13 14:54, 4年前 , 5F
這樣很合理+1
12/13 14:54, 5F
→
12/13 15:08, 4年前 , 6F
這樣的計算方式很常見欸一般都是這樣算的
12/13 15:08, 6F
推
12/13 15:09, 4年前 , 7F
退貨後，沒達到優惠標準，本來就是用商品
12/13 15:09, 7F
→
12/13 15:09, 4年前 , 8F
原本售價計算，不是很正常嗎？
12/13 15:09, 8F
推
12/13 15:23, 4年前 , 9F
特殊優惠的單 要退就全退 留一兩件
12/13 15:23, 9F
→
12/13 15:23, 4年前 , 10F
根本不划算啊
12/13 15:23, 10F
推
12/13 15:27, 4年前 , 11F
還被剝削嘞 真好笑
12/13 15:27, 11F
→
12/13 15:29, 4年前 , 12F
哪裡不合理？本來X件Y折，不滿X件就是原
12/13 15:29, 12F
→
12/13 15:29, 4年前 , 13F
價計算啊
12/13 15:29, 13F
→
12/13 15:31, 4年前 , 14F
實體店面也一樣吧
12/13 15:31, 14F
推
12/13 15:41, 4年前 , 15F
Pazzo退款方式合理
12/13 15:41, 15F
推
12/13 15:42, 4年前 , 16F
很合理
12/13 15:42, 16F
推
12/13 15:49, 4年前 , 17F
每家都這樣吧 不然買A送B 退貨不用退b嗎
12/13 15:49, 17F
推
12/13 15:55, 4年前 , 18F
很合理+1
12/13 15:55, 18F
推
12/13 16:13, 4年前 , 19F
很合理啊 而且明明退貨條款就寫的很清
12/13 16:13, 19F
→
12/13 16:13, 4年前 , 20F
楚
12/13 16:13, 20F
→
12/13 16:22, 4年前 , 21F
規則很清楚 也合理啊 雖然早不買這家
12/13 16:22, 21F
推
12/13 16:26, 4年前 , 22F
你退完沒達優惠條件，本來就是算原價啊
12/13 16:26, 22F
→
12/13 16:26, 4年前 , 23F
，跟網路還實體無關吧
12/13 16:26, 23F
推
12/13 16:38, 4年前 , 24F
不符合優惠條件本來就原價計算啊
12/13 16:38, 24F
→
12/13 16:48, 4年前 , 25F
合理
12/13 16:48, 25F
推
12/13 16:49, 4年前 , 26F
很合理啊，而且你也不是用折價券
12/13 16:49, 26F
→
12/13 16:49, 4年前 , 27F
你是在活動檔期購買
12/13 16:49, 27F
推
12/13 16:51, 4年前 , 28F
所以有時候我就不退了 除非全部退
12/13 16:51, 28F
→
12/13 17:18, 4年前 , 29F
以後大家去平台商店都要一條一條看過他們
12/13 17:18, 29F
→
12/13 17:18, 4年前 , 30F
的規則，才不會被他們的規則帶著走，老實
12/13 17:18, 30F
→
12/13 17:18, 4年前 , 31F
說我一開始真的沒認真去看是我的不對
12/13 17:18, 31F
→
12/13 17:18, 4年前 , 32F
是，的確實體跟網路不一樣，但你去實體他
12/13 17:18, 32F
→
12/13 17:18, 4年前 , 33F
們會跟你說
12/13 17:18, 33F
→
12/13 17:18, 4年前 , 34F
而且如何判定為鑽漏洞，若是你退貨太多次
12/13 17:18, 34F
→
12/13 17:18, 4年前 , 35F
才是吧，我也是購買n次才退貨一次
12/13 17:18, 35F
→
12/13 17:18, 4年前 , 36F
試著看網路才知道很多人把不合理的事情當
12/13 17:18, 36F
→
12/13 17:18, 4年前 , 37F
成合理，才會讓消費者永遠是弱勢
12/13 17:18, 37F
→
12/13 17:23, 4年前 , 38F
我應該是要全退的，但現在也無法全退，就
12/13 17:23, 38F
→
12/13 17:23, 4年前 , 39F
所有規則都是平台商的規則
12/13 17:23, 39F
還有 67 則推文
噓
12/13 22:58, 4年前 , 107F
本來就是得看清楚規則 合不合理不是自己
12/13 22:58, 107F
→
12/13 22:58, 4年前 , 108F
說的算 人家沒違法 你在購買時也知道是有
12/13 22:58, 108F
→
12/13 22:59, 4年前 , 109F
3件49折 你部分退貨後未達優惠標準 還要
12/13 22:59, 109F
→
12/13 23:00, 4年前 , 110F
算優惠價??
12/13 23:00, 110F
→
12/13 23:15, 4年前 , 111F
你在網購平台下單，不就表示你也同意
12/13 23:15, 111F
→
12/13 23:15, 4年前 , 112F
賣家的規則嗎？你可能比較適合去實體
12/13 23:15, 112F
→
12/13 23:15, 4年前 , 113F
店消費
12/13 23:15, 113F
→
12/13 23:26, 4年前 , 114F
我以為是基本常識
12/13 23:26, 114F
噓
12/13 23:50, 4年前 , 115F
實體門市也是一樣退貨後未達優惠條件就
12/13 23:50, 115F
→
12/13 23:50, 4年前 , 116F
要以原價計算吧，真的無法理解哪裡有不
12/13 23:50, 116F
→
12/13 23:50, 4年前 , 117F
合理
12/13 23:50, 117F
→
12/14 00:06, 4年前 , 118F
退了沒達優惠組合價 本來就以原價計算
12/14 00:06, 118F
→
12/14 00:07, 4年前 , 119F
是你自己誤會計算方式了
12/14 00:07, 119F
推
12/14 00:09, 4年前 , 120F
覺得是原po還是沒搞懂大家在說什麼冑
12/14 00:09, 120F
噓
12/14 00:32, 4年前 , 121F
呵呵...
12/14 00:32, 121F
噓
12/14 00:32, 4年前 , 122F
開眼界了
12/14 00:32, 122F
噓
12/14 09:04, 4年前 , 123F
這不用特地去看規則也該曉得是常識吧?
12/14 09:04, 123F
→
12/14 11:25, 4年前 , 124F
沒達到3件優惠,購買的2件算原價590*2哪裡
12/14 11:25, 124F
→
12/14 11:25, 4年前 , 125F
有問題啊？實體店面也是這樣算阿,而且實
12/14 11:25, 125F
→
12/14 11:25, 4年前 , 126F
體店面沒特別理由不能隨意退貨吧...
12/14 11:25, 126F
推
12/14 12:23, 4年前 , 127F
除非賣家的規則違反消保法 否則下單即表
12/14 12:23, 127F
→
12/14 12:23, 4年前 , 128F
示同意規則
12/14 12:23, 128F
→
12/14 13:29, 4年前 , 129F
三件才打折阿 你只剩一件為什麼還要折扣
12/14 13:29, 129F
→
12/14 13:30, 4年前 , 130F
價賣你 看標題還以為是多不合理
12/14 13:30, 130F
噓
12/14 13:39, 4年前 , 131F
只要自己覺得不合理就覺得消費者是弱勢??
12/14 13:39, 131F
→
12/14 13:40, 4年前 , 132F
滿妙的邏輯
12/14 13:40, 132F
噓
12/14 13:53, 4年前 , 133F
雖然我覺得這根本是常識，但你不清楚的話
12/14 13:53, 133F
→
12/14 13:53, 4年前 , 134F
就要先去看人家的規則啊！他又不是沒說明
12/14 13:53, 134F
噓
12/14 15:24, 4年前 , 135F
看不到剝削只看到奧客
12/14 15:24, 135F
→
12/14 17:36, 4年前 , 136F
奇文共賞XD
12/14 17:36, 136F
推
12/14 18:16, 4年前 , 137F
只能怪自己沒看規則耶，你可以不認
12/14 18:16, 137F
→
12/14 18:17, 4年前 , 138F
同不下標，但買了再來凹就難看了
12/14 18:17, 138F
→
12/14 21:26, 4年前 , 139F
討拍變討打
12/14 21:26, 139F
噓
12/14 22:36, 4年前 , 140F
開眼界了...
12/14 22:36, 140F
噓
12/14 23:33, 4年前 , 141F
原文頗呵，回文更呵呵
12/14 23:33, 141F
噓
12/15 07:06, 4年前 , 142F
笑死
12/15 07:06, 142F
噓
12/16 04:20, 4年前 , 143F
奇文共賞
12/16 04:20, 143F
→
12/16 06:31, 4年前 , 144F
這在美國行得通，但在台灣～抱歉，門
12/16 06:31, 144F
→
12/16 06:31, 4年前 , 145F
都沒有～
12/16 06:31, 145F
噓
12/16 14:20, 4年前 , 146F
奇葩
12/16 14:20, 146F
‣ 更多 miilata 的文章
文章代碼(AID): #1XjkCXxj (e-shopping)
e-shopping 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 miilata 的文章
文章代碼(AID): #1XjkCXxj (e-shopping)