PTT消費區 / e-shopping (線上購物)

[問題] 買二手品就該預期有瑕疵嗎？

看板e-shopping (線上購物)作者 (creamwine)時間6年前 (2020/02/28 22:52), 6年前編輯推噓65(65推 0噓 161→)
留言226則, 64人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
各位板友好： 不好意思，最近在Y拍上向一賣家買二手品出現了一些糾紛。賣家強硬的態度讓我自 我懷疑是不是自己的問題，因此想上來問問大家的意見，要鞭我是奧客的也請小力一 點。阿姨玻璃心，感恩。 事情是這樣子的，我最近在Y拍上向一位賣家買了一個古董包。以下是它的賣場描述： https://imgur.com/a/v24yvm6 下標後才發現有賣家未提及的瑕疵，左邊扣環有生鏽且釘子外露的現象： https://imgur.com/a/1SAJgrr 對比右邊完好的扣環： https://imgur.com/a/2PPRkZT 下圖是原賣場上唯一拍到瑕疵部位的圖片，簡單的說就是光看這張照片很難看出有 瑕疵，但是如果知道該部位有瑕疵就可以察覺。 https://imgur.com/a/QJsmvUc 賣家在原賣場完全沒有提到有這樣的瑕疵。我向她反應，她表示一來我沒有主動問 她有沒有瑕疵，二來是她主張這些都是買二手包可以預期到的瑕疵。還叫我自己去找 人修理。她還表示賣我12000(對，你沒看錯，就是這個數字...)很便宜，我不該這麼 挑剔... 可是我自己因為有買過二手古董包，確實目前為止所買到包外觀雖然不是全新，但是 整體還是非常精緻，五金還是閃閃發亮也沒有這種結構性的損壞。 我試著跟她解釋因為當初她的賣場把這個商品定位成是精品包，而精品包的價值主要 來自於精緻的作工及細節，因此這樣的瑕疵雖然看似不大，但是已經明顯地降低了 它當初所宣稱的價值..... 結果她就一直跳針說那是二手品放久了就會有的瑕疵，雖然她沒有說但是買家應該 可以預期... 被她這麼強硬的回應，連我自己都有點自我懷疑了，請問一下，這種情況要求賣家 退貨真的很不合理嗎？看過去板友經驗，我可以主張民法359條物之瑕疵要求退貨嗎？ 先謝謝大家了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.111.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1582901573.A.614.html ※ 編輯: creamwine (140.112.111.109 臺灣), 02/28/2020 23:00:19
推
02/28 23:08, 6年前 , 1F
法律我不是很懂啦，但之前我轉售二手衣
02/28 23:08, 1F
→
02/28 23:08, 6年前 , 2F
服也會特別標記有污損的部分，並且請買
02/28 23:08, 2F
→
02/28 23:08, 6年前 , 3F
家再三考慮，避免後續糾紛
02/28 23:08, 3F
→
02/28 23:09, 6年前 , 4F
所以我是覺得對方應該要特別提出瑕疵部
02/28 23:09, 4F
→
02/28 23:09, 6年前 , 5F
分
02/28 23:09, 5F
嗯嗯，說真的，她如果當初有說明，我一定不會下標。突然有點被詐騙的感覺... ※ 編輯: creamwine (140.112.111.109 臺灣), 02/28/2020 23:12:35
推
02/28 23:14, 6年前 , 6F
賣家應該標記清楚+1 已知是二手品的
02/28 23:14, 6F
→
02/28 23:14, 6年前 , 7F
前提下我個人可接受圖片樣子，但也
02/28 23:14, 7F
→
02/28 23:14, 6年前 , 8F
可以理解原po不開心的點，退掉吧
02/28 23:14, 8F
推
02/28 23:17, 6年前 , 9F
覺得賣家應該一開始就要標記清楚 +1
02/28 23:17, 9F
推
02/28 23:19, 6年前 , 10F
題外話古董kelly如果狀況很好可能不只1
02/28 23:19, 10F
→
02/28 23:19, 6年前 , 11F
.2萬吧. 二十年的柏金都還是有六位數的
02/28 23:19, 11F
→
02/28 23:19, 6年前 , 12F
價格 這個有證明文件嗎還是刻印不然1.2
02/28 23:19, 12F
→
02/28 23:19, 6年前 , 13F
萬我也買不下去 如果都有只賣1.2我還可
02/28 23:19, 13F
→
02/28 23:19, 6年前 , 14F
以接受拿去修理吧
02/28 23:19, 14F
這個不是H牌的凱莉包，是另一個法國牌子。我要求退貨，賣家拒絕還叫我自 已拿去找人修理.... ※ 編輯: creamwine (140.112.111.109 臺灣), 02/28/2020 23:23:15
→
02/28 23:20, 6年前 , 15F
五金氧化可以理解但是露出的話就是不誠
02/28 23:20, 15F
→
02/28 23:20, 6年前 , 16F
實
02/28 23:20, 16F
推
02/28 23:40, 6年前 , 17F
賣二手的時候有問題的部分一定要近
02/28 23:40, 17F
→
02/28 23:40, 6年前 , 18F
拍一張啊，這是賣家應盡的告知義務
02/28 23:40, 18F
重點是她不覺得那是問題，她覺得那是二手品正常的"折舊"
推
02/28 23:44, 6年前 , 19F
要不要標明算是道德問題吧 他也可以主
02/28 23:44, 19F
→
02/28 23:44, 6年前 , 20F
張平常沒有注意到 呼攏過去 網購二手品
02/28 23:44, 20F
→
02/28 23:44, 6年前 , 21F
就認了吧
02/28 23:44, 21F
這種告知不實真的只是道德問題嗎?我真的不能主張民法359條瑕疵擔保要求退貨? ※ 編輯: creamwine (140.112.111.109 臺灣), 02/28/2020 23:46:19 ※ 編輯: creamwine (140.112.111.109 臺灣), 02/28/2020 23:50:05
推
02/28 23:49, 6年前 , 22F
他這樣主張你也拿他沒辦法 因為二手品
02/28 23:49, 22F
→
02/28 23:49, 6年前 , 23F
會有使用痕跡是合情合理 至於痕跡有多
02/28 23:49, 23F
→
02/28 23:49, 6年前 , 24F
重每個人判斷的標準也不一樣
02/28 23:49, 24F
這就是我很糾結的點，如果這樣的說法成立，是不是只要賣家宣稱商品是 二手品，買家就只能接受所有的瑕疵而不能主張退貨? ※ 編輯: creamwine (140.112.111.109 臺灣), 02/28/2020 23:58:41
推
02/28 23:54, 6年前 , 25F
如果要提民法賠償的話這可能要自己研究
02/28 23:54, 25F
→
02/28 23:54, 6年前 , 26F
了 法律是給懂法律的玩的 剛去翻了一下
02/28 23:54, 26F
→
02/28 23:54, 6年前 , 27F
法條覺得亂七八糟的 立法案的到底有沒
02/28 23:54, 27F
→
02/28 23:54, 6年前 , 28F
有買過東西....
02/28 23:54, 28F
貌似可以用民法359條瑕疵擔保：因買賣之標的物有瑕疵而解除契約，請求返還價金， 但重點在於對瑕疵的認定，雙方認知差距很大。
推
02/28 23:58, 6年前 , 29F
原來是這樣阿那還是退吧XD
02/28 23:58, 29F
→
02/28 23:59, 6年前 , 30F
問看看消保吧 畢竟二手有痕跡沒錯但是扣
02/28 23:59, 30F
對方嗆聲說她是個人賣家不適用消保法...
→
02/28 23:59, 6年前 , 31F
環都分開的話應該算是不能使用了吧
02/28 23:59, 31F
推
02/29 00:00, 6年前 , 32F
生鏽我也會沒辦法接受耶 賣場要備註吧...
02/29 00:00, 32F
還有 154 則推文
還有 11 段內文
→
02/29 14:40, 6年前 , 187F
嗎？
02/29 14:40, 187F
推
02/29 14:43, 6年前 , 188F
二手物品基本上不就是要說清楚瑕疵
02/29 14:43, 188F
→
02/29 14:43, 6年前 , 189F
部分嗎......這是賣家應該做的吧！
02/29 14:43, 189F
→
02/29 15:45, 6年前 , 190F
H大，它不是愛馬仕的，所以我才好奇
02/29 15:45, 190F
→
02/29 15:45, 6年前 , 191F
問是哪個牌子的，還可以賣到一萬二
02/29 15:45, 191F
→
02/29 15:45, 6年前 , 192F
？
02/29 15:45, 192F
推
02/29 16:01, 6年前 , 193F
支持原po，期待後續分享！
02/29 16:01, 193F
推
02/29 16:43, 6年前 , 194F
沒寫有瑕疵 小錢就算了。但一萬二！
02/29 16:43, 194F
→
02/29 16:43, 6年前 , 195F
不能接受！
02/29 16:43, 195F
推
02/29 19:09, 6年前 , 196F
我有學錯嗎......網路是特種交易...
02/29 19:09, 196F
→
02/29 19:10, 6年前 , 197F
有分專業賣家還是個人賣家嗎......
02/29 19:10, 197F
→
02/29 19:11, 6年前 , 198F
02/29 19:11, 198F
→
02/29 19:11, 6年前 , 199F
第19條
02/29 19:11, 199F
→
02/29 19:11, 6年前 , 200F
抱歉我真的不確定 請大大解答
02/29 19:11, 200F
推
02/29 21:02, 6年前 , 201F
跟網路沒關係，若個人賣家以此為業不是
02/29 21:02, 201F
→
02/29 21:02, 6年前 , 202F
偶一為之的話還是可能符合消保法的企業
02/29 21:02, 202F
→
02/29 21:02, 6年前 , 203F
經營者
02/29 21:02, 203F
推
02/29 23:48, 6年前 , 204F
或許可以看看民法354 希望原po能分享後續
02/29 23:48, 204F
推
03/01 02:16, 6年前 , 205F
辛苦了，希望有後續，祝順利
03/01 02:16, 205F
→
03/01 03:34, 6年前 , 206F
12000買這種致敬包我不行耶！
03/01 03:34, 206F
推
03/01 13:14, 6年前 , 207F
H大，這確實屬於特種買賣沒有錯，可是
03/01 13:14, 207F
→
03/01 13:14, 6年前 , 208F
個人賣家偶爾販賣二手商品並不是19條
03/01 13:14, 208F
→
03/01 13:14, 6年前 , 209F
中規定的客體，也就是“企業經營者”
03/01 13:14, 209F
→
03/01 13:14, 6年前 , 210F
，所以等於是客體的要件不符合。當然
03/01 13:14, 210F
→
03/01 13:14, 6年前 , 211F
重點也不是個人或企業，重點其實是有
03/01 13:14, 211F
→
03/01 13:14, 6年前 , 212F
沒有常態販售，如果有，那就會被歸類
03/01 13:14, 212F
→
03/01 13:14, 6年前 , 213F
為企業經營者
03/01 13:14, 213F
推
03/01 17:19, 6年前 , 214F
即便是個人賣家，只要他是時常在賣這
03/01 17:19, 214F
→
03/01 17:19, 6年前 , 215F
種商品的，都有適用消保法喔。不要被
03/01 17:19, 215F
→
03/01 17:19, 6年前 , 216F
賣家的話術唬弄了。但還是得注意七天
03/01 17:19, 216F
→
03/01 17:19, 6年前 , 217F
的時間，看要不要先用存證信函通知，
03/01 17:19, 217F
→
03/01 17:19, 6年前 , 218F
不然一旦被拖過時間，就糟了
03/01 17:19, 218F
→
03/01 22:46, 6年前 , 219F
幾十年的包包我覺得還好欸....
03/01 22:46, 219F
→
03/01 22:47, 6年前 , 220F
如果真的幾十年的包包 我覺得這樣蠻正常?
03/01 22:47, 220F
推
03/02 13:24, 6年前 , 221F
還好歸還好 但賣家應該主動告知
03/02 13:24, 221F
推
03/02 14:59, 6年前 , 222F
生鏽和脫落算重大瑕疵，哪能不事先告知
03/02 14:59, 222F
→
03/02 14:59, 6年前 , 223F
。
03/02 14:59, 223F
推
03/02 20:15, 6年前 , 224F
重點是賣家隱匿資訊吧，不管包況如何
03/02 20:15, 224F
推
03/03 17:14, 6年前 , 225F
同意主動告知減少雙方的麻煩
03/03 17:14, 225F
→
03/03 17:22, 6年前 , 226F
這種商品還是要有細節照比較好
03/03 17:22, 226F
‣ 更多 creamwine 的文章
文章代碼(AID): #1UMIb5OK (e-shopping)
e-shopping 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 creamwine 的文章
文章代碼(AID): #1UMIb5OK (e-shopping)