[公告] minilovesong酸人檢舉公審判決

看板e-shopping (線上購物)作者winnie6902 (哈哈哈)時間13年前 (2011/04/02 19:18)推噓12(12推 0噓 0→)

留言12則, 12人參與討論串1/1

[檢舉者] minilovesong (以下簡稱原PO) [被檢舉者] phoebechung (以下簡稱P板友) [檢舉事由] (詳細請見原PO之檢舉信原文) [判決結果] phoebechung：申訴成立，衡量推文用意與前後溝通內容予以警告乙次作為警惕。 [判決說明] ES板為開放性公眾討論板面凡ES板使用者都享有言論自由之權利並尊重他人的言論自由同時也必須對自身所發表之文字內容,負起相對的言論責任故應接納各方意見或選字用詞理應顧及他人感受,以免引起不必要之誤會或紛爭原PO在本板發表公開文章提出特定的網路賣家為討論標的並附加詳細的文字及相關網頁說明事情原委,以及覺得無法接受的原因理由主要內容主旨為 "對特定網路賣家促銷手法的不認同" 板友P的推文內容主旨為 "真的有以慈善為目的之不特定粉絲團存在" 兩者討論標的內容相去甚遠且P板友也多次強調自己想表達的事情與原PO是不同的兩回事既然P板友與原PO 討論內容並無交集之處且依P板友自述內容也很明白表現出並無意與原PO討論特定網路賣家促銷手法依上述情境判斷 P板友所發表之內容應為 "與主旨無關之其他意見" 而非 "反面意見" 已逾越 "反面意見" 之界限不屬原PO應無條件接納之範圍 P板友應該另外開立合乎ES板規之話題與板友交流討論而不是在原PO的發文底下離題推文卻又不斷表示沒有打算要討論原PO所說的粉絲團同時原PO身為發文者,自然會直覺性的將推文內容與自己做聯想或者在推文無明確主詞時,發文者會主觀認定是與自己對話這些反應實為人之常情 P板友多次表示根本不知道原PO在說的是那個粉絲團與無明確主詞對應之相關文字內容的確會使原PO容易會錯意且 PTT只有文字與符號的呈現並無語氣及表情的傳達難免會因個人對文字含意的解讀不同,產生一些言語上的誤會 P板友應顧及他人感受,使用適當文字以求完整表達依上述原因考量,判決本次酸人檢舉申訴成立註：板主之判決僅以板友來信內容與原文為考量若有不盡之處還請板友多多包涵。　以下為本次酸人檢舉檢附之所有溝通信件原文 (已經告知板友會公開所有信件,且板主有權公開所有版務信件不需板友同意) 相關檢附信件原文作者 minilovesong (到處都是秘密) 標題 [通告] 檢舉人身攻擊／酸文申請書時間 Sun Mar 27 18:47:38 2011 ─────────────────────────────────────── ※ [通告] 共 3 人收件 ※ skyrazui winnie6902 phoebechung --------------------------------------------------------------------------- 您好~ 已看過相關版規文章代碼：#1DZBTKj1 "檢舉理由": 在此文，我提到在地方版看到某個粉絲團文章: [ ] 你按讚有人幫你捐錢給日本雖然這可能是行銷手法 ^^^^^^^^ ↖ 商業行為不過我覺得如果我們自己能力有限特別是學生你可能沒有太大能力可以捐錢我們的舉手之勞可以就可以替日本盡一點心力我沒有要替這家公司打廣告...(省略) 並無指出哪個粉絲團或網址，原因是這跟ES無關，且我只看過一次，只知道是營利性質另外我沒有臉書帳號，看到那篇文章時，是在某個地方版看到的，那個粉絲團的確沒捐款，也沒說明捐款。只放出此文宣和另一個賣家的促銷方式說明: 商業行為和為他國災難祈福作促銷連結感到不舒服然而phoebechung版友的回文: → phoebechung:把公司的宣傳費用撥冗去捐款我覺得 114.32.88.23 03/26 00:21 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖ 商業行為 → phoebechung:還好吧 114.32.88.23 03/26 00:21 → phoebechung:我說的是按讚的活動 114.32.88.23 03/26 00:24 → phoebechung:當然想捐就捐啊但如果能挪用到別的 114.32.88.23 03/26 00:26 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ → phoebechung:的資金我想都會有人提出來吧 114.32.88.23 03/26 00:27 ^^^^^^↖ 商業行為 → phoebechung:1塊應該也是考慮到能力有限吧 114.32.88.23 03/26 00:27 → phoebechung:而且按讚多半是自嗨因為大部分人都 114.32.88.23 03/26 00:29 → phoebechung:直接跳過訊息所以沒損失的狀況下 114.32.88.23 03/26 00:29 → phoebechung:就也還好況且友捐款證明的怎麼說? 114.32.88.23 03/26 00:30 我的回應: 但我看那個粉絲團從頭到尾沒提到要怎麼捐? 捐去哪? 有沒有捐款證明? 有捐款證明的我肯定他的善心阿還要怎麼說@@??? (默) ^^^^^^^^^^^^^^^^↖ 已表達肯定立場之後的推文幾乎都與臉書粉絲團沒有關聯 → phoebechung:不知道你說哪個粉絲團啊這裡一言堂? 110.26.73.71 03/26 17:32 ^^^^^^^^^^^^↖酸人我的回應: 您也滿怪的為何要一直針對哪個粉絲團呢? 這種粉絲團說難聽一點我看過一眼後沒多久就忘記我不放連結是我的自由我只對這種在ptt上po文的作法感到懷疑一言堂?你想戰啥? ↖覺得不懂他的意思，又很有酸人的味道，所以問了那句"你想戰啥?" → phoebechung:只針對按讚社團發表意見不需要認為 110.26.73.71 03/26 17:35 → phoebechung:有不同的意見就是要針對你吧(默) 110.26.73.71 03/26 17:38 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖我根本沒針對他阿~，到此我很困惑我的回應: 我沒有這樣說阿~我對你的推文感到莫名其妙(默) 而且你怎麼知道宣傳費是用撥冗去捐款?←這字眼未免太專業? 另外我沒有臉書帳號，看到那篇文章時，那個粉絲團的確沒捐款也沒說明捐款阿不懂你在生氣什麼阿@@?(默) → phoebechung:喔所以你也懷疑我囉 114.32.88.23 03/27 14:23 → phoebechung:激動和懷疑的不都是你嗎(默) 生棄? 114.32.88.23 03/27 14:24 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖我沒有激動，只是懷疑他為何一直講這個話題 Orz → phoebechung:我的發言是針對網友回應你的推文所作 114.32.88.23 03/27 14:24 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ → phoebechung:的意見真不懂你在針對什麼啊? 114.32.88.23 03/27 14:25 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖網友對粉絲團的推文很少吧... 我個人比較想知道他到底想表達什麼? 我的回應: 你確定你有看完我的全文嗎? → phoebechung:而且不是說不知到你在說哪個粉絲團了 114.32.88.23 03/27 14:25 → phoebechung:嗎= = 114.32.88.23 03/27 14:25 → phoebechung:我也是對或許有會捐款的粉絲團做假設 114.32.88.23 03/27 14:26 → phoebechung:意見認為應該有真的想做善事的粉絲團 114.32.88.23 03/27 14:26 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我的回應: 恩恩~所以你心中必然已經有一個真的想做善事的粉絲團是嗎? ↖因為他前面推文提到"有收據證明"&"把公司的宣傳費用撥冗去捐款" 想說應該有個粉絲團在他心中受到肯定 → phoebechung:你說我生氣我還說妳激動哩??(默) 114.32.88.23 03/27 14:28 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我的回應: 你不激動嗎?(默) → phoebechung:還戰勒你最嗆啊 114.32.88.23 03/27 14:29 ^^^^^^^^^^^^^^^^↖"一言堂"不是他提的嗎? 我的回應: 你說一言堂不嗆嗎? → phoebechung:覺得蠻莫名其妙的... 114.32.88.23 03/27 14:30 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ↖一個版友為了未具名的粉絲團不斷推文我個人覺得莫名其妙我的回應: 我也覺得你也是^_^ → phoebechung:因為您說"沒捐款" 所以我說不知道妳 114.32.88.23 03/27 14:32 → phoebechung:說哪個粉絲團因為我的假設是應該有粉 114.32.88.23 03/27 14:33 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ → phoebechung:絲團是真的做慈善目的所以可以不要一 114.32.88.23 03/27 14:34 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖前面的他推文是 "把公司的宣傳費用撥冗去捐款" 商業行為不是嗎? → phoebechung:直針對你說的那個粉絲團嗎= = 114.32.88.23 03/27 14:34 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖我才覺得他一直針對那個粉絲團我的回應: 好阿~ → phoebechung:感覺一直鬼打牆啊不同意見就什麼個啥 114.32.88.23 03/27 14:35 ^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^↖我程度差，不懂他想表達什麼? 我的回應: 你到底想表達什麼阿? 覺得你好激動喔!=_=" 不如您來提供一個正面的粉絲團有捐錢給大家看好嗎? 而且我告訴您這是ES版討論的是網路購物交易請問您的粉絲團有網路購物交易嗎? 為什麼我一定照您的討論指示走呢? 請您提供一個有正面意義又有捐錢的粉絲團網址給大家看好嗎? 我絕對不會刪掉您提供的網址謝謝至於您提供的粉絲團網址版友願不願意點選? 會不會因為您的推文造成反效果? 本人一概不負責任因為是您主動提供的若是有法律責任歸屬問題也是由您承擔喔!謝謝如果同意這段文字請給我您推薦的粉絲團我等您的有正面意義又有捐錢的粉絲團網址喔! (我很誠心希望您提供正面意義的) 這樣應該不是一言堂了吧?我已經提供您表達您認為正面意義粉絲團的機會 → phoebechung:喔那請問你又有好好看過我的推文嗎? 114.32.88.23 03/27 16:46 → phoebechung:我認為應該有為了慈善目的而開設的粉 114.32.88.23 03/27 16:46 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ → phoebechung:絲團結果您卻一直回應您看的粉絲團就 114.32.88.23 03/27 16:47 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖我都已經沒在提了到底誰在鬼打牆?Orz → phoebechung:是怎樣怎樣怎樣是誰一直執著在這個點 114.32.88.23 03/27 16:47 → phoebechung:呢? 甚至還叫我找出個實例來 114.32.88.23 03/27 16:48 ^^^^^^^^^^^^^^^^↖是希望提出正面的粉絲團 → phoebechung:我覺得啊您都表明了懷疑我的身分似的 114.32.88.23 03/27 16:49 → phoebechung:激動我覺得是剛好而已^_^ 114.32.88.23 03/27 16:49 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖酸人 → phoebechung:從您叫我拿出實例來就明顯表現您看不 114.32.88.23 03/27 16:52 → phoebechung:懂我的推文和意思了所以該說的我都說 114.32.88.23 03/27 16:52 → phoebechung:說了或許您也可以停止一直回應粉絲團 114.32.88.23 03/27 16:53 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ → phoebechung:這種不干ES板的問題了^_^ 114.32.88.23 03/27 16:53 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖的確是不干ES板的問題阿! phoebechung雖然沒有噓推文和謾罵，但已嚴重影響到我的心情, 我並沒有要針對某個粉絲團，我只對: "商業行為和為他國災難祈福作促銷連結感到不舒服"提到兩個例子但phoebechung 推文充滿火藥味，對我而言，非常酸人，我看完她的推文心情非常的差。他不斷的火藥味推文，企圖朝"粉絲團的議題"討論，我已經告知他非ES事務，不願意繼續討論，他回應我"或許您也可以停止一直回應粉絲團這種不干ES板的問題了^_^" 我實在忍無可忍，故引用版規檢舉。《２》禁止不當使用推文，括概人身攻擊他人、蓄意洗版、蓄意引戰。 → phoebechung:不知道你說哪個粉絲團啊這裡一言堂? 110.26.73.71 03/26 17:32 ^^^^^^^^^^^↖蓄意引戰《８》問題文與閒聊文開放實體店面討論，文章內文需附上該商品之網路網址若內文與網路購物無關，將以無關es理由刪除原文。 (已表明粉絲團問題與es無關後) 請您提供一個有正面意義又有捐錢的粉絲團網址給大家看好嗎? → phoebechung:從您叫我拿出實例來就明顯表現您看不 114.32.88.23 03/27 16:52 → phoebechung:懂我的推文和意思了所以該說的我都說 114.32.88.23 03/27 16:52 ↖不提供網路網址，左顧右而言他 → phoebechung:說了或許您也可以停止一直回應粉絲團 114.32.88.23 03/27 16:53 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ → phoebechung:這種不干ES板的問題了^_^ 114.32.88.23 03/27 16:53 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖的確是不干ES板的問題阿! 九、人身攻擊及酸人規範 → phoebechung:不知道你說哪個粉絲團啊這裡一言堂? 110.26.73.71 03/26 17:32 ^^^^^^^^^^^^^↖非常酸人 → phoebechung:還戰勒你最嗆啊 114.32.88.23 03/27 14:29 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖原來說"一言堂"不嗆啊? → phoebechung:感覺一直鬼打牆啊不同意見就什麼個啥 114.32.88.23 03/27 14:35 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖酸人 → phoebechung:絲團結果您卻一直回應您看的粉絲團就 114.32.88.23 03/27 16:47 → phoebechung:是怎樣怎樣怎樣是誰一直執著在這個點 114.32.88.23 03/27 16:47 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖ 我都已經說不提了，他自己主動提，酸人 → phoebechung:呢? 甚至還叫我找出個實例來 114.32.88.23 03/27 16:48 → phoebechung:說了或許您也可以停止一直回應粉絲團 114.32.88.23 03/27 16:53 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ → phoebechung:這種不干ES板的問題了^_^ 114.32.88.23 03/27 16:53 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^↖酸人，我感覺到笑裡藏刀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.235.205 作者 phoebechung (日光) 標題 [通告] [通告] 檢舉人身攻擊／酸文申請書之回應時間 Sun Mar 27 23:39:21 2011 ─────────────────────────────────────── ※ [通告] 共 3 人收件 ※ skyrazui winnie6902 minilovesong --------------------------------------------------------------------------- 此為對於板友minilovesong檢舉信之回應以下為了確保留言的完整性和便於板主瀏覽比較，有些字句會重複提出，使文章過長，尚請見諒。對於minilovesong[ ] 你按讚有人幫你捐錢給日本　一文，我在一開始的留言的是這樣的： → phoebechung:把公司的宣傳費用撥冗去捐款我覺得 → phoebechung:還好吧 → phoebechung:我說的是按讚的活動　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣ → phoebechung:當然想捐就捐啊但如果能挪用到別的 → phoebechung:的資金我想都會有人提出來吧 → phoebechung:1塊應該也是考慮到能力有限吧 → phoebechung:而且按讚多半是自嗨因為大部分人都 → phoebechung:直接跳過訊息所以沒損失的狀況下 → phoebechung:就也還好況且友捐款證明的怎麼說? 這從上下文，尤其是劃線部分推敲，很容易看的出來我是在與推文中的板友們對話（對於按讚宣傳的討論）留言內容要表達的總意是：就算是宣傳活動也是有以慈善為目的的粉絲團　　　　　　　　　　　　儘管有宣傳，也是有真的想盡心力的人。正好呼應前面推文的板友－－討厭宣傳，而我想表達的是另一個反面的想法。所以＂一開始的推文就並非針對原ｐｏ＂　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣尤其並不是只有公司，學校社團、活動和其它服務性或非營利組織也是有宣傳部門，我認為若是將組織資金的宣傳部分撥冗到慈善方面，除了做善事，又能符合宣傳目的，讓資金可以釋出，我所要表達的是這樣的存在。所以我不知道原ｐｏ檢舉這段是商業行為在於？我在後面一再強調＂真的想做善事的粉絲團＂這容我之後再提。＂一如我的推文並非針對原文＂原ＰＯ的回應是：　但我看那個粉絲團從頭到尾沒提到要怎麼捐? 捐去哪? 有沒有捐款證明? 　有捐款證明的我肯定他的善心阿還要怎麼說@@??? (默)　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣是的，看到原ＰＯ的回應當下，尤其是劃線的部分，我感到相當莫名其妙。所以我回覆： → phoebechung:不知道你說哪個粉絲團啊這裡一言堂? → phoebechung:只針對按讚社團發表意見不需要認為 → phoebechung:有不同的意見就是要針對你吧(默) 第一，我不知道原ＰＯ說哪個粉絲團，我想表達的是我認為有慈善目的的存在，　　　不知道原ｐＯ怎麼會突然冒出那幾句？上下文推敲實在不是要推翻原ＰＯ啊第二，我是很平靜的說出了這句話，＂一言堂＂三個字沒有酸人打算，　　　是要提醒原ＰＯ，ＥＳ不是一言堂，請容許不同的意見。再來是原ＰＯ的回覆，在我的推文之下： → phoebechung:不知道你說哪個粉絲團啊這裡一言堂? 　您也滿怪的為何要一直針對哪個粉絲團呢? 　這種粉絲團說難聽一點我看過一眼後沒多久就忘記　我不放連結是我的自由我只對這種在ptt上po文的作法感到懷疑　一言堂?你想戰啥? → phoebechung:只針對按讚社團發表意見不需要認為 → phoebechung:有不同的意見就是要針對你吧(默) 　我沒有這樣說阿~我對你的推文感到莫名其妙(默) 　而且你怎麼知道宣傳費是用撥冗去捐款?←這字眼未免太專業? 　另外我沒有臉書帳號，看到那篇文章時，那個粉絲團的確沒捐款也沒說明捐款阿　不懂你在生氣什麼阿@@?(默) 第一，原ＰＯ說「不放連結是我的自由」，嗯，我並不是要他放連結啊= = 　　　然後「一言堂?你想戰啥?」這句話是我真的開始感覺到火藥味了（重要），　　　我覺得很嗆，讓人心情很糟，尤其曲解本意。第二，加上原ＰＯ說「而且你怎麼知道宣傳費是用撥冗去捐款?←這字眼未免太專業?」　　　的懷疑口氣，這句話可以有兩種解讀：　　　一、她真的在稱讚你用字專業　＝＞如果是這樣我會說謝謝，平常寫作業也這樣寫　　　二、懷疑你是她原文所說的那種「商業營利性質工作者」　　　基於在推文中原ＰＯ發現有親友團在護航，　　　加上我提出後原ＰＯ也不做正面回應（後面），　　　於是我合理解讀原ＰＯ的這句話是第二種意思。　　　既然是第二種意思，除了讓我有被酸、受懷疑，也讓我有人格受汙衊感。　　　　　　於是綜合以上兩點，我＂開始＂有不滿，更遑論情緒大受影響。所以我接著回覆： → phoebechung:喔所以你也懷疑我囉 → phoebechung:激動和懷疑的不都是你嗎(默) 生棄? → phoebechung:我的發言是針對網友回應你的推文所作 → phoebechung:的意見真不懂你在針對什麼啊? → phoebechung:而且不是說不知到你在說哪個粉絲團了 → phoebechung:嗎= = → phoebechung:我也是對或許有會捐款的粉絲團做假設 → phoebechung:意見認為應該有真的想做善事的粉絲團 → phoebechung:你說我生氣我還說妳激動哩??(默) → phoebechung:還戰勒你最嗆啊 → phoebechung:覺得蠻莫名其妙的... → phoebechung:因為您說"沒捐款" 所以我說不知道妳 → phoebechung:說哪個粉絲團因為我的假設是應該有粉 → phoebechung:絲團是真的做慈善目的所以可以不要一 → phoebechung:直針對你說的那個粉絲團嗎= = → phoebechung:感覺一直鬼打牆啊不同意見就什麼個啥我一直不是在針對原ＰＯ，也不知道她說的是哪個粉絲團，這是我一再強調的。我想表達的是也會有真正慈善的存在，並不是指她所說的那個，我一再強調不知道她說哪個粉絲團因為＂我並不是在說原ＰＯ說的那個＂。粉絲團的話題應該就此終結，但是卻接著鬼打牆，以下是原ＰＯ的回覆在我的推文下方的： → phoebechung:喔所以你也懷疑我囉 114.32.88.23 03/27 14:23 → phoebechung:激動和懷疑的不都是你嗎(默) 生棄? 114.32.88.23 03/27 14:24 → phoebechung:我的發言是針對網友回應你的推文所作 114.32.88.23 03/27 14:24 → phoebechung:的意見真不懂你在針對什麼啊? 114.32.88.23 03/27 14:25 你確定你有看完我的全文嗎? → phoebechung:而且不是說不知到你在說哪個粉絲團了 114.32.88.23 03/27 14:25 → phoebechung:嗎= = 114.32.88.23 03/27 14:25 → phoebechung:我也是對或許有會捐款的粉絲團做假設 114.32.88.23 03/27 14:26 → phoebechung:意見認為應該有真的想做善事的粉絲團 114.32.88.23 03/27 14:26 恩恩~所以你心中必然已經有一個真的想做善事的粉絲團是嗎? → phoebechung:你說我生氣我還說妳激動哩??(默) 114.32.88.23 03/27 14:28 　你不激動嗎?(默) → phoebechung:還戰勒你最嗆啊 114.32.88.23 03/27 14:29 你說一言堂不嗆嗎? → phoebechung:覺得蠻莫名其妙的... 114.32.88.23 03/27 14:30 我也覺得你也是^_^ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ → phoebechung:因為您說"沒捐款" 所以我說不知道妳 114.32.88.23 03/27 14:32 → phoebechung:說哪個粉絲團因為我的假設是應該有粉 114.32.88.23 03/27 14:33 → phoebechung:絲團是真的做慈善目的所以可以不要一 114.32.88.23 03/27 14:34 → phoebechung:直針對你說的那個粉絲團嗎= = 114.32.88.23 03/27 14:34 好阿~ ￣￣ → phoebechung:感覺一直鬼打牆啊不同意見就什麼個啥 114.32.88.23 03/27 14:35 你到底想表達什麼阿? ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣覺得你好激動喔!=_=" 不如您來提供一個正面的粉絲團有捐錢給大家看好嗎? 而且我告訴您這是ES版討論的是網路購物交易請問您的粉絲團有網路購物交易嗎? 為什麼我一定照您的討論指示走呢? 請您提供一個有正面意義又有捐錢的粉絲團網址給大家看好嗎? 我絕對不會刪掉您提供的網址謝謝至於您提供的粉絲團網址版友願不願意點選? 會不會因為您的推文造成反效果? 本人一概不負責任因為是您主動提供的若是有法律責任歸屬問題也是由您承擔喔!謝謝如果同意這段文字請給我您推薦的粉絲團我等您的有正面意義又有捐錢的粉絲團網址喔! (我很誠心希望您提供正面意義的) 這樣應該不是一言堂了吧?我已經提供您表達您認為正面意義粉絲團的機會以上是原ＰＯ回覆內容。第一，原ＰＯ說「你確定你有看完我的全文嗎?」我一開始就是在回覆板友啊！（困惑）第二，「恩恩~所以你心中必然已經有一個真的想做善事的粉絲團是嗎?」原ＰＯ還是不懂第三，原ＰＯ說「你不激動嗎?(默)」後面留言我有完整回答這句話第四，原ＰＯ說「你說一言堂不嗆嗎?」我的確是沒打算嗆嘛一開始第五，很重要的一點，原ＰＯ說「好啊」　　　讓原ＰＯ貌似理解我最初一開始的發言，話題應該終止了，但不是，　　　接下來落落長的「請我提出證據」的回應，　　　實在讓人覺得這是齣鬼打牆的戲碼。　　　讓我不得不再次反覆拿出一樣的字句，我所認為的「就算是宣傳活動也是有以慈善為目的的粉絲團」的想法。　　　這從一開始就不是針對原ＰＯ所提出的想法，　　　最後卻不斷被拿出來，並且被要求提出驗證？？但這就是我的想法啊？　　　老調重彈，這裡不是一言堂啊，不能有反面想法？？？？於是我接著回應， → phoebechung:喔那請問你又有好好看過我的推文嗎? → phoebechung:我認為應該有為了慈善目的而開設的粉 → phoebechung:絲團結果您卻一直回應您看的粉絲團就 → phoebechung:是怎樣怎樣怎樣是誰一直執著在這個點 → phoebechung:呢? 甚至還叫我找出個實例來 → phoebechung:我覺得啊您都表明了懷疑我的身分似的 → phoebechung:激動我覺得是剛好而已^_^ → phoebechung:從您叫我拿出實例來就明顯表現您看不 → phoebechung:懂我的推文和意思了所以該說的我都說 → phoebechung:說了或許您也可以停止一直回應粉絲團 → phoebechung:這種不干ES板的問題了^_^ 第一，原ＰＯ之前的回應說「好啊」接著卻要我提出證明來確定我的想法正確。（一直提　　　啊啊啊啊）　　　說這不屬於ES範疇的同時，不斷針對這個點在詢問並要求驗證（一直提啊啊啊啊）　　　於是既然她又提出，我也再度回應＂相同的話＂，是誰一直執著在這個問題呢？　　　卻反而說我一直在主動提這個？並說我酸人？引戰？顧左右而言他？　　　實在讓人困惑不已，丟問題叫人別回答？別人的心情不是心情？不受驗證的不是想　　　法，不應存在？第二，我回應「我覺得啊您都表明了懷疑我的身分似的，我激動我覺得是剛好而已^_^」　　　和「從您叫我拿出實例來就明顯表現您看不懂我的推文和意思了所以該說的我都　　　說說了或許您也可以停止一直回應粉絲團這種不干ES板的問題了^_^」　　　　　　「您都表明了懷疑我的身分似的，我激動我覺得是剛好而已」　　　因為受到懷疑所以我覺得我激動剛好啊，呼應前面的問句　　　不太懂原ＰＯ覺得酸人的部分？　　　　　還有「或許您也可以停止一直回應粉絲團這種不干ES板的問題了」　　　這裡哪裡酸人呢？是因為有提出和曲解我才回覆的，　　　更何況原ＰＯ還希望我拿出這不關ＥＳ的粉絲團的證據，是誰一直針對這個點呢？　　　（無奈）　　　再來是原ＰＯ說我笑裡藏刀，很明顯可以發現的，　　　這兩句話文末的笑臉「^_^」是抄襲前面原ＰＯ說的「我也覺得你也是^_^」的笑臉，　　　要說笑裡藏刀，那麼這就是我必須還給原ＰＯ的字眼了。　　　　　　最後，很抱歉文章過於冗長，主要寫這段不是要反檢舉原ＰＯ，而是要表達的是從前而後的我的看法和原由給予板主參考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.88.45 標題 Re: [通告] 檢舉人身攻擊／酸文申請書時間 Mon Mar 28 23:34:32 2011 ─────────────────────────────────────── 您好本日已經接獲P板友的回信對於信件內容的說明不知道您是否有較為釋懷呢? 其實PTT只有文字並無語氣及表情的傳達難免會因個人對文字含意的解讀不同產生一些言語上的誤會而每個人看事情的角度與想法總是會有互相左右的時候在兩個人都帶了情緒的情況下相信也會對想傳達的意思表示有所影響還請您再想一下:) 如果有什麼需要的地方,也請您再與我聯絡謝謝 winnie6902 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.26.217 作者 minilovesong (到處都是秘密) 標題 Re: [通告] 檢舉人身攻擊／酸文申請書時間 Tue Mar 29 00:36:36 2011 ─────────────────────────────────────── 你好~ 她一共回信給我三次但不看還不生氣越看越生氣另她還在hate版罵我說我檢舉他是玩陰的我的心情超差我認為他的問題是他對我提出的問題回答態度輕蔑且跟當時推文表達的落差太大我真的懷疑是雙方認知落差太大還是她自我感覺良好我維持原議除了檢舉他酸人外我想知道是我個人單獨對她的推文曲解還是版友贊同我的解讀她真的活在自己的世界我會寄上我和他的回信我同意版主全文貼上對於我有一句話寫錯了我會在轉寄信前頭提出自我糾正正確=腦補我寫成補腦抱歉腦補，即大腦補全。通過自己的想象補全原文中沒有的情節麻煩你了謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.240.63 作者 minilovesong (到處都是秘密) 標題 (skyrazui) (phoebechung) Re: [通告] [通告] 檢舉人身攻擊／酸文申? (fwd) 時間 Tue Mar 29 00:41:26 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《minilovesong (到處都是秘密)》之銘言：以下對phoebechung回應內文我寫錯一詞: 正確寫法=腦補我寫成"補腦" 抱歉腦補，即大腦補全。通過自己的想像補全原文中沒有的情節 ※ 引述《phoebechung (日光)》之銘言： : ※ [通告] 共 3 人收件 : ※ skyrazui winnie6902 minilovesong : --------------------------------------------------------------------------- : 此為對於板友minilovesong檢舉信之回應 : 以下為了確保留言的完整性和便於板主瀏覽比較， : 有些字句會重複提出，使文章過長，尚請見諒。 : 對於minilovesong[ ] 你按讚有人幫你捐錢給日本　 : 一文，我在一開始的留言的是這樣的： : → phoebechung:把公司的宣傳費用撥冗去捐款我覺得 : → phoebechung:還好吧 : → phoebechung:我說的是按讚的活動 : 　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : → phoebechung:當然想捐就捐啊但如果能挪用到別的 : → phoebechung:的資金我想都會有人提出來吧 : → phoebechung:1塊應該也是考慮到能力有限吧 : → phoebechung:而且按讚多半是自嗨因為大部分人都 : → phoebechung:直接跳過訊息所以沒損失的狀況下 : → phoebechung:就也還好況且友捐款證明的怎麼說? : 這從上下文，尤其是劃線部分推敲， : 很容易看的出來我是在與推文中的板友們對話（對於按讚宣傳的討論） : 留言內容要表達的總意是：就算是宣傳活動也是有以慈善為目的的粉絲團 : 　　　　　　　　　　　　儘管有宣傳，也是有真的想盡心力的人。你為何不在當下就表明"就算是宣傳活動也是有以慈善為目的的粉絲團" 而是用"挪用到別的資金我想都會有人提出來吧......"呢?你不說，會有人知道嗎? 這段文字我沒有回應你，因為有版友在跟你討論且我針對的不是臉書粉絲團 : 正好呼應前面推文的板友－－討厭宣傳， : 而我想表達的是另一個反面的想法。所以＂一開始的推文就並非針對原ｐｏ＂ : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : 尤其並不是只有公司，學校社團、活動和其它服務性或非營利組織也是有宣傳部門， : 我認為若是將組織資金的宣傳部分撥冗到慈善方面， : 除了做善事，又能符合宣傳目的，讓資金可以釋出，我所要表達的是這樣的存在。 : 所以我不知道原ｐｏ檢舉這段是商業行為在於？很簡單，因為你這是事後補充的。在網路上我們彼此都不認識，如果你不說明白說清楚你真正想表達的含意，我不是你，我不認識你，也不了解你，事後再來說這些，我想是很不厚道的。 "把公司的宣傳費用撥冗去捐款，我覺得還好吧"這句話，若沒有你的事後說法，的確是商業行為，不是嗎? : 我在後面一再強調＂真的想做善事的粉絲團＂這容我之後再提。 : ＂一如我的推文並非針對原文＂ : 原ＰＯ的回應是： : 　但我看那個粉絲團從頭到尾沒提到要怎麼捐? 捐去哪? 有沒有捐款證明? : 　有捐款證明的我肯定他的善心阿還要怎麼說@@??? (默)　 : 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : 是的，看到原ＰＯ的回應當下，尤其是劃線的部分， : 我感到相當莫名其妙。所以我回覆： : → phoebechung:不知道你說哪個粉絲團啊這裡一言堂? : → phoebechung:只針對按讚社團發表意見不需要認為 : → phoebechung:有不同的意見就是要針對你吧(默) : 第一，我不知道原ＰＯ說哪個粉絲團，我想表達的是我認為有慈善目的的存在， : 　　　不知道原ｐＯ怎麼會突然冒出那幾句？上下文推敲實在不是要推翻原ＰＯ啊我再一次強調，你想表達的東西，根本是事後補充的。對一個不認識你的人而言，很容易以為你在延續我先前所說的話題。 : 第二，我是很平靜的說出了這句話，＂一言堂＂三個字沒有酸人打算， : 　　　是要提醒原ＰＯ，ＥＳ不是一言堂，請容許不同的意見。我認為你的用字簡單扼要到讓人看不出你真正想表達的意思。我再次跟你強調，我和你是陌生人，無法自行補腦這段話 "提醒原ＰＯ，ＥＳ不是一言堂，請容許不同的意見。" : 再來是原ＰＯ的回覆，在我的推文之下： : → phoebechung:不知道你說哪個粉絲團啊這裡一言堂? : 　您也滿怪的為何要一直針對哪個粉絲團呢? : 　這種粉絲團說難聽一點我看過一眼後沒多久就忘記 : 　我不放連結是我的自由我只對這種在ptt上po文的作法感到懷疑 : 　一言堂?你想戰啥? : → phoebechung:只針對按讚社團發表意見不需要認為 : → phoebechung:有不同的意見就是要針對你吧(默) : 　我沒有這樣說阿~我對你的推文感到莫名其妙(默) : 　而且你怎麼知道宣傳費是用撥冗去捐款?←這字眼未免太專業? : 　另外我沒有臉書帳號，看到那篇文章時，那個粉絲團的確沒捐款也沒說明捐款阿 : 　不懂你在生氣什麼阿@@?(默) : 第一，原ＰＯ說「不放連結是我的自由」，嗯，我並不是要他放連結啊= = "不知道你說哪個粉絲團啊" 這不是詢問我所提到的粉絲團嗎? 難道不放連結，就寫xx粉絲團這樣嗎? : 　　　然後「一言堂?你想戰啥?」這句話是我真的開始感覺到火藥味了（重要）， : 　　　我覺得很嗆，讓人心情很糟，尤其曲解本意。你有沒有想過，當你該正確表達的話沒表達時，只丟了一句"這裡一言堂?" 別人的感受有多糟糕?我個人認為你的這句話非常很嗆，讓我心情很糟。請不要跟我說"曲解本意"，你什麼都沒說清楚說明白，怎麼會是"曲解本意"? : 第二，加上原ＰＯ說「而且你怎麼知道宣傳費是用撥冗去捐款?←這字眼未免太專業?」 : 　　　的懷疑口氣，這句話可以有兩種解讀： : 　　　一、她真的在稱讚你用字專業　＝＞如果是這樣我會說謝謝，平常寫作業也這樣寫 : 　　　二、懷疑你是她原文所說的那種「商業營利性質工作者」 : 　　　基於在推文中原ＰＯ發現有親友團在護航， : 　　　加上我提出後原ＰＯ也不做正面回應（後面）， : 　　　於是我合理解讀原ＰＯ的這句話是第二種意思。 : 　　　既然是第二種意思，除了讓我有被酸、受懷疑，也讓我有人格受汙衊感。當你該正確表達的話沒表達時，只一直詢問哪個粉絲團，別人沒資格懷疑你嗎? 你又丟出"這裡一言堂?"，難道我不能懷疑你在護航嗎? : 　　　 : 　　　於是綜合以上兩點，我＂開始＂有不滿，更遑論情緒大受影響。 : 所以我接著回覆： : → phoebechung:喔所以你也懷疑我囉 : → phoebechung:激動和懷疑的不都是你嗎(默) 生棄? : → phoebechung:我的發言是針對網友回應你的推文所作 : → phoebechung:的意見真不懂你在針對什麼啊? : → phoebechung:而且不是說不知到你在說哪個粉絲團了 : → phoebechung:嗎= = : → phoebechung:我也是對或許有會捐款的粉絲團做假設 : → phoebechung:意見認為應該有真的想做善事的粉絲團 : → phoebechung:你說我生氣我還說妳激動哩??(默) : → phoebechung:還戰勒你最嗆啊 : → phoebechung:覺得蠻莫名其妙的... : → phoebechung:因為您說"沒捐款" 所以我說不知道妳 : → phoebechung:說哪個粉絲團因為我的假設是應該有粉 : → phoebechung:絲團是真的做慈善目的所以可以不要一 : → phoebechung:直針對你說的那個粉絲團嗎= = : → phoebechung:感覺一直鬼打牆啊不同意見就什麼個啥 : 我一直不是在針對原ＰＯ，也不知道她說的是哪個粉絲團，這是我一再強調的。 : 我想表達的是也會有真正慈善的存在，並不是指她所說的那個，老實說，你說的"應該有真的想做善事的粉絲團"這字眼，推文到此才出現，在那之前的推文，的確讓人有是營利性質粉絲團。 : 我一再強調不知道她說哪個粉絲團因為＂我並不是在說原ＰＯ說的那個＂。 : 粉絲團的話題應該就此終結，但是卻接著鬼打牆，鬼打牆是因為你不斷不斷的推文粉絲團議題..... : 以下是原ＰＯ的回覆在我的推文下方的： : → phoebechung:喔所以你也懷疑我囉 114.32.88.23 03/27 14:23 : → phoebechung:激動和懷疑的不都是你嗎(默) 生棄? 114.32.88.23 03/27 14:24 : → phoebechung:我的發言是針對網友回應你的推文所作 114.32.88.23 03/27 14:24 : → phoebechung:的意見真不懂你在針對什麼啊? 114.32.88.23 03/27 14:25 : 你確定你有看完我的全文嗎? : → phoebechung:而且不是說不知到你在說哪個粉絲團了 114.32.88.23 03/27 14:25 : → phoebechung:嗎= = 114.32.88.23 03/27 14:25 : → phoebechung:我也是對或許有會捐款的粉絲團做假設 114.32.88.23 03/27 14:26 : → phoebechung:意見認為應該有真的想做善事的粉絲團 114.32.88.23 03/27 14:26 : 恩恩~所以你心中必然已經有一個真的想做善事的粉絲團是嗎? : → phoebechung:你說我生氣我還說妳激動哩??(默) 114.32.88.23 03/27 14:28 : 　你不激動嗎?(默) : → phoebechung:還戰勒你最嗆啊 114.32.88.23 03/27 14:29 : 你說一言堂不嗆嗎? : → phoebechung:覺得蠻莫名其妙的... 114.32.88.23 03/27 14:30 : 我也覺得你也是^_^ : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : → phoebechung:因為您說"沒捐款" 所以我說不知道妳 114.32.88.23 03/27 14:32 : → phoebechung:說哪個粉絲團因為我的假設是應該有粉 114.32.88.23 03/27 14:33 : → phoebechung:絲團是真的做慈善目的所以可以不要一 114.32.88.23 03/27 14:34 : → phoebechung:直針對你說的那個粉絲團嗎= = 114.32.88.23 03/27 14:34 : 好阿~ : ￣￣ : → phoebechung:感覺一直鬼打牆啊不同意見就什麼個啥 114.32.88.23 03/27 14:35 : 你到底想表達什麼阿? : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : 覺得你好激動喔!=_=" : 不如您來提供一個正面的粉絲團有捐錢給大家看好嗎? : 而且我告訴您這是ES版討論的是網路購物交易 : 請問您的粉絲團有網路購物交易嗎? : 為什麼我一定照您的討論指示走呢? : 請您提供一個有正面意義又有捐錢的粉絲團網址給大家看好嗎? : 我絕對不會刪掉您提供的網址謝謝 : 至於您提供的粉絲團網址 : 版友願不願意點選? 會不會因為您的推文造成反效果? 本人一概不負責任 : 因為是您主動提供的若是有法律責任歸屬問題也是由您承擔喔!謝謝 : 如果同意這段文字請給我您推薦的粉絲團 : 我等您的有正面意義又有捐錢的粉絲團網址喔! (我很誠心希望您提供正面意義的) : 這樣應該不是一言堂了吧?我已經提供您表達您認為正面意義粉絲團的機會 : 以上是原ＰＯ回覆內容。 : 第一，原ＰＯ說「你確定你有看完我的全文嗎?」我一開始就是在回覆板友啊！（困惑）我的意思是，我的重點從來就不是臉書粉絲團的議題，我對你一直重複推文臉書粉絲團感到莫名其妙。 : 第二，「恩恩~所以你心中必然已經有一個真的想做善事的粉絲團是嗎?」原ＰＯ還是不 : 懂 : 第三，原ＰＯ說「你不激動嗎?(默)」後面留言我有完整回答這句話 : 第四，原ＰＯ說「你說一言堂不嗆嗎?」我的確是沒打算嗆嘛一開始 : 第五，很重要的一點，原ＰＯ說「好啊」 : 　　　讓原ＰＯ貌似理解我最初一開始的發言，話題應該終止了，但不是， : 　　　接下來落落長的「請我提出證據」的回應， : 　　　實在讓人覺得這是齣鬼打牆的戲碼。你說的"一言堂"論點，每個人的感受都不同，再說一次，你沒把話說清楚。看到此，我的確當時不懂你想表達什麼?不是每個人都會自行補腦你想說的話。 : 　　　讓我不得不再次反覆拿出一樣的字句，我所認為的「就算是宣傳活動也是有以慈善 : 為目的的粉絲團」的想法。 : 　　　這從一開始就不是針對原ＰＯ所提出的想法， : 　　　最後卻不斷被拿出來，並且被要求提出驗證？？但這就是我的想法啊？ : 　　　老調重彈，這裡不是一言堂啊，不能有反面想法？？？？再一次強調，你說的這些都是事後這封信才提出來的，我沒有辦法在你沒說明白也沒表達前，了解你所有的想法。 : 於是我接著回應， : → phoebechung:喔那請問你又有好好看過我的推文嗎? : → phoebechung:我認為應該有為了慈善目的而開設的粉 : → phoebechung:絲團結果您卻一直回應您看的粉絲團就 : → phoebechung:是怎樣怎樣怎樣是誰一直執著在這個點 : → phoebechung:呢? 甚至還叫我找出個實例來 : → phoebechung:我覺得啊您都表明了懷疑我的身分似的 : → phoebechung:激動我覺得是剛好而已^_^ : → phoebechung:從您叫我拿出實例來就明顯表現您看不 : → phoebechung:懂我的推文和意思了所以該說的我都說 : → phoebechung:說了或許您也可以停止一直回應粉絲團 : → phoebechung:這種不干ES板的問題了^_^ : 第一，原ＰＯ之前的回應說「好啊」接著卻要我提出證明來確定我的想法正確。（一直提 : 　　　啊啊啊啊）我的確很仔細看過你的推文好幾遍，你現在表達的和你推文當下表達的的確有落差。 : 　　　說這不屬於ES範疇的同時，不斷針對這個點在詢問並要求驗證（一直提啊啊啊啊） : 　　　於是既然她又提出，我也再度回應＂相同的話＂，是誰一直執著在這個問題呢？ : 　　　卻反而說我一直在主動提這個？並說我酸人？引戰？顧左右而言他？ : 　　　實在讓人困惑不已，丟問題叫人別回答？別人的心情不是心情？不受驗證的不是想 : 　　　法，不應存在？因為你不斷推文表達你的粉絲團理念，卻無法清楚明白的讓別人理解你到底在想什麼? 你可以再次回到原文看我寫的，除了內文外，我沒有主動再提過粉絲團議題，是你推文我才回覆你的，酸人、引戰讓版友自行評斷吧。 : 第二，我回應「我覺得啊您都表明了懷疑我的身分似的，我激動我覺得是剛好而已^_^」 : 　　　和「從您叫我拿出實例來就明顯表現您看不懂我的推文和意思了所以該說的我都 : 　　　說說了或許您也可以停止一直回應粉絲團這種不干ES板的問題了^_^」 : 　　　 : 　　　「您都表明了懷疑我的身分似的，我激動我覺得是剛好而已」 : 　　　因為受到懷疑所以我覺得我激動剛好啊，呼應前面的問句 → phoebechung:我覺得啊您都表明了懷疑我的身分似的 114.32.88.23 03/27 16:49 → phoebechung:激動我覺得是剛好而已^_^ 114.32.88.23 03/27 16:49\ 　　　不太懂原ＰＯ覺得酸人的部分？這是原來的推文，我沒有對文章作任何更動，你沒發現少了["我"激動我覺得是剛好而已 ^_^]?少了一個主詞，意思完全不一樣，我覺得你酸人。 : 　　 : 　　　還有「或許您也可以停止一直回應粉絲團這種不干ES板的問題了」 : 　　　這裡哪裡酸人呢？是因為有提出和曲解我才回覆的，因為前面推文，你不斷推文叫我回應你，現在又跑出「或許您也可以停止一直回應粉絲團這種不干ES板的問題了」，這樣的邏輯思考方式請恕我難以理解你的表達方式。 : 　　　更何況原ＰＯ還希望我拿出這不關ＥＳ的粉絲團的證據，是誰一直針對這個點呢？ : 　　　（無奈） : 　　　再來是原ＰＯ說我笑裡藏刀，很明顯可以發現的， : 　　　這兩句話文末的笑臉「^_^」是抄襲前面原ＰＯ說的「我也覺得你也是^_^」的笑臉 : ， : 　　　要說笑裡藏刀，那麼這就是我必須還給原ＰＯ的字眼了。 : 　　　 : 　　　最後，很抱歉文章過於冗長，主要寫這段不是要反檢舉原ＰＯ，而是要表達的是從 : 前而後的我的看法和原由給予板主參考。我還是維持原提議，因為你說的這些推文要表達的意思，是事後才補上來的，如果當下能說清楚就不會造成如此這種讓雙方難受的局面。我也希望把這些回文po出來給版友看。一個未收到你事後意思表達清楚的版友，在看原文時，是否有與我一樣的看法? 希望你能明白，很多事你不表達清楚，沒有人能自行補腦把想法整合成和你一樣的思考模式，尤其是網路的世界你不認識我，我也不認識你，你不表達清楚，卻希望我能了解你的想法，你怎麼不逆向思考，了解我對你推文的疑惑所作出來的文字呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.232.88 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.240.63 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.240.63 作者 minilovesong (到處都是秘密) 標題 Re: [通告] [通告] 檢舉人身攻擊／酸文申請書之回應 (fwd) 時間 Tue Mar 29 00:41:41 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《phoebechung (日光)》之銘言：以下對minilovesong回應 ※ 引述《minilovesong (到處都是秘密)》之銘言： : 以下對phoebechung回應 : ※ 引述《phoebechung (日光)》之銘言： : : --------------------------------------------------------------------------- : 你為何不在當下就表明"就算是宣傳活動也是有以慈善為目的的粉絲團" : 而是用"挪用到別的資金我想都會有人提出來吧......"呢?你不說，會有人知道嗎? : 這段文字我沒有回應你，因為有版友在跟你討論 : 且我針對的不是臉書粉絲團所以我不是後面說明了嗎？？？且你的回應就是臉書粉絲團 : : 正好呼應前面推文的板友－－討厭宣傳， : : 而我想表達的是另一個反面的想法。所以＂一開始的推文就並非針對原ｐｏ＂ : : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : : 尤其並不是只有公司，學校社團、活動和其它服務性或非營利組織也是有宣傳部門， : : 我認為若是將組織資金的宣傳部分撥冗到慈善方面， : : 除了做善事，又能符合宣傳目的，讓資金可以釋出，我所要表達的是這樣的存在。 : : 所以我不知道原ｐｏ檢舉這段是商業行為在於？ : 很簡單，因為你這是事後補充的。在網路上我們彼此都不認識，如果你不說明白 : 說清楚你真正想表達的含意，我不是你，我不認識你，也不了解你，事後再來說這些， : 我想是很不厚道的。 : "把公司的宣傳費用撥冗去捐款，我覺得還好吧"這句話，若沒有你的事後說法， : 的確是商業行為，不是嗎? 我的意思就是這樣這也是事實。所以照你說的因為沒講清楚就被懷疑，我想我激動也合理。況且你的回信讓我發覺我們還是執著在不同的問題點，我接下來會明確扼要的提醒你。至於宣傳不就是板友的討論之一嗎。 : 我認為你的用字簡單扼要到讓人看不出你真正想表達的意思。 : 我再次跟你強調，我和你是陌生人，無法自行補腦這段 : : 第一，原ＰＯ說「不放連結是我的自由」，嗯，我並不是要他放連結啊= = : "不知道你說哪個粉絲團啊" 這不是詢問我所提到的粉絲團嗎? : 難道不放連結，就寫xx粉絲團這樣嗎? 重點來了。因為到現在你還是沒搞清楚＂我重頭到尾根本就沒有在問你粉絲團＂這樣寫有比較清楚嗎？也就是我從頭到尾都在跟妳說的＂我覺得有慈善目的的粉絲團存在＂但對於你一直在回覆我的，我只能回應＂我不知道你說沒捐款的是哪個＂因為我的想法是那樣那樣我根本沒有想知道你說的粉絲團　我只是一直在＂強調＂我的想法，從一開始便是，但你卻從＂沒看到你說的粉絲團在捐款＂做開始在回應我我能說什麼？就是我一直在說的＂我不知到你在說哪個啊＂因為我說的不是那個啊所以你一直認為我在問你粉絲團？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？我不是都表明我的想法了嗎？？？？？ : : 　　　然後「一言堂?你想戰啥?」這句話是我真的開始感覺到火藥味了（重要）， : : 　　　我覺得很嗆，讓人心情很糟，尤其曲解本意。 : 你有沒有想過，當你該正確表達的話沒表達時，只丟了一句"這裡一言堂?" : 別人的感受有多糟糕?我個人認為你的這句話非常很嗆，讓我心情很糟。 : 請不要跟我說"曲解本意"，你什麼都沒說清楚說明白，怎麼會是"曲解本意"? 如果讓你誤解我必須道歉的，但你說戰個啥，我也沒什麼想說清楚的 : 當你該正確表達的話沒表達時，只一直詢問哪個粉絲團，別人沒資格懷疑你嗎? : 你又丟出"這裡一言堂?"，難道我不能懷疑你在護航嗎? 再提一次：從來沒在問你你說的粉絲團喔　別說我沒講清楚，我也不知道你以為這樣，我甚至還說了可以不要再說妳說的那個粉絲團了嗎　因為我的想法是那樣（不用再提了吧） : 再一次強調，你說的這些都是事後這封信才提出來的，我沒有辦法在你沒說明白也沒表達 : 前，了解你所有的想法。沒關係，我也不了解你的想法. : 我的確很仔細看過你的推文好幾遍，你現在表達的和你推文當下表達的的確有落差。對於板主沒有敵意。是很自然的內心抒發 : : 　　　說這不屬於ES範疇的同時，不斷針對這個點在詢問並要求驗證（一直提啊啊啊\ 啊） : : 　　　於是既然她又提出，我也再度回應＂相同的話＂，是誰一直執著在這個問題呢？ : : 　　　卻反而說我一直在主動提這個？並說我酸人？引戰？顧左右而言他？ : : 　　　實在讓人困惑不已，丟問題叫人別回答？別人的心情不是心情？不受驗證的不\ 是想 : : 　　　法，不應存在？ : 因為你不斷推文表達你的粉絲團理念，卻無法清楚明白的讓別人理解你到底在想什麼? : 你可以再次回到原文看我寫的，除了內文外，我沒有主動再提過粉絲團議題，是你推文 : 我才回覆你的，酸人、引戰讓版友自行評斷吧。嗯　因為我只是想表達我的理念而已　從頭到尾我也不知道你想理解什麼？推文與板友對話＝＞你回答我粉絲團議題＝＞我回你妳回我裡面充斥著粉絲團 : → phoebechung:激動我覺得是剛好而已^_^ 114.32.88.23 03/27 16:\ 49 　　　不太懂原ＰＯ覺得酸人的部分？ : 這是原來的推文，我沒有對文章作任何更動，你沒發現少了["我"激動我覺得是剛好而已 : ^_^]?少了一個主詞，意思完全不一樣，我覺得你酸人。事實的推文我也放到信上沒更動啊，敘述的時候完整了語句我覺得啊您都表明了懷疑我的身分似的激動我覺得是剛好而已^_^ 主詞不都是我嗎？到底有啥差？自由心證？？ : : 　　 : 因為前面推文，你不斷推文叫我回應你，現在又跑出 : 「或許您也可以停止一直回應粉絲團這種不干ES板的問題了」，這樣的邏輯思考方式 : 請恕我難以理解你的表達方式。重點出來第三次：沒叫妳回應我然後，是你提出這不屬於ＥＳ範疇的：而且我告訴您這是ES版討論的是網路購物交易：請問您的粉絲團有網路購物交易嗎? ：為什麼我一定照您的討論指示走呢? 與我鬼打牆在粉絲團的問題上　也恕我難以理解 : 我還是維持原提議，因為你說的這些推文要表達的意思，是事後才補上來的，如果當下 : 能說清楚就不會造成如此這種讓雙方難受的局面。我也希望把這些回文po出來給版友看。 : 一個未收到你事後意思表達清楚的版友，在看原文時，是否有與我一樣的看法? : 希望你能明白，很多事你不表達清楚，沒有人能自行補腦把想法整合成和你一樣的 : 思考模式，尤其是網路的世界你不認識我，我也不認識你，你不表達清楚，卻希望我能 : 了解你的想法，你怎麼不逆向思考，了解我對你推文的疑惑所作出來的文字呢? 我們彼此的疑惑還真的是挺大的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.88.45 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.240.63 作者 minilovesong (到處都是秘密) 標題 (phoebechung) Re: [通告] [通告] 檢舉人身攻擊／酸文申請書之回應 (fwd) 時間 Tue Mar 29 00:42:28 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《minilovesong (到處都是秘密)》之銘言：以下對phoebechung回應 ※ 引述《phoebechung (日光)》之銘言： : 以下對minilovesong回應 : ※ 引述《minilovesong (到處都是秘密)》之銘言： : : 以下對phoebechung回應 : : 你為何不在當下就表明"就算是宣傳活動也是有以慈善為目的的粉絲團" : : 而是用"挪用到別的資金我想都會有人提出來吧......"呢?你不說，會有人知道嗎? : : 這段文字我沒有回應你，因為有版友在跟你討論 : : 且我針對的不是臉書粉絲團 : 所以我不是後面說明了嗎？？？ : 且你的回應就是臉書粉絲團我說的是"當下你的推文"給我和版友的感覺。我請你回去看你的原推文和版友對你的推文回應，你是事後說明，請記住你當下的推文已經給我們朝這個方向走了。 : : 很簡單，因為你這是事後補充的。在網路上我們彼此都不認識，如果你不說明白 : : 說清楚你真正想表達的含意，我不是你，我不認識你，也不了解你，事後再來說這些， : : 我想是很不厚道的。 : : "把公司的宣傳費用撥冗去捐款，我覺得還好吧"這句話，若沒有你的事後說法， : : 的確是商業行為，不是嗎? : 我的意思就是這樣這也是事實。 : 所以照你說的因為沒講清楚就被懷疑，我想我激動也合理。 : 況且你的回信讓我發覺我們還是執著在不同的問題點，我接下來會明確扼要的提醒你。 : 至於宣傳不就是板友的討論之一嗎。當你什麼都沒講清楚時，又希望別人懂你要表達的意思，別人的反應不是你所預期的你的情緒落差讓我覺得我莫名其妙被你兇推文。 : : 我認為你的用字簡單扼要到讓人看不出你真正想表達的意思。 : : 我再次跟你強調，我和你是陌生人，無法自行補腦這段 : : "不知道你說哪個粉絲團啊" 這不是詢問我所提到的粉絲團嗎? : : 難道不放連結，就寫xx粉絲團這樣嗎? : 重點來了。因為到現在你還是沒搞清楚 : ＂我重頭到尾根本就沒有在問你粉絲團＂ : 這樣寫有比較清楚嗎？也就是我從頭到尾都在跟妳說的 : ＂我覺得有慈善目的的粉絲團存在＂但對於你一直在回覆我的，我只能回應 : ＂我不知道你說沒捐款的是哪個＂因為我的想法是那樣那樣 : 我根本沒有想知道你說的粉絲團　我只是一直在＂強調＂我的想法，從一開始便是， : 但你卻從＂沒看到你說的粉絲團在捐款＂做開始在回應我 : 我能說什麼？就是我一直在說的＂我不知到你在說哪個啊＂因為我說的不是那個啊 : 所以你一直認為我在問你粉絲團？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ : 我不是都表明我的想法了嗎？？？？？我請你再看一次原推文， → phoebechung:不知道你說哪個粉絲團啊這裡一言堂? 110.26.73.71 03/26 17:32 你確定這是"重頭到尾根本就沒有在問你粉絲團"嗎? : : 你有沒有想過，當你該正確表達的話沒表達時，只丟了一句"這裡一言堂?" : : 別人的感受有多糟糕?我個人認為你的這句話非常很嗆，讓我心情很糟。 : : 請不要跟我說"曲解本意"，你什麼都沒說清楚說明白，怎麼會是"曲解本意"? : 如果讓你誤解我必須道歉的，但你說戰個啥，我也沒什麼想說清楚的抱歉，我真的很誠懇的對你說:我看不懂你想說什麼或表達什麼。 : : 當你該正確表達的話沒表達時，只一直詢問哪個粉絲團，別人沒資格懷疑你嗎? : : 你又丟出"這裡一言堂?"，難道我不能懷疑你在護航嗎? : 再提一次：從來沒在問你你說的粉絲團喔　 : 別說我沒講清楚，我也不知道你以為這樣，我甚至還說了可以不要再說妳說的那個 : 粉絲團了嗎　因為我的想法是那樣（不用再提了吧）我想，這件事交給閱讀的版友自行判斷。請版友在讀這些文字時，務必先回到最初的原文推文，我想這樣才能有助於釐清雙方認知的差異。 : : 再一次強調，你說的這些都是事後這封信才提出來的，我沒有辦法在你沒說明白也沒\ 表達 : : 前，了解你所有的想法。 : 沒關係，我也不了解你的想法. : : 我的確很仔細看過你的推文好幾遍，你現在表達的和你推文當下表達的的確有落差。 : 對於板主沒有敵意。是很自然的內心抒發 : : 因為你不斷推文表達你的粉絲團理念，卻無法清楚明白的讓別人理解你到底在想什麼? : : 你可以再次回到原文看我寫的，除了內文外，我沒有主動再提過粉絲團議題，是你推文 : : 我才回覆你的，酸人、引戰讓版友自行評斷吧。 : 嗯　因為我只是想表達我的理念而已　從頭到尾 : 我也不知道你想理解什麼？ : 推文與板友對話＝＞你回答我粉絲團議題＝＞我回你妳回我 : 裡面充斥著粉絲團因為你的每段推文開頭或中間都提到粉絲團阿!我真的感到很無言。 : : → phoebechung:激動我覺得是剛好而已^_^ 114.32.88.23 03/27 1\ 6:49 　　　不太懂原ＰＯ覺得酸人的部分？ : : 這是原來的推文，我沒有對文章作任何更動，你沒發現少了["我"激動我覺得是剛好\ 而已 : : ^_^]?少了一個主詞，意思完全不一樣，我覺得你酸人。 : 事實的推文我也放到信上沒更動啊， : 敘述的時候完整了語句 : 我覺得啊您都表明了懷疑我的身分似的 : 激動我覺得是剛好而已^_^ : 主詞不都是我嗎？到底有啥差？自由心證？？你在上一封信裡是寫: 「您都表明了懷疑我的身分似的，我激動我覺得是剛好而已」 ^^^^^^^ 但推文是: 我覺得啊您都表明了懷疑我的身分似的激動我覺得是剛好而已^_^ ^^^^^ 清楚了嗎? 你的上一封信有主詞"我"，所以表達的是你的情緒但推文少了"我"，讀起來卻是暗諷"寫這篇文章的主人" 情緒。 : : 因為前面推文，你不斷推文叫我回應你，現在又跑出 : : 「或許您也可以停止一直回應粉絲團這種不干ES板的問題了」，這樣的邏輯思考方式 : : 請恕我難以理解你的表達方式。 : 重點出來第三次：沒叫妳回應我 : 然後，是你提出這不屬於ＥＳ範疇的你確定你的推文: → phoebechung:不知道你說哪個粉絲團啊這裡一言堂? 110.26.73.71 03/26 17:32 這不是叫我回應? → phoebechung:喔所以你也懷疑我囉 114.32.88.23 03/27 14:23 → phoebechung:激動和懷疑的不都是你嗎(默) 生棄? 114.32.88.23 03/27 14:24 → phoebechung:我的發言是針對網友回應你的推文所作 114.32.88.23 03/27 14:24 → phoebechung:的意見真不懂你在針對什麼啊? 114.32.88.23 03/27 14:25 這不是叫我回應? → phoebechung:喔那請問你又有好好看過我的推文嗎? 114.32.88.23 03/27 16:46 → phoebechung:我認為應該有為了慈善目的而開設的粉 114.32.88.23 03/27 16:46 → phoebechung:絲團結果您卻一直回應您看的粉絲團就 114.32.88.23 03/27 16:47 → phoebechung:是怎樣怎樣怎樣是誰一直執著在這個點 114.32.88.23 03/27 16:47 → phoebechung:呢? 甚至還叫我找出個實例來 114.32.88.23 03/27 16:48 這不是叫我回應? 如果不是叫我回應，你推文是要寫給哪個版友的? : ：而且我告訴您這是ES版討論的是網路購物交易 : ：請問您的粉絲團有網路購物交易嗎? : ：為什麼我一定照您的討論指示走呢? : 與我鬼打牆在粉絲團的問題上　 : 也恕我難以理解我覺得一直鬼打牆的是你....請讓版友自行判斷吧! : : 我還是維持原提議，因為你說的這些推文要表達的意思，是事後才補上來的，如果當下 : : 能說清楚就不會造成如此這種讓雙方難受的局面。我也希望把這些回文po出來給版友\ 看。 : : 一個未收到你事後意思表達清楚的版友，在看原文時，是否有與我一樣的看法? : : 希望你能明白，很多事你不表達清楚，沒有人能自行補腦把想法整合成和你一樣的 : : 思考模式，尤其是網路的世界你不認識我，我也不認識你，你不表達清楚，卻希望我能 : : 了解你的想法，你怎麼不逆向思考，了解我對你推文的疑惑所作出來的文字呢? : 我們彼此的疑惑還真的是挺大的。所以還是維持原提議，我想你也表達的夠清楚了，我也對你的推文看法寫的夠詳盡的了。雙方在這推文的落差大到讓我很驚訝。我想這一切都由版友自行判斷吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.229.31 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.240.63 作者 minilovesong (到處都是秘密) 標題 Re: [通告] [通告] 檢舉人身攻擊／酸文申請書之回應 (fwd) 時間 Tue Mar 29 00:43:43 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《phoebechung (日光)》之銘言：已經經過這麼冗長的對談後現在發現似乎根本對牛彈琴很高興這是我講的最後一遍 "根本從來沒有在問你粉絲團" 從最一開始我的發言就不是在說"你說的那個粉絲團" 但你卻一直"回覆我你說的粉絲團" 我也一直在對你說"我不知道你在說什麼粉絲團,我講的是.....(略)" 這不是"問句"而是對你莫名其妙回應的"回應" 已經講的那麼鉅細靡遺一直在講的東西我居然到現在還是一直在重複真的挺可笑的(喔這邊也要講清楚主詞是"我") 不要跟我講說你不知道我不是在問你我也不知道你一直以為我在問你啊!!!!!!!! 所以我不是還一直叫你不要再提你說的那個粉絲團了嗎? 我根本沒有在講那個阿我講的是..(略,重複不知道幾遍了)因為你的一直誤解就讓我不斷在提一樣的事情一遍卻反而要責怪人一直提不甘ES的事情因為你一直提我沒在提的東西啊!!!!!!!!不是說我不知道你在說甚麼粉絲團了嗎完全無法溝通還有我也不知道你一直提交給板友自行判斷是什麼意思從信件開始就不斷在表達我的想法是給你看的目的是從前而後的解釋我的想法和觀感版主對檢舉的判決結果完全不是我在意的點重要的是搞清楚這莫名其妙的對話是怎樣結果發現根本是浪費時間所以我也不會在繼續回應這可能繼續輪迴的無意義對話您的回信我也看不到了,謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.181.43 相關站規條文說明 PTT使用者違規及申訴處理規則本規則所稱違規行為，包含下列行為：一、看板違規行為：（三）未經同意，公佈與他人間之水球及信件內容。但於申訴時作為證據資料並發表於本站指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。說明如下：如果板規已經制定相關如果來信於板主會被公開，因此而公開板友來信是OK的。因為這樣等同板友有一個默示的同意。討論板務的信件如果已經徵求板友的同意的話，當然是可以公開這些信件而不會違反站規。如果是未徵求板友同意的話，除非類似於板規中有明定，若板友提出相關看板討論建議之來信將會在看板公開的規定，也可能可以視為一種默示的同意。註：本說明引用來源為：PTT站規建議中心看板《PttLawSug》文章代碼(AID): #14NToIqQ (PttLawSug) [ptt.cc] R: [問題] 版主是否有資格公開版友信件? 相關板規條文參考九、人身攻擊及酸人規範《１》人身攻擊及酸人，兩者的定義以當事人(檢舉人)之感受為主往後如「當事人」沒來信檢舉，就不予處理，非當事人檢舉無效來信檢舉需附上文章代碼、證據、"檢舉理由"只要檢舉理由合理，將予處理（注意，公審時，將會公開檢舉人與其檢舉理由） → 此部份若遭人檢舉不當言論，查證屬實後視情結給予警告或直接水桶 →請參照解釋條文 #1BSF9oBy 以上 Winnie6902 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.237.208