看板 [ consumer ]
討論串[討論] 網拍、預購款的法律適用問題
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[討論] 網拍、預購款的法律適用問題
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者escaflone (大骨)時間20年前 (2005/01/17 14:53), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
目前在網拍上，有許多所謂的大賣家或是非個人賣家，. 特別是所謂的衣飾類，都會註明不可退換，. 在這會有第一個問題，以販賣為常業的賣家，是否可以規避消保法的規範，. 亦即是消費者無法據以主張鑑賞期？. 當然，會有許多所謂的賣家會以「本人只是個人賣家，不適用相關規定」為理由，. 拒絕買方的要求。. 但是
(還有223個字)
#2
Re: [討論] 網拍、預購款的法律適用問題
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者roura (pp)時間20年前 (2005/01/17 15:34), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
一、郵購買賣規定之適用問題. 第一個與消保法有關的問題，問的有點怪，答案應該滿明顯的。. 特種買賣的鑑賞期與退貨規定，在消保法第十九條第二項規定的很清楚：. 郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定"無效"。. 至於以個人賣家為由，主張不受消保法之限制，應該也是無理由：. 消保法第二條對於所謂企業經營者
(還有956個字)
#3
Re: [討論] 網拍、預購款的法律適用問題
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者escaflone (大骨)時間20年前 (2005/01/17 16:35), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
謝謝roura的回答。. 目前的問題點是說，就算法條在那邊，. 只要賣家不履行，買家也常常沒皮條。. 網拍金額也不會太高（雖然目前已經有兩三千元的外套靴子。）. 要透過系統服務商來追索，也不大容易。. 這種主張在法律上雖然沒錯，但是消費者在行使的時候，其實會遇到許多困難。. 就連跟奇摩、東森或是網路
(還有562個字)
#4
Re: [討論] 網拍、預購款的法律適用問題
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者roura (pp)時間20年前 (2005/01/17 16:57), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
小額買賣的特點之一就是如此 /_\. 程序費用可能比買賣金額高，無論是不是特種買賣。. 如果你指的系統服務商是如奇摩或ebay那種提供下單平台者，. 目前可以提供的服務有限，主要只在解決與刑事有關的案子，. 至於民事糾紛，或許案例一多，因糾紛而抗議的人也多了，. 會有所不同。. 看來現階段還是只能靠
(還有969個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁