PTT消費區 / consumer (消費者保護)

Re: [心得] 震怒---到燦坤新北市三峽店購物的不愉快經驗的 …

看板consumer (消費者保護)作者時間14年前 (2011/03/02 21:39), 編輯推噓23(23推 0噓 34→)
留言57則, 17人參與, 最新討論串1/1
只是我一封信不知道能起到多少作用 但我覺得寫這封信給燦坤是我應該試著做的 真的覺得這種事情跟中指蕭一樣 需要藉由媒體的力量來"教育"消費者 之前一個在7-11凹贈品的客人是一例 現在燦坤買墨水的又是一例 所以 雖然應該是沒作用 但我還是寫信到燦坤官網所提供的mail了 是不是有人能一起反映呢??? -- 寄件人： ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 收信人： service@tk3c.tsannkuen.com 日期： Wed, 2 Mar 2011 21:31:42 +0800 (CST) 主旨： 燦坤３Ｃ您好.. 燦坤３Ｃ人員您好 本人在PTT實業坊看到一位網友dantess2004張貼文章，概略內容為3/2至新北市 三峽區中山路的燦坤門市購買印表機墨水的爭議事件，該網友發表之文章中充滿消費者至 上的不合理態度，並揚言網路發文與投訴消基會或媒體記者等事項，後文並表示該店店長 已與客戶聯繫道歉等事項，但本人認為此事件燦坤門市人員處理並無錯誤，此事件為客戶 過分要求，相信燦坤也是以客戶至上提供服務與回覆歉意，但於情理並無必要對過分要求 的客戶提供如此服務，個人建議該店長不必再與此位客戶周旋，但仍建議在由燦坤３Ｃ官 方人員在網路與媒體等媒介上，澄清與平衡該客戶的不當要求與態度，實為販售與服務人 員應有的行為，而並非單方面大事化小，養成消費者無法無天的心態，個人意見提供，希 望燦坤３Ｃ能謹慎參考應對，如能經由此事件與媒體，教育消費者正確認知，才是消費者 真正的福利． -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.226.239
推
03/02 21:41, , 1F
推!!
03/02 21:41, 1F
推
03/02 21:44, , 2F
原文消失了
03/02 21:44, 2F
推
03/02 21:45, , 3F
對= = 那A熊熊消失哩=_=
03/02 21:45, 3F
推
03/02 21:45, , 4F
文章被刪掉了，推這篇
03/02 21:45, 4F
推
03/02 21:46, , 5F
不是強調不會刪文XD..
03/02 21:46, 5F
大概沒想到會引起反彈吧 不過我也真的希望她不要刪文不要改文 讓大家看看他發文的內文 他不只強調不刪文 還強調可以轉八卦呢.... ※ 編輯: cat2000 來自: 218.171.226.239 (03/02 21:48)
→
03/02 21:50, , 6F
我只是想表達物品不知何時到貨，店家卻要求付全額
03/02 21:50, 6F
→
03/02 21:51, , 7F
因為店家要求付全額而非訂金，我想推文模糊了焦點了
03/02 21:51, 7F
推
03/02 21:51, , 8F
本文和推文並不像樓上說的這麼客氣理智喔
03/02 21:51, 8F
推
03/02 21:51, , 9F
我只看到~原PO有先強調不刪文~後又看到文章被刪掉了
03/02 21:51, 9F
→
03/02 21:53, , 10F
那段我也有看到，而且對"消費的就是大王"這句話印象很深
03/02 21:53, 10F
推
03/02 21:53, , 11F
模糊焦點?也不知道是誰推文中一副大爺模樣.消費者是大王?
03/02 21:53, 11F
推
03/02 21:53, , 12F
原PO的原文不是這樣說的吧 ...
03/02 21:53, 12F
→
03/02 21:53, , 13F
大王不爽就要戰XD
03/02 21:53, 13F
→
03/02 21:54, , 14F
你們都把我想對dantess2004說的話說完了 我要說什麼...
03/02 21:54, 14F
→
03/02 21:55, , 15F
笑就可以了
03/02 21:55, 15F
推
03/02 21:58, , 16F
是強調不會刪文 要開戰了 歡迎轉到八卦版嗎 這些都是你講的
03/02 21:58, 16F
推
03/02 21:59, , 17F
辜狗原PO查到的是原文嗎XD
03/02 21:59, 17F
推
03/02 22:00, , 18F
八卦版刪囉..理由是沒經過使用者同意 (?
03/02 22:00, 18F
→
03/02 22:01, , 19F
其實八卦版轉文的推文中就看的到原PO同意轉文的說法了
03/02 22:01, 19F
推
03/02 22:02, , 20F
因為他直接寫信給八卦版版主 版主沒跟我確認過(我一直在線)
03/02 22:02, 20F
→
03/02 22:03, , 21F
話說 PTT文章刪了 那揚言消基會和記者的部分不知道如何呢
03/02 22:03, 21F
→
03/02 22:03, , 22F
就把我刪了
03/02 22:03, 22F
推
03/02 22:03, , 23F
燦坤無法給到貨時間而回覆不清楚,要先付款也需要原PO同
03/02 22:03, 23F
推
03/02 22:03, , 24F
話說~allpost剛剛還看的到屍體~~~~但是沒推文T__T
03/02 22:03, 24F
→
03/02 22:04, , 25F
意後才會有此行為,並未強迫原PO. 你可以不買整組墨水夾
03/02 22:04, 25F
→
03/02 22:04, , 26F
沒推文就少了一半以上的趣味和戰味了=.=
03/02 22:04, 26F
→
03/02 22:05, , 27F
但是不表示燦坤有義務要提供單色墨水...所以無法理解原
03/02 22:05, 27F
→
03/02 22:06, , 28F
反正我這篇他應該刪不到 就不刪文留著給其他消費者警惕吧
03/02 22:06, 28F
→
03/02 22:06, , 29F
(是不是很有原原PO口吻阿)
03/02 22:06, 29F
→
03/02 22:06, , 30F
PO申訴和和之後推文內[消費是大王]的來由...
03/02 22:06, 30F
推
03/02 22:10, , 31F
你有這麼客氣嘛? 你明明就是對人家沒賣感到不爽
03/02 22:10, 31F
→
03/02 22:11, , 32F
好像在演連續劇…
03/02 22:11, 32F
推
03/02 22:13, , 33F
怎麼刪文了啊 跟剛剛的內文差好多哦
03/02 22:13, 33F
→
03/02 22:14, , 34F
不過老實說 我沒買過墨水 所以我也不知道商家把整組拆
03/02 22:14, 34F
→
03/02 22:15, , 35F
掉的風險 我覺得店員當初有講清楚我可以接受 但D....
03/02 22:15, 35F
→
03/02 22:16, , 36F
我就不曉得他知不知道 但因為這樣惱火生氣 也滿好笑…
03/02 22:16, 36F
→
03/03 00:39, , 37F
我好像錯過了什麼 冏 = ="
03/03 00:39, 37F
→
03/03 00:49, , 38F
其實"顧客至上" 有錢是大王之類的 有轉寄給板主…XD
03/03 00:49, 38F
→
03/03 00:50, , 39F
原本推文罵一堆推文的搞不清楚狀況之類的...
03/03 00:50, 39F
所以版主那邊有備份阿 有需要讓備份重見天日嗎? 還是不要好了 不然就變成我們在逼迫原原PO了 他也都不出來說話了 應該也是想大事化小 這些東西就讓看過的網友們笑笑就好了
推
03/03 12:39, , 40F
燦坤又沒有逼原po買, 只是開出訂貨條件, 原po可以拒絕啊
03/03 12:39, 40F
→
03/03 12:40, , 41F
連這種小事都可以惱火成這樣會不會太誇張,不過就是談不攏!
03/03 12:40, 41F
→
03/03 12:41, , 42F
談不攏也不需要這麼震怒吧? 賣墨水的地方多的是
03/03 12:41, 42F
推
03/03 12:43, , 43F
燦坤建議原po可以買有現貨的整組墨水，那也不過是建議而已
03/03 12:43, 43F
→
03/03 12:44, , 44F
原po就氣的覺得被逼迫了, 從頭到尾沒有人逼原po啊?
03/03 12:44, 44F
推
03/04 01:52, , 45F
其實我覺得原PO算是不錯的了 至少沒有像有的人
03/04 01:52, 45F
→
03/04 01:52, , 46F
會不斷的說噓的都是商家來護航的 XD
03/04 01:52, 46F
的確有這種人 某種程度來說原PO其實也只是抒發沒有交易成功的怨念 並不是什麼大罪大惡的傢伙 會需要這樣反應不是幫特定商家說話 (他所投訴的那店家說實在也很多問題 會被稱為鬼屋也不是沒有原因) 而是那種花錢是大爺 消費者至上的心態實在不可取 違背自己所願的時候就揚言媒體或消基會 認為這樣商家和輿論就會妥協 的確很多情況下商家會怕麻煩而妥協啦 只是不可取還是不可取 另外補上 昨晚有看到燦坤很制式的回信 就是說已呈報負責主管 感謝來信等等的官腔 到今早也沒看到什麼媒體有相關消息 就不知道原原PO的D大是不是真的有找媒體了 雖然站在大事化小的想法 覺得沒找媒體或消基會才是正確的 只是回想當時他的原文和推文(還有後來砍文的舉動) 就覺得只有一張嘴(或者兩隻手打字?)跟什麼都沒有其實是一樣的.... ※ 編輯: cat2000 來自: 218.171.226.239 (03/04 09:21)
→
03/04 12:53, , 47F
我覺得店長處理是對的 因為可以讓抱怨者滿意 兩來
03/04 12:53, 47F
→
03/04 12:54, , 48F
是一個免費宣傳的廣告 (讓人對這家分店產生正面印象)
03/04 12:54, 48F
→
03/04 12:54, , 49F
遠比耗時間耗錢去跟一個人去爭辯 把時間花在其它地方
03/04 12:54, 49F
→
03/04 12:55, , 50F
就好了 也沒必要跟這種消費者計較 賺錢重要
03/04 12:55, 50F
→
03/04 16:20, , 51F
我認同D大文章中 店長處理的方式是對的 這種情況下用道歉
03/04 16:20, 51F
→
03/04 16:21, , 52F
安撫抱怨者是最優先的事情 不過D大的文章和推文也是在店長
03/04 16:21, 52F
→
03/04 16:23, , 53F
道歉後繼續罵 繼續揚言媒體 明顯是並未接受店長的道歉
03/04 16:23, 53F
→
03/04 16:24, , 54F
當然原文也砍光光了 D大也不出來說話了 也不知道後續如何
03/04 16:24, 54F
推
03/04 16:54, , 55F
當時看了事主的文 沒想到我也會有同情燦坤的一天
03/04 16:54, 55F
推
03/04 18:46, , 56F
推樓上 本來對燦坤反感的 卻因同情而替他們講話
03/04 18:46, 56F
推
03/04 19:15, , 57F
燦坤就跟便利商店一樣買的事方便啊 XD
03/04 19:15, 57F
‣ 更多 cat2000 的文章
文章代碼(AID): #1DRaYbNn (consumer)
consumer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cat2000 的文章
文章代碼(AID): #1DRaYbNn (consumer)