PTT消費區 / consumer (消費者保護)

[問題] 手機有問題，系統業者要連帶負責嗎?

看板consumer (消費者保護)作者 (Smile)時間17年前 (2008/08/24 07:09), 編輯推噓9(9推 0噓 34→)
留言43則, 4人參與, 最新討論串1/1
我姐是xx電信客服 ，那天接到一個客人電話 她說當時在門市續了一隻機子，後來回去後 用了一星期，突然沒法開機，就請門市送修 送完回來後，馬上就出了另一個問題~~~~ 客人表示每次她一發完簡訊，手機就會告訴她發送 失敗，叫她重發，後來她拿到帳單，才發現有高額 的簡訊費，就打來吵說要退錢…我姐就告訴她 可以幫她爭取看看，但沒法保証全額，且要請她把手機再 送回原廠修好，要不以後還是會有相同情況 她就一直吵，手機才剛續約不到一個月，就出問題，是電信公司的錯 她要換一隻新的，有和她解說實體店面沒有七天鑑賞， 且已有一年保固，也不會和她收維修費，但她一直盧~~~~~~ 還說手機是在門市買的，你們要負連帶賠償責任，就算手機是你們和聯強買 也一樣，你們和聯強一人一半賠給我，為啥要我自己去修 我想問問啦…真的是這樣子的嗎???雖然她買到這樣的機子真的很倒楣啦 但真有那麼好，可以換的嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.249.104
推
08/24 09:15, , 1F
不用理他.有問題請他去申訴代理商吧.你們不需要為此負責
08/24 09:15, 1F
推
08/24 11:23, , 2F
妳遇到不講理法的客人了不用理她
08/24 11:23, 2F
→
08/24 12:43, , 3F
消費者申訴的後段是對的 依消保法第9條 門市負有與製
08/24 12:43, 3F
→
08/24 12:44, , 4F
造商相同的責任
08/24 12:44, 4F
→
08/24 12:45, , 5F
不然你去家樂福買電器產品 結果回家使用卻有問題 你要
08/24 12:45, 5F
→
08/24 12:45, , 6F
找家樂福還是找電器製造商? 沒理由消費者只能找製造商
08/24 12:45, 6F
→
08/24 12:46, , 7F
家樂福卻跟電器沒關係了吧? 相同法理呀 門市提供手機
08/24 12:46, 7F
→
08/24 12:47, , 8F
雖不是製造商也非代理商 當然也要負企業經營者責任
08/24 12:47, 8F
→
08/24 12:48, , 9F
樓上兩位網友呀 要檢查自己直覺說的對不對 把主客體換
08/24 12:48, 9F
→
08/24 12:49, , 10F
一下就知道有無違背邏輯 這是我用直覺回答的慘痛經驗
08/24 12:49, 10F
→
08/24 12:50, , 11F
手機門市VS消費者跟家樂福VS消費者 兩者其實一樣情形
08/24 12:50, 11F
推
08/24 13:07, , 12F
我指的就是後半段啊不用理她換的要求繼續送修就好了
08/24 13:07, 12F
→
08/24 13:09, , 13F
她的問題不是能不能換那就是不要理啊要修還是得幫送
08/24 13:09, 13F
→
08/24 13:09, , 14F
這點她又沒問 @@~
08/24 13:09, 14F
推
08/24 13:11, , 15F
應該是妳擴大問題範圍才是不合邏輯吧
08/24 13:11, 15F
→
08/24 14:33, , 16F
可是於法，業者已提供客人保固維修了，但是她不願送修
08/24 14:33, 16F
→
08/24 14:34, , 17F
所以我才上來問問，她這樣是合理的嗎？就連帶賠償的部份
08/24 14:34, 17F
推
08/24 15:09, , 18F
妳記得關於保固妳買的時候的契約怎麼寫的嗎??
08/24 15:09, 18F
推
08/24 15:23, , 19F
另toho大第九條所謂的輸入商品服務者應該是指進口代理者
08/24 15:23, 19F
→
08/24 15:24, , 20F
而非販售者，經銷販售者僅需依照第八條負損害賠償責任
08/24 15:24, 20F
→
08/24 15:25, , 21F
此損害賠償責任指使用該商品產生之損害而非該商品本身
08/24 15:25, 21F
→
08/24 15:26, , 22F
在質疑她人見解前還是先加強自己的解讀法律能力吧
08/24 15:26, 22F
推
08/24 17:55, , 23F
畢竟認為他人用直覺回答事小錯誤的見解誤人事大
08/24 17:55, 23F
→
08/24 17:56, , 24F
而且只要直覺是對的用直覺又何妨總比深思熟慮還錯的好
08/24 17:56, 24F
→
08/24 18:40, , 25F
先釐清是消費者本身設定錯誤 或手機韌體錯誤
08/24 18:40, 25F
→
08/24 18:42, , 26F
如顯然是手機設定有重大瑕疪 回復原狀即解除買賣亦未
08/24 18:42, 26F
→
08/24 18:42, , 27F
過當 或者可要求減少價金
08/24 18:42, 27F
→
08/24 18:43, , 28F
原PO若想不到更好解決方式 請消費者向消保官投訴 讓公
08/24 18:43, 28F
→
08/24 18:44, , 29F
權利來解決吧 當客服而已別把事情攬在身上
08/24 18:44, 29F
→
08/24 18:47, , 30F
OK 總之 不管是輸入9 或者是經銷8 都是連帶賠償責任
08/24 18:47, 30F
→
08/24 18:52, , 31F
另外 現在皆指向產品本身可能有瑕疪 因使用而產生損害
08/24 18:52, 31F
→
08/24 18:53, , 32F
或損害來自於商品本身瑕疪 這樣繞圈子有什麼不一樣嘛?
08/24 18:53, 32F
推
08/24 19:05, , 33F
當然不一樣 商品本身的瑕疵就法條看販賣者可以推給生產
08/24 19:05, 33F
→
08/24 19:06, , 34F
製造者，可是代理或是輸入者不能，而因為使用該產品造成
08/24 19:06, 34F
→
08/24 19:07, , 35F
的損害兩者都推不掉除非符合但書情況
08/24 19:07, 35F
→
08/24 19:08, , 36F
今天消保法第八條僅說就產品或服務所生之損害經銷需付
08/24 19:08, 36F
→
08/24 19:09, , 37F
聯帶賠償責任則不能擴大解釋為產品本身有瑕疵需賠償
08/24 19:09, 37F
→
08/24 19:10, , 38F
如若可這樣解釋則無需分別列出八九兩條區分經銷和輸入
08/24 19:10, 38F
→
08/24 19:11, , 39F
啊!?我以為你要說縱稍加注意...但書哩。如果瑕疪是來
08/24 19:11, 39F
→
08/24 19:11, , 40F
自手機設計或韌體本身，門市是可以主張無法注意。
08/24 19:11, 40F
推
08/24 19:12, , 41F
那就不是門市的責任了
08/24 19:12, 41F
→
08/24 19:13, , 42F
就消保法而言門市僅需對使用所產生的結果負責不須對產
08/24 19:13, 42F
→
08/24 19:13, , 43F
品本身負責
08/24 19:13, 43F
‣ 更多 yoyo3807 的文章
文章代碼(AID): #18i9Z7aa (consumer)
consumer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yoyo3807 的文章
文章代碼(AID): #18i9Z7aa (consumer)