PTT消費區 / MuscleBeach (健身)

Re: [心得] 有關低碳、生酮飲食與間歇性斷食(上)消失

看板MuscleBeach (健身)作者時間9年前 (2017/01/29 10:02), 9年前編輯推噓-12(4推 16噓 25→)
留言45則, 22人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
因為胰島素致胖的模型是一件還尚未完全確認的事？ 要完全確認？ 胰島素影響體重的事情 顯而易見 因為糖尿病又不是什麼罕見疾病 身體無法生產胰島素 就算在身體血糖還有的情況下 人就會開始燒脂肪 會變的很瘦 打了胰島素 會開始生成脂肪 人會變胖 但是就算沒血糖了 因為有胰島素 也無法使用脂肪 能量不足 會直接暈倒 這些都是明擺著的東西 真是要說那些都不算證據不足？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.130.109 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1485655375.A.11F.html ※ 編輯: season2011 (114.137.130.109), 01/29/2017 10:04:52
噓
01/29 10:25, , 1F
回文可以不要急嗎？看不懂在打什麼鬼
01/29 10:25, 1F
噓
01/29 10:31, , 2F
？？？ 連論述能力都有問題就別po一篇了吧
01/29 10:31, 2F
→
01/29 10:44, , 3F
你大學沒畢業就能有20萬收入，沒必要畢業才去工作
01/29 10:44, 3F
明擺著已經確定會影響的東西還能喊成是假說 事實擺也視而不見 那比較接近信仰喇
→
01/29 11:04, , 4F
就很多見獵心喜的呀....想為了反而反
01/29 11:04, 4F
→
01/29 11:06, , 5F
光是問，如果有人去美國大力士比賽這個問題，都會有崩潰
01/29 11:06, 5F
→
01/29 11:15, , 6F
別急
01/29 11:15, 6F
→
01/29 11:41, , 7F
愛你
01/29 11:41, 7F
→
01/29 12:01, , 8F
看不太懂回文和推文.....
01/29 12:01, 8F
噓
01/29 12:09, , 9F
會變的很瘦XDDDDDD 跟某人一樣瘦13公斤是嗎
01/29 12:09, 9F
推
01/29 12:17, , 10F
不覺得難懂 像第1型糖尿病 需施打胰島素 因為體重會一直減輕
01/29 12:17, 10F
噓
01/29 12:27, , 11F
假說是指高碳水會造成胰島素波動
01/29 12:27, 11F
→
01/29 12:27, , 12F
誰跟你懷疑胰島素作用
01/29 12:27, 12F
噓
01/29 12:29, , 13F
沒搞清楚「假說」在開砲也真是可愛
01/29 12:29, 13F
→
01/29 12:35, , 14F
對於連碳水化合物會造成胰島素波動都不願意承認的也是
01/29 12:35, 14F
→
01/29 12:35, , 15F
一種境界了 嘖嘖
01/29 12:35, 15F
→
01/29 12:36, , 16F
不然在你認知裡 胰島素到底是幹嘛的
01/29 12:36, 16F
→
01/29 12:42, , 17F
你肯定沒看完全文 沒看完硬是要戰也是種境界
01/29 12:42, 17F
→
01/29 12:45, , 18F
通靈完了啊
01/29 12:45, 18F
推
01/29 12:54, , 19F
呃......我有提到低碳飲食的確會讓胰島素降低，但是跟
01/29 12:54, 19F
→
01/29 12:54, , 20F
減肥成效沒關聯。
01/29 12:54, 20F
別人在說控制飲食時間達到低胰島素狀態 燃燒脂肪 結果拿一堆飲食比例出來說沒有效？ 裡面有哪一個有提到降低胰島素了 有哪一個提到飲食時間控制了 要拿那幾篇說沒效？
→
01/29 13:07, , 21F
呃.....我不是說間歇性斷食下次討論了嗎？
01/29 13:07, 21F
先提上一篇有提到的就好 胰島素致胖的模型是一件還尚未完全確認的事 是哪部分沒確認能解釋一下？ [1;31m→ Jared9527: 而且胰島素假說原本也預測低碳高脂飲食能夠更有效燃脂 01/29 1 兩回事 蛋白質也會拉高胰島素 除非連蛋白質都不吃 純喝油 要玩到喝油 不如不吃 [1;31m→ Jared9527: ， 01/29 1
→
01/29 13:07, , 22F
不是嗎？
01/29 13:07, 22F
推
01/29 13:07, , 23F
推回應……我也看不懂最後莫名連結回胰島素
01/29 13:07, 23F
噓
01/29 13:08, , 24F
間歇斷食不是在下篇嗎，這麼急著開砲想證明什麼？？
01/29 13:08, 24F
問他前半篇打什麼啊 他能打我不能有意見？
→
01/29 13:57, , 25F
人體每一分每一秒都使用脂肪酸，醣和酮類供能
01/29 13:57, 25F
→
01/29 13:58, , 26F
就算胰島素低亦能生成脂肪
01/29 13:58, 26F
→
01/29 14:00, , 27F
就算只喝油，一樣會刺激胰島素
01/29 14:00, 27F
不吃也會產生胰島素 問題是數量的多寡 我懶的跟你玩摳文字的文字遊戲
→
01/29 14:09, , 28F
糖尿病患者和正常人的生理狀況相同嗎？可以在同一個
01/29 14:09, 28F
→
01/29 14:10, , 29F
基礎上比較？人的身體很複雜，不能這樣反駁吧。
01/29 14:10, 29F
→
01/29 14:11, , 30F
只是「意見」的話，可以推文就好。
01/29 14:11, 30F
噓
01/29 15:16, , 31F
看不懂
01/29 15:16, 31F
噓
01/29 15:43, , 32F
是大學沒畢業不懂什麼叫假說嗎?
01/29 15:43, 32F
推
01/29 16:10, , 33F
覺得原po講的算合理，期待J大的下集討論斷食，我是醫療業，
01/29 16:10, 33F
→
01/29 16:10, , 34F
J大專業文章比較吸引我，不過斷食和胰島素的說法我覺得有
01/29 16:10, 34F
→
01/29 16:10, , 35F
根據
01/29 16:10, 35F
噓
01/29 19:17, , 36F
好棒棒，沒空玩文字遊戲討論個屁？
01/29 19:17, 36F
我懶的跟"你" 沒打算認真討論 吃飽稱了想要摳字的慢慢摳吧 ※ 編輯: season2011 (36.233.128.74), 01/29/2017 19:20:09
→
01/29 19:18, , 37F
自知要確定很困難連切胰臟都提出，所以這文章的用意？
01/29 19:18, 37F
→
01/29 19:19, , 38F
我懷疑這篇刷文章數，除非能多少提供一份半份 paper
01/29 19:19, 38F
噓
01/29 19:22, , 39F
厂厂很棒，大推，農曆新年了空氣污染還很嚴重有點屁味
01/29 19:22, 39F
噓
01/29 21:54, , 40F
自以為的很
01/29 21:54, 40F
噓
01/30 00:16, , 41F
斷食版歡迎您
01/30 00:16, 41F
對無法思考的人 證據擺在眼前也能視而不見 隨著主流別人說什麼是什麼 信仰大概是他們唯一能做的事了 ※ 編輯: season2011 (114.137.130.109), 01/30/2017 12:26:16
噓
02/06 07:03, , 42F
人家拿實驗數據佐證，你拿幹話反駁還說別人是信仰真
02/06 07:03, 42F
噓
02/06 07:03, , 43F
是好棒棒
02/06 07:03, 43F
噓
02/06 07:04, , 44F
拿不出同樣的研究數據就猛放自己視為"理所當然"的幹
02/06 07:04, 44F
噓
02/06 07:04, , 45F
話，這才是信仰吧w
02/06 07:04, 45F
‣ 更多 season2011 的文章
文章代碼(AID): #1OZKrF4V (MuscleBeach)
MuscleBeach 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
8
12
蝦皮+3
[ Lifeismoney ]
evan80474
5小時前, 06/10
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 season2011 的文章
文章代碼(AID): #1OZKrF4V (MuscleBeach)