PTT消費區 / Chat82gether (轉讓合購)

[討論] 關於使用合購來做公益這件事情

看板Chat82gether (轉讓合購)作者 (小山)時間11年前 (2014/01/17 19:55), 編輯推噓41(41推 0噓 70→)
留言111則, 23人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
剛剛打給我爸爸公司熟悉的律師顧問，以下是轉達律師的回應 也提供給後續想要利用合購做愛心的主購一個參考 基本上 此行為 並無任何違法 因為我們是購買東西贈送(並無實際金錢的捐獻)，對於法規上來說並無實際的限制 簡單來說就是 我們自己花錢買狗飼料，把狗飼料送給狗場(但在這邊是捐贈) 基本上我們對於狗飼料 有絕對的主導權，也就是說講明白點 飼料是我買的我要怎麼處理都可以 只是可能有問題的是購買飼料的收據，畢竟購物是得要拿收據的 但這一點我想在合購版上如果連合購團員都要吵著拿收據....那應該沒主購願意開團吧 如題，最近開了一團愛心飼料勸募團，承蒙版友們的不吝愛心，紛紛解囊相助 最後募得的飼料數量遠超過自己的想像 剛剛收到一封板友的來信，大意是問說本團的進度到哪?後續會不會有捐款明細 我也回覆說 不會有捐款明細也沒辦法開立，就算開立也無法抵稅 (畢竟非政府登記的法福，就算我自製的收據明細打的再完善也無法抵稅) 後來，沒多久這名板友就回信說我這樣叫做非法勸募，是可以開罰的 要我趕快把這一團的錢全數退還，否則他就要檢舉我 請問這樣做真的不合法嗎?(嘆) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.114.9
推
01/17 19:57, , 1F
的確是不合法的
01/17 19:57, 1F
推
01/17 20:10, , 2F
嗯 這的確不行
01/17 20:10, 2F
→
01/17 20:11, , 3F
為什麼不選有登記沒爭議的單位呢？
01/17 20:11, 3F
推
01/17 20:14, , 4F
無法抵稅也該有明細跟收據吧…資金的
01/17 20:14, 4F
→
01/17 20:14, , 5F
流向本該就要透明且公開。不然很容易
01/17 20:14, 5F
→
01/17 20:14, , 6F
引人非議
01/17 20:14, 6F
給以上的板友一個解答 我開的這一團是徐春水愛心飼料勸募團，一開始的文章便說明可能不會有收據 但是，本團目前為止的資金和流向以及過程皆有公開且透明 也自製收據(內含團員的捐款明細、品項)請賣家飼料送達之後，拍照存證 並且對方收到之後也會公開在臉書上，這些我都有如實公布給團員知道
→
01/17 20:16, , 7F
我也覺得就算無法抵稅也要有明細跟收據
01/17 20:16, 7F
推
01/17 20:20, , 8F
於法律上來說的確不行 募捐必須要通過
01/17 20:20, 8F
推
01/17 20:20, , 9F
審核跑流程 私人募捐就是犯法的
01/17 20:20, 9F
→
01/17 20:22, , 10F
那我是建議你自製的收據，用站內信附
01/17 20:22, 10F
→
01/17 20:22, , 11F
我個人是不會去做這種事 畢竟要做回饋
01/17 20:22, 11F
→
01/17 20:22, , 12F
有很多條路 沒有說原po是錯的 但論法
01/17 20:22, 12F
→
01/17 20:22, , 13F
律來說的確是不合法
01/17 20:22, 13F
→
01/17 20:22, , 14F
給當初有捐款的版友比較恰當，總比別
01/17 20:22, 14F
→
01/17 20:23, , 15F
人質疑你時只丟臉書連結過去還站的住
01/17 20:23, 15F
→
01/17 20:23, , 16F
腳…這些是為了保護你自己啊
01/17 20:23, 16F
明細和收據也在通告信一併告知團員會等賣家送達簽收後 我會在到賣家的店內拿收據拍照 剛剛去查(募捐定義好像跟我做的有點出入耶) 我的作法是 開團--->團員認購飼料--->由賣家直送狗場 這樣不就跟很多超商的愛心年菜作法一樣嗎??
推
01/17 20:31, , 17F
我覺得做愛心有很多方法，既然這樣做法
01/17 20:31, 17F
→
01/17 20:31, , 18F
有爭議還是退款對你比較好，否則要走上
01/17 20:31, 18F
→
01/17 20:32, , 19F
法律方面對你來說確實是不太好~
01/17 20:32, 19F
推
01/17 20:42, , 20F
這樣真的違法嗎? 只要是認購飼料的團，我
01/17 20:42, 20F
→
01/17 20:42, , 21F
有看到都會認購耶@@ 我覺得這集資做愛心，
01/17 20:42, 21F
→
01/17 20:43, , 22F
感覺很不錯呀
01/17 20:43, 22F
推
01/17 20:49, , 23F
既然是違法的舊退款給團員吧？在做愛心之
01/17 20:49, 23F
→
01/17 20:49, , 24F
前，也要先好戶好自己的權益優先阿！不然
01/17 20:49, 24F
→
01/17 20:50, , 25F
豈不是得不償失嗎？Q_Q"
01/17 20:50, 25F
→
01/17 21:00, , 26F
不然原PO去生活法律板PO文問看看？
01/17 21:00, 26F
→
01/17 21:01, , 27F
認同您的愛心 但是也要保護好自己才是
01/17 21:01, 27F
謝謝大家的推文回應，剛剛問過熟悉法律的朋友 朋友的回應是說，這樣的作法的確有點小瑕疵但不違法(應該是說剛好在邊緣) 但跟一般人所謂的非法勸募不太符合(並非直接以實體金錢做捐款) 這種做法跟超商的愛心年菜勸募、或是熱心義賣是類似的 只是由於我的對象並非政府認證的單位，這點可能會有小問題 但只要內部細節有清楚明確給認購人，基本上沒有什麼大問題 ※ 編輯: XINJI 來自: 111.255.114.9 (01/17 21:05)
推
01/17 21:04, , 28F
生活法律板PttLifeLaw 不過注意內文不
01/17 21:04, 28F
→
01/17 21:05, , 29F
能說出哪一個版(像我在"合購板"開團)
01/17 21:05, 29F
→
01/18 00:15, , 30F
熟悉法律的朋友@@ 要不要直接問律師比較好
01/18 00:15, 30F
→
01/18 00:15, , 31F
打電話去律師事務所都可以免費諮詢幾分鐘的
01/18 00:15, 31F
→
01/18 00:16, , 32F
就說有人要提告，請問你的做法是否真的觸法
01/18 00:16, 32F
→
01/18 00:16, , 33F
打哪區的事務所就說你是住在該區附近的
01/18 00:16, 33F
→
01/18 00:17, , 34F
會很「熱心」的回應喔~離太遠就…
01/18 00:17, 34F
謝謝c大熱心回答，已經諮詢過線上的律師了
推
01/18 01:00, , 35F
我覺得原po還滿固執的就是了…加油吧@
01/18 01:00, 35F
還有 36 則推文
還有 11 段內文
推
01/19 22:51, , 72F
X 主購加油，不管怎樣。至少因為您的堅持，
01/19 22:51, 72F
→
01/19 22:52, , 73F
我現在知道這件事情不犯法。如果不是您，
01/19 22:52, 73F
→
01/19 22:52, , 74F
很可能下次就是別的主購被那位版友恐嚇了。
01/19 22:52, 74F
推
01/19 23:44, , 75F
說這樣不合法 所以不合的是那條法規?
01/19 23:44, 75F
→
01/19 23:45, , 76F
另外愛心有很多方法可以傳播 不需要po上來
01/19 23:45, 76F
推
01/19 23:45, , 77F
淘寶雖然沒給收據，但淘寶的重點在於有
01/19 23:45, 77F
→
01/19 23:45, , 78F
說捐衣服什麼的吧 關原po這篇文什麼事?
01/19 23:45, 78F
→
01/19 23:46, , 79F
實際收到物品呀！
01/19 23:46, 79F
→
01/19 23:46, , 80F
說原po在討拍的 口氣還比較咄咄逼人。
01/19 23:46, 80F
→
01/20 19:12, , 81F
以前做公益的主購都有給該給的單據吧…
01/20 19:12, 81F
→
01/20 19:12, , 82F
沒人阻止你做公益 但是選擇其他管道不
01/20 19:12, 82F
→
01/20 19:12, , 83F
是一樣也能達成+有收據 比較透明+妥當
01/20 19:12, 83F
→
01/20 19:13, , 84F
buynet給的方法就很不錯了
01/20 19:13, 84F
推
01/20 20:35, , 85F
我之所以PO出來是因為第一個推文被原
01/20 20:35, 85F
→
01/20 20:35, , 86F
PO回那些話被激怒而已
01/20 20:35, 86F
→
01/20 20:36, , 87F
再說別人咄咄逼人之前 有看看自己的回
01/20 20:36, 87F
→
01/20 20:36, , 88F
文方式嗎?
01/20 20:36, 88F
→
01/20 20:37, , 89F
修正 再說路人咄咄逼人之前 有看到員
01/20 20:37, 89F
→
01/20 20:37, , 90F
PO前面回應我的話嗎?
01/20 20:37, 90F
→
01/20 20:37, , 91F
更何況一開始原PO內文根本不是這樣寫
01/20 20:37, 91F
→
01/20 20:38, , 92F
而是事後補加上去的
01/20 20:38, 92F
→
01/20 20:38, , 93F
事後才來推文的板友有看到原PO一開始
01/20 20:38, 93F
→
01/20 20:38, , 94F
的說法嗎?
01/20 20:38, 94F
→
01/20 22:23, , 95F
嗯…的確不一樣喔，一開始是不肯定的回應
01/20 22:23, 95F
→
01/20 22:23, , 96F
問了熟悉法律的朋友(當時說是法律邊緣)後來
01/20 22:23, 96F
→
01/20 22:24, , 97F
問了正式律師(說是完全合法)就理直氣壯了
01/20 22:24, 97F
→
01/20 22:24, , 98F
對先前的回應也作了修正，然後S大是對當時
01/20 22:24, 98F
→
01/20 22:25, , 99F
不確定的回應做的推文，又再做了新的回應
01/20 22:25, 99F
→
01/20 22:26, , 100F
大概是被那個版友氣到吧，S大就別計較了
01/20 22:26, 100F
推
01/20 23:25, , 101F
原Po把一般合購跟愛心合購放在同一個層級上
01/20 23:25, 101F
→
01/20 23:25, , 102F
去看是不應該的，今天一般合購我買東西何須
01/20 23:25, 102F
→
01/20 23:26, , 103F
在乎收據、但是愛心捐款唯有收據是能證明捐
01/20 23:26, 103F
→
01/20 23:26, , 104F
款有用到點的方式。且今天你想捐的名義是徐
01/20 23:26, 104F
→
01/20 23:27, , 105F
春水那邊，若有網友前去詢問狗園人員是否有
01/20 23:27, 105F
→
01/20 23:27, , 106F
該筆勸募您是有可能造成對方困擾的。有沒有
01/20 23:27, 106F
→
01/20 23:27, , 107F
犯法我不知道、但我認為這樣的方式有欠周慮
01/20 23:27, 107F
推
01/20 23:41, , 108F
我看徐春水狗場的FB是可以讓捐贈者做
01/20 23:41, 108F
→
01/20 23:41, , 109F
確認但還是由主購做確認較好 否則徒增
01/20 23:41, 109F
→
01/20 23:42, , 110F
困擾
01/20 23:42, 110F
推
01/28 09:19, , 111F
支持主購愛心(我也是團員
01/28 09:19, 111F
‣ 更多 XINJI 的文章
文章代碼(AID): #1IsHe-nT (Chat82gether)
Chat82gether 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 XINJI 的文章
文章代碼(AID): #1IsHe-nT (Chat82gether)