美的解讀者

看板Brand (名牌)作者biribiri (尊嚴只有賣的時候才值錢)時間17年前 (2008/11/20 11:44)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

我們到底是不是活在一個高度壓縮而平面化的時代以至於所有美的繁複層次都被壓平簡化成單一化格式以供傳佈與搜索，成英姝如是質問也同時在扁平化與複雜化之間掙扎著：如果有人汲汲於將繁複的美以簡化的過程傳遞出去，那麼誰又應該把這些被簡化的美還原成原來繁複的面貌？我直覺想到的卻是密斯在本世紀初所倡導那些少即是多的建築以及桑德斯的極簡剪裁，那些在體現與實踐之間，唯有作者才能夠了解的懸殊落差。就像是巴塞隆納館看似纖細而無法承重的金屬柱為了要達到如此纖細的垂直視覺效果必需在內部設計如此繁複的結構與細節；就像是桑德斯基本款白襯衫必須要計算如何不使用多餘的縫線與剪裁以達到最簡潔的立體結構；或者就像是扁平化最盛的包浩斯時代，葛羅佩斯試圖取代匠人獨一無二的手工作品的工廠大量生產設計。所以到底扁平化的是美的內容或是美的形式；又或者，美本身是不是會因為扁平化而失去她的複雜結構？葛羅佩斯與柯比意提倡的不正是一種標準化規格下的美。當美的繁複能夠被完全壓平，那麼這壓平的過程與結果其實又未嘗不是另一種美，正如同包浩斯時期可以大量生產或是宜家倉庫裡可以平整包裝的傢俱，這些方整的紙盒裡裝著的正是被壓平的美，絕對不曲高和寡，任何人都可以欣賞，可以使用，可以負擔。但他們並不因為在我們的日常生活之中成為一種單純的符號而失去美的本質。如若史塔克以透明塑料製作的鬼魂之椅在供人坐的功能上並不會與隨手可得的塑料折疊椅有何不同，但我們並不需要設計師本來告訴我們這兩張椅子在其他面向有何不同或著有什麼不同。 G曾感嘆台灣人格式化與符碼化的品味比起沒有品味更令人無法接受，我說是呀因為村農一身斗笠袖套雨鞋的機能性往往為人忽視，所以台灣學生看畫想到的是畫家的流派年代技法而不是山下的農舍裡有幾隻雞、桌上為什麼有個吃了一半的蘋果；所以喝美味的星巴克不是一種格調；威登因為耐用美觀而受大家歡迎；朋馳或寶馬是比較容易駕馭的車；海角七號是一部好電影…。鬼魂之椅之所以為經典到底是因為史塔克的背書或者它真是一張美麗而實用的椅子呢？ 1929年由密斯設計的巴塞隆納館為極簡主義的代表使用開放式空間設計、香奈兒的外套使用六片剪裁以勾勒出背部的曲線、普拉達使用輕薄防火防潮的軍事降落傘用尼龍布縫製手提包。所以我們到底需不需要講解者來讓我們領略單純的美呢？ -- ---------------------------我要多補充B跟C-------------------------------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 72.225.202.68