Re: [請益] 為了動物，我應該選擇替代品

看板BeautySalon (美容保養/沙龍)作者WannaSoar (翔飛)時間13年前 (2012/08/03 20:42)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 4人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《risette (男の子は誰でも)》之銘言： : 標題: Re: [請益] 為了動物，我應該選擇替代品 : 時間: Fri Aug 3 15:18:26 2012 : : 我是今天才後知後覺看到這則新聞，我也想嘮叨一下我的個人意見，雖然可能很主 : 觀又偏激啦，但很高興能看到有人也是對動物測試持有相同的看法！:) : : : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : : : 一早看到這新聞，除了震驚，也感到震怒。一直以為那個「跳躍兔子」不過是依附 : 著『ECOCERT』、『USDA organic』這些象徵有機成分認證的標誌，夫唱婦隨一同 : 出現的夥伴，知道它代表「禁絕動物實驗」，是購物時一個加權計分的依據，但在 : 看到這則新聞之前，說實在我並不太能確切認知到這個符號真正的意義，還有背後 : 的殘酷。我們知道parabens防腐劑、界面活性劑、酒精、人工色素和香料對人體不 : 好，但有人在意什麼東西對動物不好嗎？ : : 之前曾看在品天然老闆娘一篇介紹john masters organic和回應者護持己見的討論 : (http://blog.yam.com/veltiver/article/2929834)，我也思考過這個事情，究 : 竟沒有經過動物測試的保養品，是否會對人體造成過敏反應，或是那些宣稱的療效 : ，會不會只是廠商與消費者一廂情願共謀的連串謊言呢？但點開這個新聞連結，「 : 動物實驗雖有助於釐清化妝品對人體的影響，但化妝品製造商為確保人體使用安全 : 無虞，往往用動物進行不人道的實驗。例如拿兔子進行『眼睛刺激性反應』，實驗 : 人員會拉開兔子的下眼瞼滴入測試物，再強迫閉眼，好讓測試物的刺激性達到最強 : ，除此，包括卸妝油及指甲油等，還可能拿面霜塗抹動物潰爛的傷口，讓動物猛吃 : 唇膏，而受測的兔子眼睛會刺痛、潰爛、出血甚至失明，且實驗結束後就被撲殺。 : 」我看到新聞連結的照片中那隻兔子被灼傷的眼睛，彷彿痛源來於自身，不忍卒睹。 : : 新聞連結下面有留言者說我們吃的藥也是經過無數白老鼠測試的，如果「不對兔子 : 進行測試，刺痛，潰爛，出血甚至失明的眼睛，就是那些意外把眼妝弄到眼睛裡的 : 人。」是啊，人類就是這麼殘酷而自私，這就跟吃素與否一樣，是個弔詭的問題， : 或者這麼說好了，藥品大部分是為了紓解治療真正迫切的病痛，就跟人的肉食習慣 : 是來自於天性，是用以延續生命而不得不做的行為。但是為了炫富而去吃魚翅燕窩 : 、熊掌猴腦，或是宰殺瀕絕動物的珍貴毛皮製成虛榮的美麗，都是大可不必的。就 : 如之前回應品家老闆娘的那位留言者所說，替代動物實驗的方式很多，動物實驗的 : 結果也與人體相距甚大，否則哪來那麼多人還是會對保養品有各種各樣的不良反應 : ？現在有越來越多強調天然有機的產品，他們可以做到不對動物進行測試，那為什 : 麼這些品牌無法做到？ : : (開個玩笑，以人體進行測試都比動物測試來得沒那麼殘忍。畢竟進行測試者有選 : 擇的權利，動物可沒有。) 針對這個問題，我們必須先把藥品實驗和美妝品動物實驗分開，藥品實驗的性質其實和美妝產品實驗有很大的差距，一個算是必要性，後者則算非必要性。（其實這麼說也不太對）兩者的原料差別上，前者通常需要開發新的成分，當然現在以3R的角度，鼓勵老藥新用(如威而鋼便是老藥新用)，但目前還是以研發新的成分為大宗。而美妝品的原料其實很固定，大多就2000種原料一直在用，新成分很少，安全性其實很確定了，有些新成分甚至本來是藥品，早就做過動物&人體實驗。以美妝產品來說，即便要做動物實驗，從安全性的角度其實不用做這麼多。若以成效為目標的話，我覺得用動物實驗其實滿奇怪的，以對象來說，除了人之外的很多哺乳類幾乎都可以自行生成維他命C，這樣的天生生理條件不同，實驗如何排除變因還滿令人好奇的。在我看來，還是人體實驗比較靠得住，因為即便經人體實驗宣稱的成效都很靠不住XD 藥品實驗以目前來說，個大藥廠的標準程序都必須要先進行動物實驗，然後再進入到人體實驗。任何藥品要上市，都必須經過人體實驗。當然也有少數藥廠已經在研發動物實驗的替代方法，也有在實行，可是因為還不成熟(2008年)所以還是會配合動物實驗，但目前因為我沒有追了，不清楚情況如何。藥品實驗以動物福利的角度．通常是以3R作為目標（等下還有事，請自行GOOGLE "3R"）。而美妝產品的動物實驗替代方案其實已經滿成熟的，這部分其實GOOGLE資料滿多的，大家有興趣可以自行搜尋。 : : 不過比起人道精神，我其實更在意的，是化妝品業者「競相爭奪中國市場大餅，順 : 應中國的法令要求，同意讓旗下產品進行動物實驗，產品上已『不能再』使用國際 : 認可的『跳躍兔子』標誌。」這種甘願隨之同流合污的行徑，看起來是多麼諷刺， : 還記得tommy hilfiger和abercrombie & fitch這些圈中人士的愛牌，多年前惹人 : 髮指的種族歧視事件嗎？現在這些歐美大牌為了四千多億的商機，倒是跟哈巴狗一 : 樣改變自己原則，搖尾乞憐。我想，很多過去未曾明示禁絕動物測試的品牌，或多 : 或少都有一定程度的追隨使用者，要這麼多人一時間去改變自己的消費習性，並不 : 是那麼容易的事情，我也無法保證自己用的東西100%全都可以摒除動物測試。然而 : 我要說的是，今天新聞列出的這些品牌，既然曾經打上禁絕動物測試的標誌，如今 : 卻為了龐大利益而甘願喪失這個認證，這是何等開倒車、何等沒骨氣！ : : 再者，中國這個荒謬可笑的國家，什麼時候開始在意人命這件事情了？是為了人民 : 謀福祉嗎？「所有化妝品在中國公開銷售前，必須先經過動物實驗。」比起這些相 : 對而言算是比較高昂奢侈的非必需品，那些隨處可見、唾手可得的黑心商品，環伺 : 在市井小民的日常生活中，才會是更大的禍因吧。不過想當然，利慾薰心的商人， : 哪會在乎那麼多，成天「內地」長、「內地」短的，前仆後繼淪陷的還不是大有人 : 在。 : : 花了一個早上的時間，稍微整理一下滿頭凌亂的思緒，這則新聞提示給我的，一則 : 以怒，一則以喜。忿怒的點，如同上面所述。高興的點，則是因為從今爾後，我可 : 以更斬釘截鐵地和這些品牌說聲再˙會˙了！ : : : : : -- : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 111.248.96.96 : 推 ringo543:其實這也是我困惑的點 124.8.140.43 08/03 15:25 : → ringo543:標示"未經動物實驗"的廠牌，卻沒有另加 124.8.140.43 08/03 15:26 : → ringo543:標示"以替代方式證明產品依然安全無虞" 124.8.140.43 08/03 15:26 : → ringo543:或很誠實的"本產品未經動物測試，後果自 124.8.140.43 08/03 15:27 : → ringo543:負，別告我" 124.8.140.43 08/03 15:27 : → ringo543:這樣是不是讓愛憐動物的美意，變成一種 124.8.140.43 08/03 15:27 : → ringo543:噱頭而已 124.8.140.43 08/03 15:28 : → ringo543:而且100%完全用到天然成分的廠牌少之又 124.8.140.43 08/03 15:28 : → ringo543:少，使用到的化學成分在原料上是否真的 124.8.140.43 08/03 15:30 : → ringo543:未經動物實驗，也是個大問號 124.8.140.43 08/03 15:30 100%完全用到天然成分其實還是會過敏呢美妝品不需要做動物實驗的原因已於前述第一是新成分少原本的成分實驗已經做很多，人也用很久，其實安全性很被確定另一方面則是替代方案已經很成熟因此不同於藥品實驗，美妝產品的廢止其實不影響安全性且任何廠牌無論有無動物實驗，你用了有問題都可以告他的XD : 推 LOLIVA:我的想法是跟R大一樣。 140.123.79.39 08/03 15:30 : → LOLIVA:這讓我想到某家品牌的產品，本來要除妊娠紋 140.123.79.39 08/03 15:31 : → LOLIVA:，結果消費者把它拿去除臉部的皺紋。意外發 140.123.79.39 08/03 15:31 : → LOLIVA:現除皺紋很好用。廠商永遠不能保證消費者是 140.123.79.39 08/03 15:32 : → LOLIVA:否會不會拿擦臉的來擦眼瞼之類的意外插曲。 140.123.79.39 08/03 15:32 : 推 ringo543:那個意外我有印象其實那讓我很擔心豈不 124.8.140.43 08/03 15:33 : → ringo543:是證明了廠商根本沒測試過這東西的效果 124.8.140.43 08/03 15:33 : → LOLIVA:雖然有點離題，不過還是會讓我聯想這件事XD 140.123.79.39 08/03 15:33 : → ringo543:還有英國平價超市推出的嬰兒屁屁霜，也 124.8.140.43 08/03 15:34 : → ringo543:一堆主婦拿來擦臉說好用還能除皺 124.8.140.43 08/03 15:35 : → ringo543:我也有一罐，產品上寫了未經動物測試 124.8.140.43 08/03 15:35 : → risette:是哪牌的除妊娠紋霜?我也好想試!(更離題XD 111.248.96.96 08/03 15:35 : → ringo543:寫著成分安全，溫和的滋養嬰兒的肌膚 124.8.140.43 08/03 15:36 : → risette:那麼那個屁屁霜以後可以寫未經動物測試但 111.248.96.96 08/03 15:37 : → ringo543:但"如何"在未動物測試下證明它真的如標示 124.8.140.43 08/03 15:37 : → risette:經主婦測試好了 XD)) 111.248.96.96 08/03 15:37 : → ringo543:的那麼溫和，也是個問號 124.8.140.43 08/03 15:37 : → ringo543:而且為何擦屁屁用的霜居然能除皺，這真的 124.8.140.43 08/03 15:37 : → ringo543:很詭異XD(我自己用是沒這個效果) 124.8.140.43 08/03 15:38 : 推 LOLIVA:所以R大拿來擦臉?XDDD 140.123.79.39 08/03 15:38 : → ringo543:我當時人在英國，特地趁冬天拿來擦擦看 124.8.140.43 08/03 15:39 : → ringo543:效果......就很溫和，很潤的膏狀霜 124.8.140.43 08/03 15:39 : → LOLIVA:哈哈好可愛喔~~ 140.123.79.39 08/03 15:40 : → ringo543:覺得沒有媒體說的有效，就拿來擦腳跟了 124.8.140.43 08/03 15:40 : → ringo543:(這產品有杏仁油，胡桃木油，以及蜂蠟) 124.8.140.43 08/03 15:41 : → ringo543:做得更稠一點就是護唇膏了 124.8.140.43 08/03 15:41 : → risette:可以岔題問一下 R大也是林檎迷嗎... 111.248.96.96 08/03 15:44 : 推 ringo543:不是，這帳號是跟人A來的XD 124.8.140.43 08/03 15:45 : 推 LOLIVA:推文一整個離題XD 140.123.79.39 08/03 15:45 : → LOLIVA:原PO對不起~~ＯＲＺ 140.123.79.39 08/03 15:46 : → risette:哈哈~~不會啦! 能多些討論是好事 111.248.96.96 08/03 15:49 : → risette:不然我都很容易陷入回文終結者的錯覺中:p 111.248.96.96 08/03 15:50 : 推 mardrea:我也覺得號稱不動物實驗的會是另一種噱頭 114.33.75.26 08/03 16:12 : → mardrea:畢竟你要怎麼證實於人體無害? 114.33.75.26 08/03 16:12 : → mardrea:難不成這就是時下試用大隊的功能?! 114.33.75.26 08/03 16:13 有其他的安全性測試方法啊 GOOGLE都有喔~ 以這篇來說 http://www.nomoreanimaltests.com/cosme/cosmealternative.html スキンテックス（皮膚刺激性試験）かぼちゃの皮から抽出した蛋白質の繊維網を使う。人間の皮膚と同じ様な、刺激に対しての反応が見られる。簡單說就是用南瓜萃取的"蛋白質の繊維網"(不知道怎麼翻)與人體皮膚刺激的反應相同翻得很爛麻煩不要介意... : 推 oceanpitts:建議可以去找張麗卿小姐的文章 220.136.173.172 08/03 16:36 : → oceanpitts:動物實驗其實是成品階段的事了，在此之 220.136.173.172 08/03 16:36 : → oceanpitts:前似乎就會進行一連串非動物實驗的測試 220.136.173.172 08/03 16:36 是的那是指原料的安全性測試很多廠商都會規避成品的動物實驗但要求原料商做動物實驗這種就不能算非動物實驗品牌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.217.185 ※ 編輯: WannaSoar 來自: 118.168.217.185 (08/03 20:57)