Re: [問題] 有氧瘦全身的邏輯是...

看板BeautyBody (美體)作者whitestripe (好像有點皮鬆了耶)時間16年前 (2010/05/16 17:38)推噓8(8推 0噓 10→)

留言18則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

: → AQUAWATERS:一般人吃一餐清淡一點的400大卡油膩一點900大卡 05/15 23:27 : → AQUAWATERS:一餐吃奶昔變成100~200大卡 05/15 23:27 : → evilmia:其實每種方法都有相信的人，就像每種宗教都有信徒一般^^ 05/15 23:28 : → AQUAWATERS:會瘦會健康真的是因為奶昔有神效嗎還是不知不覺調整 05/15 23:28 : → AQUAWATERS:了飲食習慣呢 05/15 23:28 : → AQUAWATERS:那本書給我的感覺就是照作有點用但理由..似是而非 05/15 23:29 : → reneeviolet:咦？白線條大哥沒出手啊？= =a 05/15 23:30 : → evilmia:運動也不能不改變飲食習慣阿~其實都各有優點的吧，只是看 05/15 23:30 : → evilmia:從什麼角度去接受^^ 05/15 23:30 : → AQUAWATERS:對但我覺得會有效果不見得是因為他說的理由 05/15 23:31 : → AQUAWATERS:反正我只能用我沒什麼用的腦袋判斷信者恆信吧 05/15 23:31 : → AQUAWATERS:我也沒有說運動就不用改變飲食習慣喔... 05/15 23:31 : → AQUAWATERS:只是說有正確飲食觀念不需要奶昔也不需要那本書就能 05/15 23:31 : → AQUAWATERS:做到 05/15 23:31 : → evilmia:嗯嗯~~就信者恆信吧~像我有個學妹就打死不運動的= = 05/15 23:32 : → reneeviolet:打死不運動的人最後多半很容易病死= = (ㄍㄟ西拍聊廖) 05/15 23:38 : → evilmia:我其實對理論沒興趣啦...白線條大可以簡單解釋給我聽嗎QQ 05/16 00:58 : → evilmia:就白話簡單的解釋就好，感恩您了 http://www.elmhurst.edu/~chm/vchembook/images/590metabolism.gif

http://www.epsport.idv.tw/epsport/board/newspaper.asp?repno=3870 有中文的也有簡圖我相信無論如何都能讓你滿意才對其實我還是覺得我一開始貼的那個比較簡單....... : 推 babycho:請問局部運動和有氧運動哪個對全身瘦身有效？ 05/16 01:23 如果您說的局部運動是指空中腳踏車之類的別鬧了有氧吧但是如果是指正確方式下的重訓答案可能沒那麼簡單我不敢給一個肯定的答案的原因在於我沒看過對於身材其實在醫學上已經是標準要更進步減少脂肪到接近過瘦標準的"長期"實驗為何我要這樣講因為我相信這才是大部份會來美體版的人的訴求但是我必須要說國外確實有偏激份子認為要消脂作有氧根本是浪費時間 http://ppt.cc/0GHH 這篇文章引述了很多的研究我大部分也都有去查但是該篇文章的作者忽略了一點這些研究大部分是短期的而且"大部分"是針對過胖的人的研究請相信我對大部份會在本版出沒的人來說他們的過胖跟你們的過胖定義不一樣.............. 但是我還是覺得他文末提到的最後一篇study很有趣 a 1999 study looked specifically at fat loss in men from diet only, diet plus an average of 40 minutes of aerobic exercise, and diet plus the aerobics and weight loss combined. The test subjects who combined the aerobics with diet lost slightly less than 7% more weight than the diet only group. That seems like a lot of work for only less than a 7% weight loss. That is especially true when you look at what the addition of weight training did to the results. The addition of weight training to the mix was spectacular, in terms of fat loss. The weight training group lost greater than 35% more fat than did the the aerobics only group. It is even better because the weight training took substantially less time than did the aerobic exercise. 最簡單的講法就是再有氧加上重訓後消耗的脂肪遠比只有氧要高另外再我個人看過的一篇study裡(現在熊熊找不到) 重訓與有氧的合併有接近只重訓加只有氧的個別好處再相加的效果講那麼多其實還是一樣是老觀念重訓加有氧雙管齊下效果好 : → evilmia:所以脂肪的燃燒是怎麼回事呢@@? 05/16 01:30 我不懂這個問題不過如果你是問要如何才能有效率的燃燒脂肪 http://www.epsport.idv.tw/ 然後在搭配上fitness板主大發表的幾篇文章如心跳率強度攝氧量的觀念我相信你可以找到適合自己的運動方式我一直很佩服fitness版版主的一點就是把他的文章全部讀完一遍你就會知道要怎麼做了其實這些都是老觀念沒有啥新鮮的...... 不過別忘了聆聽自己身體的聲音當然在這之前要先學會身體的語言你才聽的懂他在講什麼這個說真的如果沒有旁人指導那真的需要經驗但是總之別拼過頭讓自己受傷了 : 推 AQUAWATERS:我覺得提供了網站給你看你要看完不懂再問比較有禮貌 05/16 12:53 : 推 senjor:不管什麼運動都會消耗到脂肪，只是比例差異... 05/16 12:55 : 推 senjor:我覺得救苦救難還可以再算進白線條一位... 05/16 12:56 : 推 AQUAWATERS:以後文末加個呼叫白線條拜託饒了我吧XD : 推 senjor:其實我覺得人體使用手冊裡面只是用另外一種方式去講廢話... 05/16 12:59 : → senjor:然後在定義上面大玩文字遊戲... 05/16 13:00 : → senjor:像她裡面說到『捐血真能刺激身體的造血機能嗎？ 05/16 13:01 : → senjor:前面講一堆質疑的話，然後提一段中醫的理論，然後得到結論 05/16 13:01 : → senjor:說：『只有在規律作息、正常飲食、身體可負擔才是這樣。』 05/16 13:02 : → senjor:講的好像西醫都隱瞞部分事實一樣。 05/16 13:03 : → senjor:那這樣我也會說『運動真的能促進身體健康嗎？ 05/16 13:03 : → senjor:大家都被騙了，其實在睡眠不足，跟吃不飽的情況下，運動其 05/16 13:03 : 推 senjor:實有害無益喔！這樣別人會不會覺得我講話很有道理又很神？ 05/16 13:04 : → senjor:結果只是把現有的事實用類似的論述廢話成一本書吧... 05/16 13:04 : → senjor:啊，作者不要告我，其實是我才疏學淺看不懂... 05/16 13:05 : → AQUAWATERS:我們智慧不夠啦 05/16 13:06 : 推 senjor:照這種邏輯，別說一本書，我寫一套都寫得出來...=_= 05/16 13:07 : → AQUAWATERS:像劉墉? 05/16 13:07 : 推 senjor:再講下去會得罪更多人...這樣不行喔。 05/16 13:08 說的好阿XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.161.19

推

transferting

05/16 19:48, , 1^F

05/16 19:48, 1^F

推

reneeviolet

05/16 21:37, , 2^F

05/16 21:37, 2^F

※ 編輯: whitestripe 來自: 218.170.161.19 (05/16 23:37)

→

whitestripe

05/16 23:38, , 3^F