Re: [問題] 價格等於其功效嗎!?

看板Aromatherapy (芳香療法)作者aaeon (aaeon)時間20年前 (2005/09/24 00:54)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 2人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《ooomph (吼吼吼)》之銘言： : 先不論哪個品牌,我想真正好的精油價格都大同小異 : 我想問的是價格等於功效嗎!? : 我目前從事這相關工作,對於芳療還在了解當中, : 以相同的作用來說,是否價位較高的精油效果較好! : 例如胡蘿蔔仔.東印度檀香....? : 在這些精油中剛好是價位頗高的, : 我真不知道他們是真的比較有療效,還是因為價位高,理所當然的業績比較有 : 我們公司稱這些為深層精油,意味著它能顧五臟六腑,能夠深層內部的調理, : 總是要客人購買,為了客人的好,既然都來做保養了!就要深入深層 : 我有時候很懷疑,真的一定要這些東西真的會比較好嗎? : 我們公司的想法也很奇怪,什麼好都是精油的功勞,什麼不好就是芳療師的按摩不認真, : 我受夠了那樣的感覺,精油有那麼神奇,那還需要我們芳療師服務嗎? : 對於芳療,我一直抱著我相信大自然的神奇,不過神化了!我很不認同! : 美容的領域我很迷惘,還能剩下什麼!?芳療的世界,有本錢才玩的起吧... 基本上，精油的價格本質上是依循經濟法則-- 例如貨品的稀少性，以及取得貨品的成本（採收及萃取方式）--來定價的舉例來說，大家都知道玫瑰精油約3000公斤才能蒸餾出0.5～1公斤的玫瑰精油所以他的昂貴自有其道理。而薰衣草則是約200公斤蒸餾出1公斤的精油，所以相對低價（不過這還牽涉到人工採收或機器採收的問題，成本自然互異，而蒸餾的精油又比CO2萃取的便宜））至於胡蘿蔔籽和檀香，當然也適用於同樣的法則以檀香來說，他是一種寄生植物，30年才會從寄生的宿主上掉落（因為太重了）也才能夠作為蒸餾精油用，加上印度政府近年來的管制量少價揚，自然價格會比較高我必須承認，像玫瑰或茉莉這樣的精油，雖然貴，但是有其道理首先是他的稀少性，再來是他的療效性（在免疫生殖及皮膚方面）不過不必灰心，在自然界中還是可以找到療效類似的替代品例如天竺葵，因為某些療效甚至氣味與玫瑰相似所以被大量使用作為玫瑰的替代品，因而有「窮人的玫瑰」之稱（我自己本身就很喜歡使用天竺葵）一如依蘭被稱為窮人的茉莉」當然，這並不是抹滅高價精油的價值，像玫瑰的化學成分至今仍未被科學家完全拆解可見其療效之廣，結構之複雜，還有待深究只要對精油瞭解得夠多，隨時都可以組合應用也隨時都有替代的配方，不必太侷限於價格與療效的迷思上商家販賣昂貴的精油利潤較高，會推薦是人之常情一位經營保養品與精油銷售的朋友就說她最喜歡推銷一瓶2萬多的玫瑰精油因為「賺頭比較大」---經商者誰不喜歡賺錢ㄋ？至於精油的療效，我認為取決因素不單單在價格，而是因人而異普遍、被認可的療效，大家都可以在坊間的芳療書籍上讀到但應用到個體上面，靠的是觀察與經驗的累積像是香蜂草被認為對抗敏具強效，但當個案對香蜂草反而出現過敏反應時不需要沮喪或是否定，很可能他的情緒也有未解的地方，請他給你機會再試試，只要使用的方式和劑量正確，會有適合的配方出現而芳療師的細心與關心，經常比精油本身來得有效果（特別是情緒引起的過度敏感反應）至於精油的價格與品質該如何看待，見仁見智一個芳療師的鼻子可以比機器更準確的分辨出真假或精純與否不容易受限於價格與銷售員建構的「高價=療效」的迷思最後，對於價格與品質在接觸精油、使用精油的這些年間，我也曾為這樣的問題困擾迷惘過便宜的精油、貴的精油也都買過直到看到一篇文章才幡然大悟那是英國一位精油業者，同時也是一位資深芳療師在販售精油多年後，針對精油品質與價格關係下的結論 --Cheap is cheap, you get what you pay for! （我的補充是，貴的不一定好，但太便宜的肯定不會太好！） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.206.14