PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

[討論] 關於置底的爭議

看板Anti-ramp (非好店)作者 (強哥)時間15年前 (2010/08/25 09:37), 編輯推噓58(59推 1噓 100→)
留言160則, 44人參與, 最新討論串1/1
板工 legist 在此要說明一下，也歡迎大家回文、推文討論： 關於文章置底一事，是我個人原意。 事情起於「ㄖ蔽夠」一文，當時置底了兩篇文， 置底的用意只是因為覺得好多板友都在推， 代表大家都公認它是非好店， 覺得足以精選為置底文，就置底了兩篇。 後來，「ㄖ蔽夠」的事件漸漸冷了下來， 接著有「刻柏趴士打」的文章，被板友熱烈討論， 於是就想說，撤下一篇「ㄖ蔽夠」的文章， 補上這篇「刻柏趴士打」。 事實上，板工在下並沒有特別針對哪家店的意思， 只是因為大家討論的多，足以代表 板友大家覺得它的確還滿「非好店」的，就置底了。 「不幸」的是，從「刻柏趴士打」一文被置底迄今， 並沒有其他的非好店文章被那麼多人討論， 所以，在下一篇夠誇張的非好店分享文被PO出來前， 這篇文章就一直還置底在這裡。 置底是板主的裁量權，板工 legist 在下完全沒有在 「ㄖ蔽夠」及「刻柏趴士打」有任何的消費經驗， 會置底也是基於板友們大多一致認為這樣的店屬於非好店， 並沒有在下看哪家店特別不爽，所以才拿出來鞭的問題。 如果各位板友真的覺得「刻柏趴士打」一文不該置底， 也請在這篇文章推文回應告訴我們，畢竟目前只有兩位板友 （ilove77best、GUEGUE）表示可能不贊同置底的措施。 我當然完全尊重任何板友的意見， 只是希望了解大多數板友是怎麼看待這件事情的。 如果大多人都認為這樣的置底做錯了，我們會趕快撤下這篇文章； 如果大多人都認為這樣的置底沒問題，那我們就只好遵循大多數板友的意見。 以上，敬請大家惠賜意見（回文、推文皆可）， 感謝各位關心非好店板的板友！ 非好店板板主 legist 向各位致敬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.22.175
推
08/25 09:46, , 1F
應該置底吧 這樣一間以消遣揶揄客人為樂的溫馨小店
08/25 09:46, 1F
推
08/25 09:58, , 2F
尊重板主的裁量權
08/25 09:58, 2F
推
08/25 10:01, , 3F
強烈認為應該要繼續置底,這家店毫無反省意思
08/25 10:01, 3F
推
08/25 10:03, , 4F
都被一二三樓講完了 QQ
08/25 10:03, 4F
推
08/25 10:49, , 5F
覺得並無不妥之處~~所以就繼續置底吧 XDDDD
08/25 10:49, 5F
推
08/25 11:17, , 6F
贊成將此文置底+1
08/25 11:17, 6F
推
08/25 11:23, , 7F
贊成置底+1
08/25 11:23, 7F
推
08/25 11:37, , 8F
熱度一過就下?是說明這版很好，沒有新的白老鼠出現
08/25 11:37, 8F
推
08/25 12:21, , 9F
尊重板主的裁量權
08/25 12:21, 9F
推
08/25 12:25, , 10F
尊重板主,板主加油~
08/25 12:25, 10F
推
08/25 12:34, , 11F
尊重板主的裁量權
08/25 12:34, 11F
推
08/25 13:14, , 12F
科科...心裡有鬼才會在那裡護航
08/25 13:14, 12F
推
08/25 15:40, , 13F
贊成繼續放著+1
08/25 15:40, 13F
推
08/25 15:41, , 14F
置底+1~~~推版主
08/25 15:41, 14F
→
08/25 15:54, , 15F
把比較嚴重一點的置頂一目了然也好
08/25 15:54, 15F
噓
08/25 16:28, , 16F
喔喔~這版有先PO先贏 現在還有未查證先置底公幹在說
08/25 16:28, 16F
→
08/25 16:30, , 17F
哀阿 按錯了等等推回來 我也要去一起去罵店家了等我
08/25 16:30, 17F
推
08/25 16:32, , 18F
推
08/25 16:32, 18F
推
08/25 17:16, , 19F
當然繼續置底+1
08/25 17:16, 19F
推
08/25 18:16, , 20F
贊成置底
08/25 18:16, 20F
推
08/25 18:17, , 21F
版主用心!
08/25 18:17, 21F
推
08/25 19:07, , 22F
尊重版主
08/25 19:07, 22F
推
08/25 19:58, , 23F
贊成置底+1
08/25 19:58, 23F
推
08/25 21:22, , 24F
置底一票
08/25 21:22, 24F
推
08/26 00:37, , 25F
置底+1
08/26 00:37, 25F
推
08/26 00:39, , 26F
感覺不到哪裡不妥(除非影響到____？？)
08/26 00:39, 26F
推
08/26 00:49, , 27F
笨板也有置底文 或是改板標 都是看哪篇回應熱烈就改的阿
08/26 00:49, 27F
→
08/26 00:49, , 28F
所以把在非好店板遭到熱烈討論的文置底 到底是妨礙到誰了阿?
08/26 00:49, 28F
推
08/26 00:56, , 29F
我認為置底應該絕對尊重板主的裁量權(無論適當與否)
08/26 00:56, 29F
→
08/26 00:58, , 30F
但若置底的原因是多數人認為這樣是非好店,我不覺得有充分
08/26 00:58, 30F
→
08/26 00:59, , 31F
的理由置底,因為所謂認為係牽扯到個人主觀判斷問題,既然
08/26 00:59, 31F
→
08/26 01:00, , 32F
是個人主觀判斷,那必定不可能所有人都全盤的同意這家是非
08/26 01:00, 32F
→
08/26 01:02, , 33F
好店,至於代購那個牽扯到事實上求償的問題,我認為置底號召
08/26 01:02, 33F
→
08/26 01:03, , 34F
有其必要性,簡言之,我尊重板主的裁量權,但我不覺得可以因
08/26 01:03, 34F
→
08/26 01:05, , 35F
為版友下的主觀判斷可以作為置底的理由
08/26 01:05, 35F
推
08/26 01:16, , 36F
樓上沒看懂文章還是...? 當該文為多數板友討論為非好店
08/26 01:16, 36F
→
08/26 01:16, , 37F
時，才會讓板工討論並同意置底。
08/26 01:16, 37F
推
08/26 01:17, , 38F
板主群置底的意思就是這是一家多數人覺得的非好店,但我認
08/26 01:17, 38F
推
08/26 01:17, , 39F
並非板工認定，且為"多數板友認定"並非單一個人主觀
08/26 01:17, 39F
還有 81 則推文
→
08/26 12:40, , 121F
to tom and taik,我為何不贊同此文置底其實很簡單
08/26 12:40, 121F
→
08/26 12:41, , 122F
店家我根本沒去過,要護航的話當時該篇在發我就去了..
08/26 12:41, 122F
→
08/26 12:42, , 123F
這篇會爆,是因為該文發生後,版友們去做留言抗議而產生
08/26 12:42, 123F
→
08/26 12:45, , 124F
的,並不是因為當時顧客的情境而產生..單就情境來說
08/26 12:45, 124F
→
08/26 12:45, , 125F
上面一堆被機車行騙錢,被旅展騙錢的文章都比跟版友對
08/26 12:45, 125F
→
08/26 12:47, , 126F
幹更值得置底,只是因為那些店家沒有一個媒介讓板友去
08/26 12:47, 126F
→
08/26 12:48, , 127F
吵,所以自然回應就少..所以我才說所謂的多數認定,只
08/26 12:48, 127F
→
08/26 12:50, , 128F
是因為有地方去抗議以及跟店家有所互動,導致公親變事
08/26 12:50, 128F
→
08/26 12:52, , 129F
主,這就是我上面所謂多數認定的問題..
08/26 12:52, 129F
推
08/26 12:56, , 130F
有人搞不清楚狀況到連笨板有置底都不知道 應該是平常沒在看
08/26 12:56, 130F
→
08/26 12:57, , 131F
剛剛才去找 發現沒有就來嗆了吧 XD
08/26 12:57, 131F
→
08/26 12:59, , 132F
To Rai:也許吧,那笨板置底的方式可以請你講解一下嗎?
08/26 12:59, 132F
→
08/26 13:04, , 133F
我沒那麼猛可以逛遍各版及了解運作模式,這邊我也是版
08/26 13:04, 133F
→
08/26 13:04, , 134F
主講了多數認定我才知道的
08/26 13:04, 134F
→
08/26 13:06, , 135F
至於嗆,我是不認為我嗆,至少我每個推文都盡力講我要講
08/26 13:06, 135F
→
08/26 13:07, , 136F
的東西,而不是丟幾句話加個表情符號就要人解釋..
08/26 13:07, 136F
推
08/26 14:53, , 137F
「爆的原因是因為店家的後續動作不妥」 就這個原因看來
08/26 14:53, 137F
→
08/26 14:53, , 138F
我覺得爆的也有道理啊 店家的後續動作也是該事件很重要
08/26 14:53, 138F
→
08/26 14:54, , 139F
的一環 沒有什麼道理把他發隔開來的
08/26 14:54, 139F
→
08/26 14:55, , 140F
事件為什麼發生、發生的過程、如何處理、處理之後
08/26 14:55, 140F
→
08/26 14:55, , 141F
這些都是一連串的 分割無理
08/26 14:55, 141F
推
08/27 02:36, , 142F
支持版主,現在更加覺得你們是對的,辛苦了
08/27 02:36, 142F
推
08/27 04:16, , 143F
都被一二三樓講完了 QQ
08/27 04:16, 143F
推
08/27 12:40, , 144F
贊成置底
08/27 12:40, 144F
推
08/27 16:27, , 145F
置底有助於讓更多人看見並討論 我贊成
08/27 16:27, 145F
推
08/27 19:13, , 146F
爆的原因為電家po網誌 網友抗議 這些抗議的網友也可能是潛
08/27 19:13, 146F
→
08/27 19:14, , 147F
在的客戶啊 覺得店家處置不當為什麼不能認為他是非好店呢
08/27 19:14, 147F
→
08/27 19:15, , 148F
這裡本來就是網友分享不愉快消費經驗的地方 網友po文後 大
08/27 19:15, 148F
→
08/27 19:16, , 149F
家自然會判斷該店是否非好店 店家的後續處理當然也是判斷
08/27 19:16, 149F
→
08/27 19:16, , 150F
的一部份 如果多數板友根據店家後續處理認為該店為非好店
08/27 19:16, 150F
→
08/27 19:17, , 151F
板主再據此置底 這樣有何不可?
08/27 19:17, 151F
推
08/29 01:30, , 152F
爬完那篇部落格的文了 只能說入壁夠真的很強大(跳針技能)
08/29 01:30, 152F
推
08/29 13:47, , 153F
贊成置底+1
08/29 13:47, 153F
推
08/29 21:40, , 154F
強烈贊成置底
08/29 21:40, 154F
推
08/30 10:30, , 155F
當然置底...
08/30 10:30, 155F
推
08/31 23:55, , 156F
支持版主置底~~畢竟夠出名,當然要讓更多人知道才能小心
08/31 23:55, 156F
推
09/01 00:20, , 157F
贊成置底..
09/01 00:20, 157F
推
09/04 23:04, , 158F
支持置底
09/04 23:04, 158F
推
09/06 00:15, , 159F
贊成置底
09/06 00:15, 159F
推
09/07 13:47, , 160F
贊成置底
09/07 13:47, 160F
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #1CT7Flll (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #1CT7Flll (Anti-ramp)