PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: [抱怨] 台北 南京西路 大創百貨

看板Anti-ramp (非好店)作者 (暫時沒有)時間15年前 (2009/08/21 23:36), 編輯推噓18(20推 2噓 46→)
留言68則, 13人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
嗯，從這個事件我想要討論的有兩點。 一、從原po的描述來看，這家店是否可以算是非好店。 二、在面對性騷擾上，好的店家或員工可以作到哪些事情。 就第一點來說，我是同意「讓顧客不能安心消費的商店，稱不上是好 店」這個論點。就這個事件來看，當事人相當的心靈受創。以致於到 了可以上站時依然如此激動。看原po內容說是要約了吃飯，想像一下 那頓飯想來是食不下嚥了。 我想，po在這邊也算是告知有機會去那一帶消費的人要留意。 因此我支持原po把經過寫出來。 當然，因為內文相當激動，也感染到讀者，甚至跟本板最近的「時事 」攪和在一起，雪球越滾越大.... 還是請大家把重點拉回到「有個女孩子在那邊的平價購物商場受到性 騷擾」這個主題上吧。 所以，當店家發現店內有騷動的時候，基於商場的管理總是要「搞清 楚發生了什麼事」。如果現場人力無法處理，至少也可以請警方來關 切一下。 我想這是避免自己商店上「非好店」的基本條件啦。 ====<以下跟主題關係比較遠>==== 其實我不太懂的是....為什麼碰到了一個暴露狂，既不是躲開，也不 是去找店員反映。而是「追著那個人不停的大聲求助救援」？ 妳想作什麼？或者說，妳認為事情應該怎麼發展才是個可接受的結果 ？我完全想不出來。 我猜妳想把他抓起來。可是，然後呢？花上大半天在警察局裡反覆描 述妳「被怎麼了」。這傢伙還很可能因為犯行輕微，只是被訓誡一頓 就放出來了。 因為我不在現場只能依賴原文之中的描述去想像。不管我是其他客人 或者是店員，其實都不知道「事情的真相」是什麼。只知道有個女孩 子追著一個男的跑，還嚷著「抓住他，他是溜鳥俠！」 妳知道的，歹年冬搞哮郎，這年頭台北怪人特別多。身為一個見怪不 怪、生性多疑的台北人，我會有好幾種猜測： 1.這個女的被性騷擾了。 2.這對男女怎麼玩這麼瘋？ 3.隱藏攝影機在哪？ 想太多讓我根本不會有任何動作。我可能成為英雄、可能會很糗的上 電視、可能會受傷、可能要賠錢(給店家)、更糟的是可能被仙人跳 ( 我怎麼知道把那個男的攔下來，不會被他反咬一口？) 。 也許現場狀況可以直接排除其他狀況，不過光看描述我是沒辦法。也 許是妳沒說清楚，也許是我比較笨。 所以，我得多觀察一下才會有下一步動作。 我不清楚整個過程到底是多久，就原文來看，似乎是10分鐘？ 假使我在現場，恐怕還在我觀察的時候那傢伙就跑掉了。 不過如果那個男的跑掉的話，應該就不至於誤會成其他狀況，而可以 確認「這個女孩子是被性騷擾了」。 不過我只能說，身為女孩子，只能對這方面多加防範，先想想「如果 碰到變態時該怎麼辦」。就跟防颱演習一樣，即使結果不如預期，總 比一點準備也沒有來得好。 ====<以下是完全離題>==== 那篇後面陷入大亂鬥的....看不下去。 只是，nadoka君妳(？)現在是板主候選人，雖然我也認為不要跟夾纏 不清的人吵下去比較好。但是我對於妳的應對態度感到擔心。 就當作是額外的一個對候選人的提問： 「如果妳當上了板主，還是會跟對立的鄉民在推文裡面這樣子一來一 往嗎？還會鼓吹『大家沒必要回覆suchsosweet 大家可以以人廢言 沒關係』嗎？」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.72.63
推
08/21 23:38, , 1F
同意這篇文章 最後一段：等我當上板主再說。
08/21 23:38, 1F
→
08/21 23:38, , 2F
我出來選板主也只是幫忙性質大於管理 選不選的上我無所謂
08/21 23:38, 2F
推
08/21 23:39, , 3F
不過...為了選票而謹言慎行,跟某些政客有啥不同?
08/21 23:39, 3F
→
08/21 23:39, , 4F
我對於其他人就可以好好講話，對他，沒必要。
08/21 23:39, 4F
→
08/21 23:40, , 5F
我對付鬧板態度就是這樣，選不上沒什麼好抱怨的。
08/21 23:40, 5F
→
08/21 23:41, , 6F
同意三樓，若您對我的行為有疑慮，您可以不投我一票。
08/21 23:41, 6F
→
08/21 23:43, , 7F
如果沒有當場看到小鳥真的很難幫忙追殺他 不明白發生什麼事
08/21 23:43, 7F
推
08/21 23:45, , 8F
我上次也在捷運站碰到亂打人的人，可惜相機啟動太慢沒拍到
08/21 23:45, 8F
→
08/21 23:46, , 9F
除了幫忙抓犯人也有攝影取證這條路可以走
08/21 23:46, 9F
啊對了妳提醒了我一件事情。 這種商店裡面應該有很多防範竊盜的攝影機。 為了其他女性朋友的身心著想，如果原po異致構堅強，也有意願的話， 不妨去跟店家描述一下情況，請他們調一下影帶。 如果有拍到被跟蹤甚至「那個不堪的畫面」，就可以去報案並且要求店 家拒絕該名惡徒進入。 (當然請記得要他們馬賽克妳的臉，放大它的臉 。) 甚至，可以進一步通告周邊商家。 這件事情要就要快，硬碟會把舊資料洗掉裝新的。 ※ 編輯: mackywei 來自: 61.62.72.63 (08/21 23:55)
噓
08/21 23:51, , 10F
等下幫你推回來..我想問..鎖文後的文章可以隨意回文嗎?
08/21 23:51, 10F
→
08/21 23:51, , 11F
如果不行..那你違規啦..如果可以..那鎖文的目的是什麼?
08/21 23:51, 11F
→
08/21 23:52, , 12F
還是因為你是板主的後選人..就享有特權呢?
08/21 23:52, 12F
推
08/21 23:53, , 13F
樓上 這篇的原PO沒有參選啊
08/21 23:53, 13F
→
08/21 23:54, , 14F
其實鎖文的目的就是要關閉討論串了
08/21 23:54, 14F
→
08/21 23:54, , 15F
(m/c/g/^X/L) 保留/精華/文摘/置底/結案
08/21 23:54, 15F
→
08/21 23:54, , 16F
L 文章結案 既然結案了 基本上是禁止再回應的..
08/21 23:54, 16F
推
08/21 23:54, , 17F
推回來..外加抱歉..是我眼殘..看鎖ID..
08/21 23:54, 17F
我 ctrl-X 以後也是傻眼了「啊怎麼鎖文了!?」 應該是因為寫太久的關係啦....砍掉比較好嗎？(我自己會捨不得^^; ) ※ 編輯: mackywei 來自: 61.62.72.63 (08/21 23:57)
→
08/21 23:55, , 18F
推回來..外加抱歉..是我眼殘..看錯ID..
08/21 23:55, 18F
→
08/21 23:55, , 19F
鎖文的部份 還是不要回比較好
08/21 23:55, 19F
→
08/21 23:55, , 20F
其實攝影機幫助不是挺大 因為錄影品質與長度的兼顧下
08/21 23:55, 20F
→
08/21 23:56, , 21F
大部分只有640x480 好一點800x600
08/21 23:56, 21F
推
08/21 23:56, , 22F
可能要跟鄉民一定30公分起跳才看的到?!
08/21 23:56, 22F
→
08/21 23:56, , 23F
我個人對於謹言慎行的看法是 普遍版友的觀感
08/21 23:56, 23F
→
08/21 23:56, , 24F
作為分辨犯人的其實效果有限 以後遇到類似情形還是幫忙
08/21 23:56, 24F
推
08/21 23:56, , 25F
現行板規沒有說不能回鎖文 不過我也覺得鎖文了就盡量避免
08/21 23:56, 25F
→
08/21 23:57, , 26F
拍照比較好
08/21 23:57, 26F
→
08/21 23:57, , 27F
再回文了吧…
08/21 23:57, 27F
推
08/21 23:57, , 28F
個案觀之，我認為這篇還滿有價值的。或許未來要在板規中
08/21 23:57, 28F
→
08/21 23:58, , 29F
明定，鎖文之回答，若回文，要如此看待。
08/21 23:58, 29F
→
08/21 23:58, , 30F
個人認為這篇文有留著的價值。
08/21 23:58, 30F
推
08/21 23:58, , 31F
其實當初版主如果只是因為那個"台北人"所以推文方向有偏鎖文
08/21 23:58, 31F
→
08/21 23:59, , 32F
明定，鎖文之文章，若回文，要如何看待。(上行不知在打啥)
08/21 23:59, 32F
→
08/21 23:59, , 33F
那麼如果該篇文章原作者已經修掉情緒用詞的話~~為什麼還要鎖?
08/21 23:59, 33F
噓
08/21 23:59, , 34F
沒辦法,不然我很難找到自己的推文XD..如果個案觀之.那標
08/21 23:59, 34F
→
08/22 00:00, , 35F
就某部分來說~~我覺得大家還是有分"覺得大創有義務"&"沒義務"
08/22 00:00, 35F
→
08/22 00:00, , 36F
準在那?總要有的方向或是說標準大家才好尊守吧?
08/22 00:00, 36F
→
08/22 00:00, , 37F
就這部分來說的確是會產生"是"&"不是"非好店的兩種看法~~
08/22 00:00, 37F
推
08/22 00:01, , 38F
有無義務是一定有的...只是開始戰文就....
08/22 00:01, 38F
推
08/22 00:01, , 39F
我覺得大創有保護女客人免受變態繼續騷擾之義務
08/22 00:01, 39F
→
08/22 00:01, , 40F
或許版主下次可以考慮改文之後就不再鎖文繼續討論的做法?!
08/22 00:01, 40F
→
08/22 00:01, , 41F
但沒有義務幫他抓變態
08/22 00:01, 41F
→
08/22 00:02, , 42F
我也覺得有義務~~至少"阻擋"或是"攔截"的行為要有出現~~
08/22 00:02, 42F
→
08/22 00:02, , 43F
原PO當時並不在線上的樣子 鎖文算是一種還OK的作法
08/22 00:02, 43F
→
08/22 00:03, , 44F
有沒有一定抓到是其次~~但是某程度來說該做的也要做一下
08/22 00:03, 44F
推
08/22 00:03, , 45F
漠不關心的做法是不好...
08/22 00:03, 45F
推
08/22 00:03, , 46F
我又來幫忙推回去了XD..用噓只是為了方便找自己的推文
08/22 00:03, 46F
→
08/22 00:03, , 47F
當初我在科教館服務 上司也是明確的指出 要避免客人受
08/22 00:03, 47F
→
08/22 00:04, , 48F
傷害 但也不要以身試險 通知警衛室比較好的作法
08/22 00:04, 48F
推
08/22 00:04, , 49F
這樣吧 鎖的文如果要回文另加一些限制(必須言之有物)呢？
08/22 00:04, 49F
→
08/22 00:05, , 50F
關於板務的問題還是到置底那篇提出吧(?)
08/22 00:05, 50F
→
08/22 00:05, , 51F
畢竟變態要是做出狗急跳牆的舉動 責任該誰負呢?
08/22 00:05, 51F
推
08/22 00:05, , 52F
或者說有時候鎖文然後但書是"修改之後"就會解除鎖文?!
08/22 00:05, 52F
→
08/22 00:06, , 53F
不過這樣又很怕被人家說是"強迫人家改文章" (汗~~)
08/22 00:06, 53F
→
08/22 00:06, , 54F
置底5篇都是關於選舉的..要去那篇問才對????????????????
08/22 00:06, 54F
→
08/22 00:07, , 55F
最低限度報警什麼的~~店家有些都有警民連線不是嗎?!
08/22 00:07, 55F
→
08/22 00:08, , 56F
KDTD @@ 板務問題就別在這帖討論了吧
08/22 00:08, 56F
→
08/22 00:08, , 57F
h大~~置底的提問跟討論那兩篇啊~~版主跟參選人都會看的啊 ^^
08/22 00:08, 57F
推
08/22 00:08, , 58F
K大說的沒錯 至少要有作為 例如安慰原PO跟報警
08/22 00:08, 58F
→
08/22 00:08, , 59F
OK~~了解~~ ^__^
08/22 00:08, 59F
→
08/22 00:09, , 60F
大創在完全無視這點的確不好
08/22 00:09, 60F
→
08/22 00:10, , 61F
我覺得最低限度報警很重要~~畢竟那種人慣犯居多~~
08/22 00:10, 61F
→
08/22 00:11, , 62F
應該把攝影機照片貼出來公告周知
08/22 00:11, 62F
→
08/22 00:11, , 63F
而且大多都是在重複的地點出沒~~報警不是很重要嗎?!
08/22 00:11, 63F
推
08/22 18:51, , 64F
不喜歡原po的偏頗先入為主的罵台北人 本來想噓他不能噓
08/22 18:51, 64F
→
08/23 00:35, , 65F
我只想問原PO 換作是她是路人 她會如何處理阿
08/23 00:35, 65F
推
08/24 11:27, , 66F
南西大創不是有保全嗎?= ="
08/24 11:27, 66F
推
08/24 12:44, , 67F
好奇怪~這跟好不好店沒有關係吧
08/24 12:44, 67F
推
08/25 00:52, , 68F
我覺得店家應該幫忙
08/25 00:52, 68F
‣ 更多 mackywei 的文章
文章代碼(AID): #1AZhxWt0 (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mackywei 的文章
文章代碼(AID): #1AZhxWt0 (Anti-ramp)