PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: [抱怨] 台北 台北車站地下街權威通訊

看板Anti-ramp (非好店)作者 (Le tombeau de Couperin)時間18年前 (2008/07/30 04:32), 編輯推噓6(8推 2噓 35→)
留言45則, 16人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《mckey (反象救中職)》之銘言： : 1. 店員(應該也是店長)張雍固，曾上過媒體被批露黑店行為(GOOGLE) : 2. Nokia 5310 XpressMusic 一般空機6700 坑殺我爸 9900 : 　 : 五、事實經過： : 我老爸在不疑有他的情況下，興高采烈的掏出 9900 購買這支， : 回到家後，老爸興奮的SHOW他這支新手機 : 這才被我弟發現到，6700元的東西竟然被騙出價9900 我認為這個固然賣的太貴 但是你父親也並非沒有錯 一般3C產品在購買之前要做足功課是很基本的常識了 況且店員並沒有偷換任何零件(雖然也不用偷換 反正賺這麼多了....) 只有報價離市價過高這項"過失"(?) 你父親不察而直接付款 回頭跟人家討錢 他願意給你一點補償算是不錯了 其實他並沒有任何義務要付出這1500的 頂多只是他不賠打壞店家聲譽而已 試想 以後如果出門買東西 銀獲兩訖之後在別的攤位又看到更便宜的東西 然後你回去原本的攤位跟老闆盧洨叫他退你錢 這怎麼看都是奧客的行為吧 今天是你這隻手機的差價真的太大 不然單就行為而言我認為店家比較站的住腳 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.43.89 ※ 編輯: Rigaudon 來自: 118.169.43.89 (07/30 04:36)
推
07/30 07:39, , 1F
今天要不是這張雍固客觀上就是刻意抬價欺騙老人家，
07/30 07:39, 1F
→
07/30 07:39, , 2F
我想原po也不會特地去找他盧，麻煩你前因後果弄清楚好嗎
07/30 07:39, 2F
→
07/30 07:46, , 3F
一個比別家賣更貴3200的店家居然不要臉的說只賺300元..
07/30 07:46, 3F
→
07/30 07:46, , 4F
那原本賣6700的店家是只賺多少??
07/30 07:46, 4F
→
07/30 07:48, , 5F
而且你要兩個老人家買東西前怎麼做功課??
07/30 07:48, 5F
→
07/30 08:53, , 6F
比價 這不是最基本的嗎 地下街也不是只有一家電信行
07/30 08:53, 6F
推
07/30 09:46, , 7F
老實說年紀大的人對3C產品又不熟~~你要他怎樣做功課?!
07/30 09:46, 7F
→
07/30 09:46, , 8F
至於店面之間比價~~老實說很多店都故意開很低然後說沒貨
07/30 09:46, 8F
→
07/30 09:49, , 9F
重點是這家店是"有名氣的黑店" 被用高標準來看待很正常
07/30 09:49, 9F
推
07/30 09:52, , 10F
再說馬上就跟客人說打印有誤之類的~~表示他自己知道理虧
07/30 09:52, 10F
→
07/30 09:54, , 11F
反正被騙的客人也不是個個都會回來理論~~他還不是賺 >"<
07/30 09:54, 11F
→
07/30 10:01, , 12F
店家價無法與網路價比...肯退就不錯了啦...
07/30 10:01, 12F
→
07/30 10:04, , 13F
要不然哪位來開家店與網路價同步..
07/30 10:04, 13F
→
07/30 10:50, , 14F
我的原意是說 我覺得這種事後比價要求退費的行為也有不對
07/30 10:50, 14F
→
07/30 10:52, , 15F
這不是用年紀大就能夠混充的....
07/30 10:52, 15F
推
07/30 11:10, , 16F
我爸真的對電子產品很不懂，他只覺得手機這東西應該都差不多
07/30 11:10, 16F
→
07/30 11:11, , 17F
所以才不疑有他買下去。6700不僅是網路價，一般市售空機都是
07/30 11:11, 17F
→
07/30 11:11, , 18F
這個價位甚至更低，我知道買貴是我們自己要檢討，但多賣3200
07/30 11:11, 18F
→
07/30 11:13, , 19F
這在法律上已經足以構成詐欺嫌疑，他是有意圖的抬高價錢!!
07/30 11:13, 19F
→
07/30 11:14, , 20F
張雍固當時心理一定想說我先開個價錢騙騙看，如果被發現再道
07/30 11:14, 20F
→
07/30 11:14, , 21F
歉，這種手法其實也常看到。我家固然有錯，但他更可惡!!
07/30 11:14, 21F
→
07/30 11:17, , 22F
他事後只退1500，可足以見得當初確實是有用心設計這個局
07/30 11:17, 22F
→
07/30 11:18, , 23F
反正他這個人也不是第一次犯錯了，大家真的要小心!
07/30 11:18, 23F
推
07/30 11:44, , 24F
店家分明是心虛
07/30 11:44, 24F
→
07/30 11:45, , 25F
不是什麼比較便宜的問題
07/30 11:45, 25F
→
07/30 12:27, , 26F
突然發現KDTD大的想法有時候會跟我一樣耶CDD
07/30 12:27, 26F
→
07/30 15:35, , 27F
很多店家真的是"只欺童叟"...不得不防啊...=.=;;
07/30 15:35, 27F
噓
07/30 16:59, , 28F
原po請將心比心 如果今天是你家裡的年長者被騙 那你作
07/30 16:59, 28F
→
07/30 17:01, , 29F
何感想呢?你也會把你這篇文章的論點告訴他?告訴他要比
07/30 17:01, 29F
→
07/30 17:02, , 30F
價 告訴他店家站的住腳?退你1500已經很好了!!
07/30 17:02, 30F
→
07/30 17:04, , 31F
如果今天被騙的是你的家人 你會說這些話嗎?
07/30 17:04, 31F
→
07/30 21:43, , 32F
今天如果所有商家都很老實 賺取合理的利潤 根本就
07/30 21:43, 32F
→
07/30 21:44, , 33F
不會有這件事吧 真的很不懂每次都怪消費者不做功課的
07/30 21:44, 33F
→
07/30 21:45, , 34F
理由是什麼...如果他今天買到不合用的東西 卻上來怪
07/30 21:45, 34F
→
07/30 21:46, , 35F
店家推薦不當 說他沒做功課我覺得很正常~可是價格差
07/30 21:46, 35F
→
07/30 21:47, , 36F
這麼多 我覺得這就不是消費者的問題了...
07/30 21:47, 36F
噓
07/31 00:27, , 37F
阿原PO就是覺得價差太大阿!你最後一行結論不是廢話
07/31 00:27, 37F
推
07/31 03:11, , 38F
認同樓樓上!只要店家誠信哪還需要消費者做功課怕被騙
07/31 03:11, 38F
→
07/31 22:47, , 39F
"只要店家誠信"還真理想化阿～～
07/31 22:47, 39F
→
07/31 23:31, , 40F
有時說到價錢,還真難有定論,有的店家生意好,也不一定便宜啊
07/31 23:31, 40F
→
07/31 23:32, , 41F
所以用價格的差異來評斷一家店的好壞,有的時候真的很主觀...
07/31 23:32, 41F
推
08/01 00:46, , 42F
樓上~~現在不只價格的問題~~這老闆是欺騙客人的前科累累
08/01 00:46, 42F
→
08/01 00:47, , 43F
加上客人一回去理論馬上就心虛那點也是重點~~基本上同樣商品
08/01 00:47, 43F
→
08/01 00:48, , 44F
如果跟一般大部分的市價價差很多~~那價格太高就有問題
08/01 00:48, 44F
推
08/22 16:17, , 45F
不會上網的老人家多著是,可能也不會看手機雜誌,做準備?
08/22 16:17, 45F
‣ 更多 Rigaudon 的文章
文章代碼(AID): #18ZtvIwY (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Rigaudon 的文章
文章代碼(AID): #18ZtvIwY (Anti-ramp)