PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: [抱怨] 台北 錦州街機車行 合江機車行

看板Anti-ramp (非好店)作者 (不要用ILoveTaiwan耍白)時間16年前 (2008/07/10 02:01), 編輯推噓15(15推 0噓 77→)
留言92則, 9人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
以上恕刪 前一篇文章的推文中有人質疑我說的不清不楚 請便 因為離現在已經有數年的時間 有的細節部分不能說記的很清楚 我現在就把我還記得的通通列出來 (請不要用當時我怎麼不上PTT抱怨來批我 當時我根本還沒上過PTT) 市民大道那次 是因為我機車縮缸送修 當時除了彈缸以外 還有修理或更換其他部位的零件 所以總金額約9000 當天晚上拿車後 在回家的路上發現機車馬力不足 覺得騎車時一直有漏氣的現象 撐到回家後 給巷口機車行老闆檢查 他說我引擎的汽門有2根柱子在安裝時沒有安裝好 才會造成我說的那種漏氣現象 修理方法就是再彈缸一次 花了我6000元 而興安街那次 是我機車在那附近發不動才送修 當時的師傅把我機車前端的車殼拆下來 哪知道這個師傅把保險絲取下來後 將兩端的接頭接在一起 發動後沒多久 就傳出一陣燒焦的味道 還冒起一陣煙 (這邊是師傅自己發動的) 我趕快把機車熄火以防萬一 那個師傅竟然還跟我說查線路要花很多時間 建議我換整條線路 要2400元 當場就跟他說沒錢 把車牽走 撐到晚上 車子再度給巷口機車行檢查 機車行老闆說我的機車有一部份零件已經燒壞了 必須整條線路更換 要1800元 ============================================================================= 以上是我的記憶 如果要連我家附近也有一間有問題的 (不過不是我家巷口的) 那時候是星期天 機車是換前輪 等到我去拿車後 騎不到50公尺就發現我機車的碟煞失靈 (換前輪之前根本沒這回事) 馬上要那家機車行重弄 當碟煞弄好了 想說沒事了 就把車騎走 過一段時間去巷口機車行換機油時 機車老闆說我前輪被裝反了..... 前進方向====> >>>>>>>>>>>>>> 這是正常的輪紋 前進方向====> <<<<<<<<<<<<<< 當時我機車前輪的輪紋 (希望大家看的懂) ps:興安街那邊的狀況請以我這篇文章為主 因為當時我有把在興安街修車的經過PO在KKCITY上面 有造成誤會在此先道歉<(_ _)> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.80.162 ※ 編輯: lisoukou 來自: 61.64.80.162 (07/10 02:04) ※ 編輯: lisoukou 來自: 61.64.80.162 (07/10 02:05)
推
07/10 02:08, , 1F
辛苦~^^ 我論企鵝劉還是會來嘴砲找碴?
07/10 02:08, 1F
→
07/10 02:08, , 2F
隨他 反正他應該會用『沒地點沒證據』來反駁我 習慣了
07/10 02:08, 2F
→
07/10 02:09, , 3F
不過事實上也是沒證據 因為這都是數年前的事情囉
07/10 02:09, 3F
→
07/10 02:10, , 4F
證據是拿來取信佐證而不是用來砸自己腳...這應該是常識?
07/10 02:10, 4F
→
07/10 02:11, , 5F
不過大家似乎也很習慣那種跳TONE嘴炮了啦~
07/10 02:11, 5F
→
07/10 02:12, , 6F
讓我們拭目以待這次他要跳去哪一國哪一洲哪一島?XD
07/10 02:12, 6F
推
07/10 02:32, , 7F
辛苦了,上篇推文那個XXXXliu不知道哪邊有病
07/10 02:32, 7F
推
07/10 03:31, , 8F
你想太多了 你願意PO文分享 我還要謝謝你勒
07/10 03:31, 8F
→
07/10 03:32, , 9F
不知道之前那樣逼你 你有沒有稍稍體會蟑螂便當原PO的感覺
07/10 03:32, 9F
→
07/10 03:33, , 10F
上一篇文多有得罪 抱歉喔 請見諒
07/10 03:33, 10F
→
07/10 04:21, , 11F
又被盜帳號了.......?!XD
07/10 04:21, 11F
推
07/10 10:11, , 12F
企鵝又變性了= =
07/10 10:11, 12F
推
07/10 12:13, , 13F
企鵝大真可愛~~這兩檔事情哪能一起比較~~"體會"兩個字很可愛
07/10 12:13, 13F
→
07/10 12:39, , 14F
輪胎胎紋有正反的嗎?我都沒去注意耶，不是都一樣嗎
07/10 12:39, 14F
推
07/10 14:51, , 15F
to KDTD 這不是拿來比較 對付這種"嚴以律人寬以待己"的
07/10 14:51, 15F
→
07/10 14:54, , 16F
偽正義 就是要讓他體會一下 不然等等來噓些沒品的話好了
07/10 14:54, 16F
→
07/10 21:06, , 17F
企鵝 我現在還沒論定蟑螂便當原po說的是真或是假
07/10 21:06, 17F
→
07/10 21:06, , 18F
我對他的意見就是『照片中有不合理的地方』
07/10 21:06, 18F
→
07/10 21:07, , 19F
所以我略為了解『質疑蟑螂便當原PO的鄉民』的想法
07/10 21:07, 19F
→
07/10 21:08, , 20F
我相信蟑螂便當原po若是能就照片方面給個合理解釋
07/10 21:08, 20F
→
07/10 21:09, , 21F
那會讓該篇文章更有可信度
07/10 21:09, 21F
→
07/10 21:14, , 22F
KDTD大 我倒是無所謂 我說的話愛信不信隨個人主觀
07/10 21:14, 22F
→
07/10 21:14, , 23F
重點是我自己很確定我沒有在文章中『捏造事實』就行了
07/10 21:14, 23F
推
07/10 21:44, , 24F
第一次這麼想推 lisoukou
07/10 21:44, 24F
→
07/11 05:04, , 25F
一個人的立場態度能這麼兩極化的真的不得不讓人認同兩位
07/11 05:04, 25F
→
07/11 05:04, , 26F
K版友的推測與想法哩~~~XD
07/11 05:04, 26F
→
07/11 15:05, , 27F
一個人的立場態度能這麼兩極化也很不簡單啊 看別人的文
07/11 15:05, 27F
→
07/11 15:07, , 28F
就要"質疑"要"合理"要東要西的 自己發文就說"我說的話愛
07/11 15:07, 28F
→
07/11 15:08, , 29F
信不信隨個人主觀 重點是我自己很確定我沒有在文章中『
07/11 15:08, 29F
→
07/11 15:09, , 30F
捏造事實』就行了
07/11 15:09, 30F
→
07/11 15:12, , 31F
Ruri0306你不是最愛講證據嗎 這篇文連個可以砸自己腳的
07/11 15:12, 31F
→
07/11 15:13, , 32F
證據也沒有 我看你也很相信啊 難到這就是你說的"微罪不舉
07/11 15:13, 32F
→
07/11 15:15, , 33F
嗎?怎麼又多一個兩極化的人 前一秒指責別人"微罪不舉"
07/11 15:15, 33F
→
07/11 15:16, , 34F
下一秒馬上加入"微罪不舉聯盟"
07/11 15:16, 34F
→
07/11 15:18, , 35F
不過沒關係 我以經幫你想好理由了 對不同事不同人就會有
07/11 15:18, 35F
→
07/11 15:18, , 36F
不同立場 對吧?
07/11 15:18, 36F
→
07/11 22:37, , 37F
事情發生的狀況不相同的話感覺就會不一樣~~跟誰的文章沒差吧?
07/11 22:37, 37F
→
07/11 23:31, , 38F
企鵝 你到現在還在亂跳針喔??
07/11 23:31, 38F
→
07/11 23:31, , 39F
蟑螂便當的原PO提出照片是用來當證據的
07/11 23:31, 39F
→
07/11 23:32, , 40F
可是照片中有不合邏輯的地方(不合理之處)
07/11 23:32, 40F
→
07/11 23:33, , 41F
才會被不少鄉民質疑照片是作假的
07/11 23:33, 41F
→
07/11 23:34, , 42F
用那種照片去問廠商 得到的結果一定是『沒這回事』
07/11 23:34, 42F
→
07/11 23:34, , 43F
甚至廠商還可以『合理質疑』該照片是偽造的
07/11 23:34, 43F
→
07/11 23:35, , 44F
當然也有人問他說為什麼不當場就拍照
07/11 23:35, 44F
→
07/11 23:36, , 45F
當場拍的照跟事後拍的照 哪個比較有可信度??
07/11 23:36, 45F
→
07/11 23:39, , 46F
企鵝該不會連這種簡單的邏輯推論都會搞錯吧
07/11 23:39, 46F
推
07/12 00:03, , 47F
你是蟑螂照片專家嗎?怎麼知道照片是事前還事後拍
07/12 00:03, 47F
→
07/12 00:05, , 48F
有張蟑螂躺在飯裡的照片就一定是真的嗎?還是你知道蟑螂擺
07/12 00:05, 48F
→
07/12 00:06, , 49F
什麼姿勢才是真的?你該不會連這種簡單的邏輯推論都會搞錯
07/12 00:06, 49F
→
07/12 00:08, , 50F
吧?我不想討論蟑螂了 一直要打這兩個字很噁心
07/12 00:08, 50F
→
07/12 00:10, , 51F
就這件事 我相信的是版友分享資訊的善意 就醬 多有得罪請
07/12 00:10, 51F
→
07/12 00:10, , 52F
原諒
07/12 00:10, 52F
→
07/12 08:28, , 53F
台灣連小學數學都有教同單位相比較，可能國外沒有吧?
07/12 08:28, 53F
推
07/12 08:51, , 54F
對不同的狀況該有不同的判斷，證明了鄉民腦子跟眼睛都
07/12 08:51, 54F
推
07/12 08:55, , 55F
不殘，不像某人腦中思考永遠一直線?
07/12 08:55, 55F
→
07/12 11:16, , 56F
企鵝 你應該去問版友們為什麼不會質疑我說的話
07/12 11:16, 56F
→
07/12 11:16, , 57F
而不是在這邊質疑我『嚴人律己』
07/12 11:16, 57F
推
07/12 15:34, , 58F
沒也寫出來不代表沒人質疑你就降
07/12 15:34, 58F
→
07/12 15:41, , 59F
你無視我在之前推文的『我說的話愛信不信隨個人主觀』
07/12 15:41, 59F
→
07/12 15:41, , 60F
這不是你刻意跳針是什麼??
07/12 15:41, 60F
推
07/12 15:44, , 61F
好吧 既然你要這樣 你説的這句話 跟便當原po講的不是差不
07/12 15:44, 61F
→
07/12 15:45, , 62F
那你來質疑我這篇文章有哪邊不合理的地方阿
07/12 15:45, 62F
→
07/12 15:46, , 63F
多嗎?那你無視這句話 一直跳針質疑照片真偽是怎樣
07/12 15:46, 63F
→
07/12 15:46, , 64F
你還搞不懂嗎??拍照的時機本來就會影響照片的可信度
07/12 15:46, 64F
→
07/12 15:48, , 65F
蟑螂便當原PO上傳的照片若是『吃到一半看到蟑螂時就拍』
07/12 15:48, 65F
→
07/12 15:48, , 66F
他受的質疑絕對比現在小很多
07/12 15:48, 66F
→
07/12 15:49, , 67F
鄉民們就是質疑說他為什麼不在『看到蟑螂就拍照』
07/12 15:49, 67F
→
07/12 15:50, , 68F
而是『把便當的飯倒掉後再跟蟑螂放在一起拍照』
07/12 15:50, 68F
→
07/12 15:51, , 69F
這種『事後照片』要用來當證據 當然容易被質疑是作假
07/12 15:51, 69F
推
07/12 15:51, , 70F
他不是有講嗎 方便拍照
07/12 15:51, 70F
→
07/12 15:52, , 71F
那也能叫方便拍照??是方便在哪裡??
07/12 15:52, 71F
→
07/12 15:52, , 72F
有可信度的照片大多都是『當場拍的』
07/12 15:52, 72F
→
07/12 15:53, , 73F
而不是事後的『方便拍照』
07/12 15:53, 73F
→
07/12 15:53, , 74F
不然警察辦案時為什麼都要要求『保留現場』??
07/12 15:53, 74F
推
07/12 15:58, , 75F
現在是出人命了還是怎樣?就像你跟他説的一樣啊 我說的話
07/12 15:58, 75F
→
07/12 15:59, , 76F
愛信不信隨個人主觀 你不信那就算了
07/12 15:59, 76F
→
07/12 15:59, , 77F
誰跟你說出人命才要拍照??辦闖空門的也要保留現場拍照
07/12 15:59, 77F
→
07/12 16:00, , 78F
而且他自己在推文後面說星期二要去問他領導
07/12 16:00, 78F
→
07/12 16:00, , 79F
問到現在也沒上來講阿 當時是有人逼他去問嗎??
07/12 16:00, 79F
→
07/12 16:01, , 80F
跳啥針 自己都會講那句話 對別人就要質疑啊合理啊證據啊
07/12 16:01, 80F
→
07/12 16:02, , 81F
鄉民要來質疑我講的話 我PO的文章 我有說不行嗎??
07/12 16:02, 81F
→
07/12 16:02, , 82F
你有沒有搞錯 照片是他自己主動要提供的 干我們啥事
07/12 16:02, 82F
→
07/12 16:03, , 83F
雖說寬以待已嚴以律人乃人之常情 不過你心中那條水平線偏
07/12 16:03, 83F
→
07/12 16:03, , 84F
雖然是說『有圖有真相』 可是拿事後的圖能證明什麼真相?
07/12 16:03, 84F
→
07/12 16:03, , 85F
的也太嚴重了吧
07/12 16:03, 85F
→
07/12 16:04, , 86F
我是哪裡偏啦 就照片合理性來懷疑是不行喔??
07/12 16:04, 86F
→
07/12 16:05, , 87F
你對我這篇文章有問題大可提出不合理的地方來質疑阿
07/12 16:05, 87F
→
07/12 16:07, , 88F
我等你來針對我這篇文章不合理的地方來質疑
07/12 16:07, 88F
推
07/12 16:25, , 89F
偏 超偏的 不過勒 我相信的是版友分享資訊的善意 所以我
07/12 16:25, 89F
→
07/12 16:26, , 90F
不會質疑你 問看看別人要不要質疑吧
07/12 16:26, 90F
→
07/14 00:55, , 91F
自己老被質疑不反省，不要只會牽拖他人好唄?
07/14 00:55, 91F
→
07/14 01:10, , 92F
唉~L大~我們再說下去企鵝可能又要在別人面前裝委屈囉~XD
07/14 01:10, 92F
‣ 更多 lisoukou 的文章
文章代碼(AID): #18TFq29n (Anti-ramp)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lisoukou 的文章
文章代碼(AID): #18TFq29n (Anti-ramp)