Re: [抱怨] 台北 西寧好樂迪 "學生被咬一口價"
雖然是黑店版.可是我還是要幫KTV店家護航一下..因為那家實在是太好心了.
某日和朋友聚餐.餐後朋友提議去唱唱歌如何..
雖然我一向是當分母可是就想說，難得大家有興致.就去了.時間是週六晚上.
一進門.看到的報價讓我有點傻眼..2hr/600 可是這家是朋友推薦的.
也就咬著牙進去了..我們一夥近10人.在一間大包廂中唱了3hr..
包廂設備是我看過最豪華的..所以對那價錢也就沒有想太多..
結帳的時候..老闆說..3hr 900...大家就乖乖每人打算要掏900
老闆搖搖手說...是一共900
我們這理是論包廂算錢的
我們這理是論包廂算錢的
我們這理是論包廂算錢的 我們這理是論包廂算錢的
所以說..KTV也是有些有良心的啦...
※ 引述《apman (am-pm)》之銘言：
: ※ 引述《charto (ftp人氣低落 面臨倒閉)》之銘言：
: : 他的算法應該是 234 * 2 + 99 * 2 = 666
: : 加上服務費 就是你們原本的消費額 732(733)了
: : 但是服務不打折, 所以總價是 666 * 0.9 = 600
: : 這個關鍵在於 餐飲費是另外算, 但99元內部收服務費, 超過99元要付
: : 但是他把他算成 都要付服務費了, 所以造成這個差距
: : 但是歡唱費不收服務費, 但就變成一整個麻煩
: : 所以你可以想像成 這是個 歡唱費 258 (234*1.1) 餐飲費 109 (99*1.1) = 366
: : 的方案, 這樣子打折前就是366, 但是打8折就變300
: : 只能說 ktv的算前方式是個謎 ......
: : (我不是相關人士阿? 我只是推測推測而已)
: 你講的我看得懂
: 但重點還是在那四個字 免服務費
: 若照您所說原價應該是234+99=333
: 那廣告上的366就是333*1.1＝>這就包含服務費
: 這就已經欺騙消費者了
: 再者帳單明細又出現服務費67
: 怎麼說消費者都站得住腳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.192.35
※ 編輯: klm 來自: 125.232.192.35 (08/21 14:18)
推
08/21 15:23, , 1F
08/21 15:23, 1F
推
08/21 16:25, , 2F
08/21 16:25, 2F
推
08/21 17:16, , 3F
08/21 17:16, 3F
推
08/21 18:00, , 4F
08/21 18:00, 4F
推
08/21 18:32, , 5F
08/21 18:32, 5F
推
08/21 18:45, , 6F
08/21 18:45, 6F
推
08/21 19:41, , 7F
08/21 19:41, 7F
推
08/21 20:49, , 8F
08/21 20:49, 8F
推
08/21 23:26, , 9F
08/21 23:26, 9F
推
08/21 23:35, , 10F
08/21 23:35, 10F
推
08/22 01:18, , 11F
08/22 01:18, 11F
→
08/22 01:18, , 12F
08/22 01:18, 12F
推
08/22 01:22, , 13F
08/22 01:22, 13F
→
08/22 01:23, , 14F
08/22 01:23, 14F
→
08/22 01:24, , 15F
08/22 01:24, 15F
→
08/22 01:25, , 16F
08/22 01:25, 16F
推
08/22 01:51, , 17F
08/22 01:51, 17F
→
08/22 14:44, , 18F
08/22 14:44, 18F
推
08/22 21:54, , 19F
08/22 21:54, 19F
推
08/22 23:59, , 20F
08/22 23:59, 20F
推
08/25 20:33, , 21F
08/25 20:33, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
Anti-ramp 近期熱門文章
PTT消費區 即時熱門文章