PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: 請問小七有申訴店員的管道??

看板Anti-ramp (非好店)作者 (亂中有序)時間19年前 (2006/10/16 10:59), 編輯推噓21(21推 0噓 53→)
留言74則, 15人參與, 最新討論串11/21 (看更多)
覺得原po也滿可憐的， 消費者有時候不見得會備齊 所有消費所需的相關經驗，會記錯也在所難免， 幹嘛一堆人一直鞭？ 店員一切按照規定是沒錯， 但是態度呢？這仍然是有商確的空間吧？ 所謂無風不起浪，看完原po的敘述和補述， 至少不難發現他的語氣一直都很平和， 運送費用記錯也坦然承認錯誤。 會把店員態度提出來說，表示多少有達到讓人不舒服的程度， 否則誰閒閒沒事做去找客服？ 閒閒沒事就客訴的澳客嘴臉也不難想像， 我想，絕不會是用這樣平和的語氣敘述和回一堆酸溜溜質疑的推文。 服務業除了規規矩矩完成份內的工作， 更重要的是服務的態度，這才是精髓吧？ 消費者對消費內容不清楚，店員當然有義務去引導客人， 而且是"和善地"去引導客人。 很奇怪一連串下來沒人發現店員確實存在態度不佳的可能性， 只是一味得說原po主觀，最後逼得原po放棄客訴， 放棄提出改善服務品質的建議，不了了之。 如果原po認為店員態度不佳是主觀， 那鞭原po的人，更是以主觀的態度來看待， 原po至少是最接近消費當時的人， 鞭原po奧客的人，難道又有看到當場奧的事實了嗎？ 指責質疑消費者的聲音，竟遠大於質疑店員服務態度的聲音， 這不是非好店板嗎？為什麼消費者需要被這麼嚴格審視， 更甚於店家？ 我支持原po，如果確實受到委屈或感受不到服務應有的品質， 僅管客訴無妨，但請以如你在板上的語氣， 客觀陳述事實，提供店家一個提升服務品質的建議， 讓往後進行類似消費的顧客，能夠得到更好的對待。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.229.202
→
10/16 11:41, , 1F
基本上~~原PO也是第三者唷!!去寄的是原PO的家人
10/16 11:41, 1F
→
10/16 11:42, , 2F
所以實在很難斷定店員的對錯啊
10/16 11:42, 2F
→
10/16 11:43, , 3F
不過原po有提到先跟店長反應，我認為倒不失為一個好辦法，
10/16 11:43, 3F
→
10/16 11:44, , 4F
個人是覺得既然原PO家人認識店長~~私下跟店長反應看看
10/16 11:44, 4F
→
10/16 11:44, , 5F
既可達到告知的目的，又可避免打客服讓人受責罰的可能性
10/16 11:44, 5F
→
10/16 11:45, , 6F
我覺得沒必要鬧到打客服去因為那是總公司處理比較嚴格
10/16 11:45, 6F
→
10/16 11:45, , 7F
服務態度可大可小，有告知到即可，剩下看店長如何用智慧處理
10/16 11:45, 7F
推
10/16 11:53, , 8F
大推你這篇，其他的文章太一面倒了。
10/16 11:53, 8F
推
10/16 12:04, , 9F
我想大部分的人是希望原PO搞清楚狀況再去說要申訴吧!!
10/16 12:04, 9F
→
10/16 12:05, , 10F
而不是指是純粹要指責他~~
10/16 12:05, 10F
推
10/16 12:19, , 11F
態度這種東西本來就有點主觀 原PO又是聽家人說的 店員在唸些
10/16 12:19, 11F
→
10/16 12:20, , 12F
什麼也說不上來 那這樣要怎麼客訴....
10/16 12:20, 12F
推
10/16 12:33, , 13F
總覺得這個板很多禿鷹在繞來繞去耶....
10/16 12:33, 13F
→
10/16 12:34, , 14F
原po不在現場沒資格客訴? 那他幫家人問管道總行吧
10/16 12:34, 14F
推
10/16 12:37, , 15F
不是不在現場沒資格客訴 是轉述本來就會有誇大的可能
10/16 12:37, 15F
→
10/16 12:38, , 16F
如果說能說出店員態度不好的具體行為 ex說70元也要省或東西用
10/16 12:38, 16F
→
10/16 12:39, , 17F
丟的 可是事實上只知道店員不知道在念什麼..
10/16 12:39, 17F
→
10/16 12:35, , 18F
態度不佳太主觀所以不能客訴? 這也是蠻有趣的
10/16 12:35, 18F
推
10/16 12:41, , 19F
所以我說要舉出點具體行為了...
10/16 12:41, 19F
→
10/16 12:42, , 20F
不然到底是不是態度不佳...原PO也是聽說...
10/16 12:42, 20F
→
10/16 12:41, , 21F
我們在這邊看文章的 會比在現場的雙方清楚當時的狀況嗎?
10/16 12:41, 21F
→
10/16 12:43, , 22F
是啊 看文章的我們沒辦法了解當時確切情形 原PO聽說的就能嗎
10/16 12:43, 22F
→
10/16 12:42, , 23F
擺臭臉和碎碎念可能很難符合每個人的"具體"吧
10/16 12:42, 23F
→
10/16 12:44, , 24F
但摸摸自己的良心 你遇到這種情形 不會不高興嗎?
10/16 12:44, 24F
→
10/16 12:44, , 25F
所以我沒叫你聽原po說的 我是說原po的家人自己覺得該不該
10/16 12:44, 25F
→
10/16 12:46, , 26F
客訴 應該比我們"覺得" 該如何 還準吧?
10/16 12:46, 26F
→
10/16 12:46, , 27F
當然 如果你把原po的家人預設值設為"奧客" 那就沒得商量囉
10/16 12:46, 27F
推
10/16 12:48, , 28F
我是覺得啦 你真的想客訴店員的時候當然要去記得電元做了什麼
10/16 12:48, 28F
→
10/16 12:49, , 29F
或說了什麼 這樣客訴也會比較有利
10/16 12:49, 29F
→
10/16 12:50, , 30F
今天這件事很多地方不清不楚 客訴除了有可能得到補償
10/16 12:50, 30F
→
10/16 12:50, , 31F
因為碎碎念 所以聽不到>.< 假設您真的被店員擺臭臉和碎碎念
10/16 12:50, 31F
→
10/16 12:51, , 32F
該名員工不見得會有什麼處罰...
10/16 12:51, 32F
→
10/16 12:51, , 33F
能不動怒或不想客訴 只能佩服您修養好 坦白講我做不到
10/16 12:51, 33F
推
10/16 13:37, , 34F
推一下這篇
10/16 13:37, 34F
→
10/16 13:56, , 35F
她只是聽生氣中的家人敘述就要去客訴 這樣很客觀喔?哈
10/16 13:56, 35F
推
10/16 14:10, , 36F
推你這篇 目前看到最中肯的言論
10/16 14:10, 36F
推
10/16 14:23, , 37F
主觀？客觀？板上所有抱怨非好店的有90%以上都是主觀論述，
10/16 14:23, 37F
→
10/16 14:24, , 38F
吵主觀客觀一點意義都沒有，內容才是值得討論的吧？
10/16 14:24, 38F
→
10/16 14:26, , 39F
不是每個人都上BBS，因親朋好友受委屈而上來po的大有人在，
10/16 14:26, 39F
→
10/16 14:27, , 40F
偏偏就這篇被鞭最嚴重，一堆人一直在鑽主觀這個牛角尖，
10/16 14:27, 40F
→
10/16 14:28, , 41F
而不去正視店員是不是有服務不周和態度不佳的可能性，
10/16 14:28, 41F
→
10/16 14:29, , 42F
若能快樂消費，誰要莫名其妙生氣呢？
10/16 14:29, 42F
推
10/16 14:34, , 43F
樓上 有當過店員的應該都知道 還真的是會有莫名奇妙生氣的客人
10/16 14:34, 43F
→
10/16 14:36, , 44F
當然這件事有可能真的是店員態度不好 但不可否認的也有可能是
10/16 14:36, 44F
→
10/16 14:36, , 45F
轉述的過程中被誇大
10/16 14:36, 45F
推
10/16 14:40, , 46F
樓上說的是，只是既然我們都不是當事人，此事也存在兩種可能
10/16 14:40, 46F
→
10/16 14:41, , 47F
就不該任意斷定原po及家人是奧客
10/16 14:41, 47F
推
10/16 14:45, , 48F
我從頭到尾沒說他們是奧客阿= = 只是覺得很多地方不清不楚就沒
10/16 14:45, 48F
→
10/16 14:46, , 49F
有客訴的必要
10/16 14:46, 49F
推
10/16 14:47, , 50F
樓上我不是指你啦，你說的也是挺中肯也滿有建設性的XD
10/16 14:47, 50F
→
10/16 14:49, , 51F
我會支持原po是因為從頭到尾他的語氣都算客氣，比較無法跟
10/16 14:49, 51F
→
10/16 14:51, , 52F
一般認知無禮的奧客做聯想，不像是要玩人或報復，而是想反映
10/16 14:51, 52F
→
10/16 14:53, , 53F
心聲和解決問題，所以我覺得店員那邊有問題的可能性不小
10/16 14:53, 53F
→
10/16 14:55, , 54F
不過確如C大所說，要反應問題必須把當然狀況弄清楚問清楚
10/16 14:55, 54F
→
10/16 14:59, , 55F
時
10/16 14:59, 55F
推
10/16 15:18, , 56F
推這篇
10/16 15:18, 56F
推
10/16 16:48, , 57F
態度平和？y
10/16 16:48, 57F
推
10/16 19:17, , 58F
就算是奧客..店員是誰阿..店員是服務業阿..出來作遲早要還
10/16 19:17, 58F
→
10/16 19:18, , 59F
要當服務業的話，沒有這點覺悟的話，可以請他回家了
10/16 19:18, 59F
→
10/16 21:57, , 60F
樓上照你這麼說那不就天底下沒奧客了?
10/16 21:57, 60F
→
10/16 21:58, , 61F
發生什麼事情只要對他說"沒有這點覺悟的話，可以請他回家
10/16 21:58, 61F
→
10/16 22:03, , 62F
只能說大家都是第三者...都是"聽說的"...誰都沒個準
10/16 22:03, 62F
推
10/16 22:55, , 63F
我覺得這篇講的不錯啊
10/16 22:55, 63F
推
10/17 02:02, , 64F
回cokecola：店員跟客人還是不一樣的，就算是奧客還是要服務
10/17 02:02, 64F
推
10/18 05:36, , 65F
態度不態度本來就是很主觀的,感覺不也是很主觀的嗎?今
10/18 05:36, 65F
→
10/18 05:37, , 66F
天一個服務業讓客人感到不快難道不是已經構成了最基本
10/18 05:37, 66F
→
10/18 05:38, , 67F
的客訴條件嗎？提供親切友善的態度是服務業必須的吧
10/18 05:38, 67F
→
10/18 09:05, , 68F
樓上的您可知有多少的人抓著"感覺"這點來死咬著服務業嗎?
10/18 09:05, 68F
→
10/18 09:07, , 69F
我不是在說原PO 只是有太多人這樣了
10/18 09:07, 69F
→
10/18 09:11, , 70F
就算跪下來親他的腳 他還是"感覺"不滿意
10/18 09:11, 70F
推
10/18 12:53, , 71F
我想討論應該僅只於一般我們認可的"好來好去"的範圍，你對我
10/18 12:53, 71F
→
10/18 12:55, , 72F
好，我沒理由對你不爽，原po的情形不像是極端的不管你幹什麼
10/18 12:55, 72F
→
10/18 12:56, , 73F
我都不爽，如果要舉"就是有某種客人..."這樣極端且少數例子
10/18 12:56, 73F
→
10/18 12:58, , 74F
感覺沒完沒了
10/18 12:58, 74F
‣ 更多 Ylwan 的文章
文章代碼(AID): #15ClLsq6 (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Ylwan 的文章
文章代碼(AID): #15ClLsq6 (Anti-ramp)