Re: [震怒] 一家爛店,號招大家抵制它

看板Anti-ramp (非好店)作者 (幸福進行曲)時間20年前 (2006/05/02 16:08), 編輯推噓7(702)
留言9則, 4人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《PeterPann (不願長大的吹笛者)》之銘言: : ※ 引述《vvbird (vv)》之銘言: : : 現在會不會太誇張一點了? : : 明明就是奧客一枚 : : 想免費享受別人的服務不果 : : 然後就說人家是黑店 : : 會不會太誇張了點? : : 然後才去找一家"便宜"一點的店 : : 就想證明人家是黑店 : : 50? 100? 真的差很多嗎? : : 人家願意幫你, 只能說他會做生意 : : 但是人家不會做生意, 就該叫黑店嗎? : 錢不是重點 : 重點是服務態度很差 : 雖然我一開始沒想到調整錶帶要付費 : 可是難道不能用比較合善的說法嗎? : 我不知道各位看完我寫的東西怎麼想 : 也許是我文筆太差無法清楚表達當時的狀況 : 不過我想如果像這種店不能來這個版通知大家的話 : 那這個版的標準是什麼呢? 如果100元是鐘表公會所訂出來的價錢 那這家店不算黑 就像洗頭髮, 有的店收100元, 有的店收200多元 但公會有訂一個標準收費 而且, 他是在調之前告訴你價錢 不是幫你做好之後, 才跟你說要100元, 讓你非付不可 而你那句: 還要錢喔, 不是才拆二節而已..的話 會讓老闆娘一把火 或許他收其它客人70元 但可能會因為你這句話, 而收你公會訂的原價 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.2.2

05/02 16:35, , 1F
agree~
05/02 16:35, 1F

05/02 20:34, , 2F
問題是如何知道"公會的標準收費"?
05/02 20:34, 2F

05/02 20:38, , 3F
另外公會訂價有聯合壟斷的問題,公平交易法第十四條:事業不
05/02 20:38, 3F

05/02 20:42, , 4F
為聯合行為,而有益於整體經濟與公共利益,經申請中央主管機
05/02 20:42, 4F

05/02 20:43, , 5F
關許可者,不在此限
05/02 20:43, 5F

05/02 20:52, , 6F
事業不"得"為聯合行為 <---更正
05/02 20:52, 6F

05/02 22:24, , 7F
第七條有聯合行為的但書 或許可以再參考一下
05/02 22:24, 7F

05/02 23:26, , 8F
樓上是高手,有請...XD
05/02 23:26, 8F

05/24 23:06, , 9F
公會那只是"參考"的,沒有"聯合"的意思.
05/24 23:06, 9F
文章代碼(AID): #14LnE5Kg (Anti-ramp)
文章代碼(AID): #14LnE5Kg (Anti-ramp)