PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: [震怒] 一家爛店，號招大家抵制它

看板Anti-ramp (非好店)作者 (不願長大的吹笛者)時間20年前 (2006/05/01 22:16), 編輯推噓34(34推 0噓 91→)
留言125則, 6人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《vvbird (vv)》之銘言： : 現在會不會太誇張一點了? : 明明就是奧客一枚 : 想免費享受別人的服務不果 : 然後就說人家是黑店 : 會不會太誇張了點? : 然後才去找一家"便宜"一點的店 : 就想證明人家是黑店 : 50? 100? 真的差很多嗎? : 人家願意幫你, 只能說他會做生意 : 但是人家不會做生意, 就該叫黑店嗎? 錢不是重點 重點是服務態度很差 雖然我一開始沒想到調整錶帶要付費 可是難道不能用比較合善的說法嗎? 我不知道各位看完我寫的東西怎麼想 也許是我文筆太差無法清楚表達當時的狀況 不過我想如果像這種店不能來這個版通知大家的話 那這個版的標準是什麼呢? -- 曾經有一個夢　我是中古的騎士 穿著閃著銀亮的盔甲　騎著漆黑的駿馬 在城堡的窗前單膝跪下 為公主獻上我的生命與玫瑰花 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.20
推
05/01 23:01, , 1F
文筆差＋黑店條件不成立
05/01 23:01, 1F
推
05/01 23:10, , 2F
很容易看得出來重點是在態度，不知道為甚麼大家都曲解
05/01 23:10, 2F
→
05/01 23:11, , 3F
我覺得服務態度差是比價格昂貴還有資格稱為黑店的
05/01 23:11, 3F
→
05/01 23:12, , 4F
不知道要收錢的人當然會楞一下，這很正常也沒啥好罵的
05/01 23:12, 4F
→
05/01 23:14, , 5F
對客人連正眼都不屑瞄一下的服務態度還不叫糟糕？爛透了
05/01 23:14, 5F
推
05/01 23:21, , 6F
用法律觀點試試(偏服務觀感類的有毀謗、侮辱，偏實物類的有
05/01 23:21, 6F
→
05/01 23:24, , 7F
詐欺等等)，其他遊走在法律邊緣表面上不違法的，看看商家是
05/01 23:24, 7F
推
05/01 23:23, , 8F
這一家店只是C/P值很差，而黑店的定義個人覺得是會欺騙買家
05/01 23:23, 8F
→
05/01 23:25, , 9F
否有心想黑你，該服務是有嚴重資訊不對稱的部份...等等
05/01 23:25, 9F
→
05/01 23:27, , 10F
如果你要問這個版對黑店的標準，多看看文章多少能抓個底
05/01 23:27, 10F
推
05/01 23:31, , 11F
服務態度差和不誠實都很黑，只是我個人比較在意店家態度
05/01 23:31, 11F
→
05/01 23:33, , 12F
不誠實倒還好，反正商人沒有一個是誠實的，只是程度差別
05/01 23:33, 12F
→
05/01 23:35, , 13F
但對自己的衣食父母那麼不尊重，心態是比不誠實還不應該
05/01 23:35, 13F
推
05/01 23:35, , 14F
不誠實怎麼會還好^^" 比如郵局打著免費量血壓的招牌，實際上
05/01 23:35, 14F
→
05/01 23:37, , 15F
卻是推銷上萬元無用且違法邊緣的醫療器材，又跟你賭、拖延訪
05/01 23:37, 15F
→
05/01 23:38, , 16F
問買賣7天可無條件退貨的期限
05/01 23:38, 16F
推
05/01 23:39, , 17F
lostt我知道你在講甚麼，但你顯然看不出來我只是在"比較"
05/01 23:39, 17F
推
05/01 23:41, , 18F
"商人沒有一個是誠實的" <---這句話就太誇張了
05/01 23:41, 18F
→
05/01 23:41, , 19F
更正，上面講的不是"郵局"，是"郵局前面某些推銷員"
05/01 23:41, 19F
推
05/01 23:42, , 20F
是誇張了點，我要講的是沒有"幾"個是誠實的，這樣才對
05/01 23:42, 20F
→
05/01 23:42, , 21F
你在比較：究竟是"態度差>不誠實"還是"不誠實>態度差"對吧?
05/01 23:42, 21F
→
05/01 23:44, , 22F
你認為不誠實比態度差好一點，沒錯吧? 我的看法和你完全相反
05/01 23:44, 22F
→
05/01 23:46, , 23F
為什麼我覺得很多商人都很誠實在賺錢- -;
05/01 23:46, 23F
推
05/01 23:46, , 24F
我只說我個人覺得，你觀點不同我不反對，SO也不想跟你爭
05/01 23:46, 24F
→
05/01 23:48, , 25F
商人…呵，沒幾個誠實這絕對是事實，我最討厭用誇飾法了
05/01 23:48, 25F
推
05/01 23:49, , 26F
來投票"錶店"黑(態度差)還是"郵局"(不誠實)黑好了XD不爭不爭
05/01 23:49, 26F
→
05/01 23:51, , 27F
商業深入生活的層度非常高，在供需兩條線中間除了生產者剩餘
05/01 23:51, 27F
→
05/01 23:54, , 28F
之外，還有另一半是消費者剩餘，光看消費者從商業行為中獲得
05/01 23:54, 28F
→
05/01 23:55, , 29F
的好處，很難用一句"商人大多不誠實"來帶過，只能說他取之有
05/01 23:55, 29F
→
05/01 23:56, , 30F
道
05/01 23:56, 30F
推
05/01 23:58, , 31F
你讓我無言了～看來你好像不懂我說的不誠實是指啥，算了
05/01 23:58, 31F
→
05/02 00:00, , 32F
當我沒說過吧，真麻煩
05/02 00:00, 32F
→
05/02 00:00, , 33F
不是你的問題，我表達能力差
05/02 00:00, 33F
推
05/02 00:02, , 34F
也許可以舉個例?
05/02 00:02, 34F
推
05/02 00:03, , 35F
舉例喔～嗯，例如行銷手法吧，這就沒幾個商人會誠實
05/02 00:03, 35F
→
05/02 00:04, , 36F
但是商人就是為了牟利跟賺錢，所以我才覺得不誠實還好
05/02 00:04, 36F
→
05/02 00:05, , 37F
而只是程度差別而已
05/02 00:05, 37F
→
05/02 00:05, , 38F
你想一想就會覺得真正做生意是取之有道的商人真的沒幾個
05/02 00:05, 38F
推
05/02 00:05, , 39F
所以.. 你的意思是賺錢=不誠實? 還是行銷手法=不誠實? 都是?
05/02 00:05, 39F
還有 46 則推文
→
05/02 00:49, , 86F
覺得態度不好可以不去,店家沒有任何好處也無交易,算是黑店嗎
05/02 00:49, 86F
→
05/02 00:51, , 87F
"覺得態度不好可以不去"……你那麼快就用大絕招了喔 = =
05/02 00:51, 87F
→
05/02 00:51, , 88F
嚴格說來,交易不成立不算客戶,何況大家都有基本判斷力,商品
05/02 00:51, 88F
→
05/02 00:52, , 89F
非跟對方購買,要費用是非常合理.他態度不好,也沒賺到一毛錢.
05/02 00:52, 89F
→
05/02 00:53, , 90F
讓我想到朋友來借錢,不借叫不夠朋友?朋友又沒欠你.義務幫忙
05/02 00:53, 90F
→
05/02 00:54, , 91F
是賺到,不幫是正常!態度不好不代表黑,有交易吃虧才叫黑~
05/02 00:54, 91F
推
05/02 00:55, , 92F
lcfar，原來有人無緣無故凶你，你可以覺得無所謂
05/02 00:55, 92F
→
05/02 00:56, , 93F
因為你被兇一下，口袋的鈔票也沒少一張，你是這個意思吧
05/02 00:56, 93F
→
05/02 00:56, , 94F
如果你是這麼想的，那你還是不要從商好了 Orz
05/02 00:56, 94F
→
05/02 00:56, , 95F
小弟也算是澳客,但只要商家從未從我身上獲取任何有形無形的
05/02 00:56, 95F
→
05/02 00:57, , 96F
這個版的文章屬於被店家惡劣態度對待的也不少，自己看吧
05/02 00:57, 96F
→
05/02 00:57, , 97F
的好處,我都不覺得對方是黑!頂多不爽下次別去,他又沒欠我...
05/02 00:57, 97F
→
05/02 00:59, , 98F
看得出來你是唯物論+資本主義，難怪那麼不通人情，唉
05/02 00:59, 98F
→
05/02 01:00, , 99F
也難得有人自己說自己是奧客，通常奧客都不承認的 XD
05/02 01:00, 99F
→
05/02 00:59, , 100F
A大! 我是回原PO 我也做過生意啊,小弟一直是服務業,目前也
05/02 00:59, 100F
→
05/02 01:00, , 101F
是業務,我自己身旁的人都覺得我是某種澳客 吐槽到對方無法回
05/02 01:00, 101F
→
05/02 01:01, , 102F
應 但我都是對方有從我這裡"得到"好處的 我當客服時 整天被
05/02 01:01, 102F
→
05/02 01:02, , 103F
罵 也是一堆三字經 我只道歉不生氣 因此那是工作 公司賺客戶
05/02 01:02, 103F
推
05/02 01:03, , 104F
lcfar，你這個人很矛盾，講話還不斷自打巴掌
05/02 01:03, 104F
→
05/02 01:03, , 105F
我才有薪水 覺得忍無可忍大可不幹 無需唱高調 要幹就盡本份
05/02 01:03, 105F
→
05/02 01:04, , 106F
說是回原po，但你第一句話可是衝著我來的 = ="
05/02 01:04, 106F
→
05/02 01:05, , 107F
而且你的邏輯很怪、觀念偏差，一整個糟糕
05/02 01:05, 107F
→
05/02 01:05, , 108F
請問A大大哪裡打巴掌呢? 點醒一下小弟吧 悟性不足 搞不太懂
05/02 01:05, 108F
→
05/02 01:06, , 109F
有一種人就是前一分鐘說的話後一分鐘就忘了.............
05/02 01:06, 109F
推
05/02 01:07, , 110F
小弟說了 我原本沒看到大大的推文 回應完全無關 不過您用詞
05/02 01:07, 110F
→
05/02 01:09, , 111F
不也跟原PO很像嗎? 何必說話不客氣 大家表達自己的想法而已
05/02 01:09, 111F
→
05/02 01:10, , 112F
不過看了您的話 說得的確有道理啊! 我只覺得原PO的例子不黑
05/02 01:10, 112F
推
05/02 01:10, , 113F
你去看我跟lostt討論那麼長一串，我有沒有不客氣過？ = =
05/02 01:10, 113F
→
05/02 01:11, , 114F
只是我真的覺得你很怪，就這樣 Orz
05/02 01:11, 114F
→
05/02 01:10, , 115F
現在服務業都講求滿意度 如果不滿意 可以客訴 但這例子不論
05/02 01:10, 115F
→
05/02 01:11, , 116F
在任何產業 公司應該都不會認定是一筆交易的瑕疵 何來黑店
05/02 01:11, 116F
→
05/02 01:12, , 117F
是啊 我也沒有不客氣 更沒有針對您的話回應過
05/02 01:12, 117F
→
05/02 01:13, , 118F
"邏輯很怪、觀念偏差，一整個糟糕"很客氣 那您更應該覺得這
05/02 01:13, 118F
推
05/02 01:14, , 119F
「說過的話卻不承認」，你這也是典型的不誠實了
05/02 01:14, 119F
→
05/02 01:14, , 120F
請問你這串推文第一句話是甚麼？回給誰看的？交帶一下吧
05/02 01:14, 120F
→
05/02 01:15, , 121F
為甚麼我看到你的推文態度就不客氣了？
05/02 01:15, 121F
→
05/02 01:16, , 122F
如果你有把我上面說的看完的話，應該就知道為甚麼
05/02 01:16, 122F
推
05/02 01:16, , 123F
哎呀....!! 我沒意識到打了這句 對不起!! 對不起!! 對不起!!
05/02 01:16, 123F
→
05/02 01:17, , 124F
一切是我的錯.... 小弟腦海中以為這是原PO的話 混在一起了
05/02 01:17, 124F
→
05/02 01:18, , 125F
跟A大大您道歉!!!!!!!!!!!! 對不起...
05/02 01:18, 125F
‣ 更多 PeterPann 的文章
文章代碼(AID): #14LXW_QR (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 PeterPann 的文章
文章代碼(AID): #14LXW_QR (Anti-ramp)