PTT消費區 / teeth_salon (牙齒美容保健)

[請益] 撇除美觀問題，烤瓷冠真的優於全瓷冠嗎？

看板teeth_salon (牙齒美容保健)作者 (Breathe Again)時間6年前 (2020/05/15 20:53), 編輯推噓4(4推 0噓 15→)
留言19則, 8人參與, 最新討論串1/1
是這樣的 最近面臨某幾顆牙齒可能要根管治療套上牙冠的可能性 所以看了幾間診所 詢問了關於牙冠的種類與價格 (A)診所的醫生聽到我問烤瓷冠，他很驚訝地說： 現在還有人再用烤瓷冠嗎？現在不都是用全瓷冠了嗎？ (B)診所的醫生聽到我問全瓷冠，他居然跟我說： 他們是比較OldSchool的做法，他覺得烤瓷冠比全瓷冠耐咬。 另外就是磨真牙的範圍，烤瓷冠會比全瓷冠小很多。<---這點我在網路上查真是眾說紛紜 ========== 想請問各位，撇除美觀因素不談， 就"耐咬程度與使用年限"、"與牙齦或牙齒的密合度"、"磨損真牙的範圍"... 烤瓷冠是不是全面完勝全瓷冠呢？ 還盼有經驗的前輩能分享分享喔～ 感激不盡^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.138.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/teeth_salon/M.1589547190.A.D30.html
推
05/15 21:55, 6年前 , 1F
醫師、技師比較重要；廚師比食材重要
05/15 21:55, 1F
推
05/15 21:56, 6年前 , 2F
高金全金屬冠可能還有一些可以和全瓷冠比較之處，燒瓷金
05/15 21:56, 2F
→
05/15 21:56, 6年前 , 3F
屬冠基本上沒什麼特別的優勢
05/15 21:56, 3F
→
05/15 22:57, 6年前 , 4F
這問題應該倒過來問才對吧xd
05/15 22:57, 4F
→
05/16 03:12, 6年前 , 5F
古早的全瓷冠 在還沒有二氧化鋯出來以前的確是不耐咬
05/16 03:12, 5F
推
05/16 11:21, 6年前 , 6F
以現在的技術層面來說，金屬瓷冠還真的沒有什麼優勢了...
05/16 11:21, 6F
推
05/16 20:17, 6年前 , 7F
就材料性質來說"磨損真牙的範圍"全氧化鋯類的全瓷冠在咬
05/16 20:17, 7F
→
05/16 20:17, 6年前 , 8F
合面的修磨量可以比烤瓷冠少，避免備牙支台高度不足。但
05/16 20:17, 8F
→
05/16 20:17, 6年前 , 9F
假如烤瓷冠選擇金屬邊的設計，在齒頸部邊緣的修磨量可以
05/16 20:17, 9F
→
05/16 20:17, 6年前 , 10F
較少，保留齒頸部齒質，減少牙冠斷頭風險。假如在醫師跟
05/16 20:17, 10F
→
05/16 20:17, 6年前 , 11F
技師都有很好技術並且肯好好花心思製作的情況下"耐咬程
05/16 20:17, 11F
→
05/16 20:17, 6年前 , 12F
度與使用年限"、"與牙齦或牙齒的密合度"兩種材質之間理
05/16 20:17, 12F
→
05/16 20:17, 6年前 , 13F
論上不會有顯著差別。但較少邊緣修磨量的氧化鋯假牙，在
05/16 20:17, 13F
→
05/16 20:17, 6年前 , 14F
機器切削製作後還需要技師在模型上精修，很需要技師的技
05/16 20:17, 14F
→
05/16 20:17, 6年前 , 15F
術跟花費心力才能達到良好的密合。
05/16 20:17, 15F
→
05/17 09:21, 6年前 , 16F
某B說法就只是就吊書袋,缺乏實際操作經驗,聽聽即可;臨床
05/17 09:21, 16F
→
05/17 09:23, 6年前 , 17F
不盡然如此單純;ex.全鋯拋光與上釉磨損對影響就差粉多
05/17 09:23, 17F
→
05/17 18:05, 6年前 , 18F
原po問的是備牙過程磨牙的量不是對於對咬牙的磨耗吧。
05/17 18:05, 18F
→
11/17 01:45, , 19F
真心感謝大家的寶貴意見^^
11/17 01:45, 19F
‣ 更多 marioluigi 的文章
文章代碼(AID): #1Ulf2sqm (teeth_salon)
teeth_salon 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 marioluigi 的文章
文章代碼(AID): #1Ulf2sqm (teeth_salon)