PTT消費區 / outdoorgear (戶外裝備)

[討論] Acrylic/Cotton/Polyster/Acetate保暖度比較

看板outdoorgear (戶外裝備)作者 (The 3rd Birthday)時間15年前 (2011/02/13 14:06), 編輯推噓0(0推 0噓 54→)
留言54則, 3人參與, 最新討論串1/1
若排除掉市場上比較高價位等級的服裝所用的材質， 以市面上能見度較高的中低價位服裝所使用的材質來說， 包含Cotton(棉)/Polyster(聚脂纖維)/Acrylic(亞克力纖維)/Actate(醋酸脂纖維)在內， (尤其是前三者最常見)，想請問若以 相同的"單位重量"或"相同體積"而論時， 保暖度的排序是何者最高? 我找過wikipedi微基百科，還有BPL網站， 用關鍵字下去查詢過，似乎都沒有找到有關於這四項服裝紡織材質的保暖度比較? (查到的幾乎都是在敘訴各材質的歷史/特性/使用範圍..等方面)。 還請知悉版眾不吝指教。謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.233.74.106
→
02/13 14:17, , 1F
導熱性會受到物質結構的影響, 同纖維可以有不同結構的
02/13 14:17, 1F
→
02/13 14:18, , 2F
對消費者來說, 只能確定肉眼可見的結構, 也許家有放大鏡
02/13 14:18, 2F
→
02/13 14:19, , 3F
的人可以確定得細一點...
02/13 14:19, 3F
→
02/13 14:20, , 4F
即使這樣,但結構千變萬化,為每種結構找出單位保暖度,
02/13 14:20, 4F
→
02/13 14:21, , 5F
顯然仍是幾乎不可能的任務,因為結構X纖維X比例太多了...
02/13 14:21, 5F
→
02/13 14:24, , 6F
冷兄的意思是,就算當我穿上一件Acrylic的外套,
02/13 14:24, 6F
→
02/13 14:25, , 7F
而且這問題可以說是沒有儀器的人才會想知道的, 有儀器的
02/13 14:25, 7F
→
02/13 14:25, , 8F
自己體感溫度比鋪棉外套還溫暖的話,
02/13 14:25, 8F
→
02/13 14:25, , 9F
把布放到儀器上/穿到假人身上,就能知道保暖度,根本不用
02/13 14:25, 9F
→
02/13 14:26, , 10F
並不能因此就代表說Acrylic就比Cotton還保暖,是嗎?
02/13 14:26, 10F
→
02/13 14:27, , 11F
從纖維X比例X結構去猜,不用承擔猜測的誤差
02/13 14:27, 11F
→
02/13 14:27, , 12F
因為一般消費大眾家裡也沒有這類機器可測量,
02/13 14:27, 12F
→
02/13 14:27, , 13F
想以才會想說是否有個材質保暖度排序的準則可參考.
02/13 14:27, 13F
→
02/13 14:28, , 14F
對於誤差最好也能精密的科學研究來說, 應該禁不起猜測
02/13 14:28, 14F
→
02/13 14:28, , 15F
誤差比例, 這種事情吧?所以這問題可能很難有解答的
02/13 14:28, 15F
→
02/13 14:30, , 16F
以上的推文是回答"服裝紡織材質的保暖度比較"
02/13 14:30, 16F
→
02/13 14:35, , 17F
(我覺得好像有必要解釋一下我的第一句推文)
02/13 14:35, 17F
→
02/13 14:36, , 18F
同纖維同比例, 但不同結構導致單位保暖度不同的例子,
02/13 14:36, 18F
→
02/13 14:37, , 19F
就是化纖人造羽毛跟Polartec刷毛啦, 多的是化纖以100%
02/13 14:37, 19F
→
02/13 14:37, , 20F
polyester構成的吧, 但它們是一樣的材質嗎? 當然不一樣
02/13 14:37, 20F
→
02/13 14:38, , 21F
P牌純刷毛分那麼多產品系列,也多的是100%polyester,
02/13 14:38, 21F
→
02/13 14:39, , 22F
這些難道是一樣的材質?不, 而且如neo大所知,單位保暖度
02/13 14:39, 22F
→
02/13 14:39, , 23F
也不一樣的
02/13 14:39, 23F
→
02/13 14:40, , 24F
所以就算是同100%polyester的紡織材料, 就有這麼多材質,
02/13 14:40, 24F
→
02/13 14:41, , 25F
再考慮不同纖維混紡比例跟千變萬化的紡織結構的話,
02/13 14:41, 25F
→
02/13 14:42, , 26F
那根本是無窮盡的組合啊...我還沒提到人造纖維還可以
02/13 14:42, 26F
→
02/13 14:42, , 27F
控制纖維粗細...又是一項參數 :p
02/13 14:42, 27F
→
02/13 14:44, , 28F
所以"服裝紡織材質的保暖度比較"乃大哉問是也,超級大 XD
02/13 14:44, 28F
→
02/13 14:50, , 29F
我可以理解想要有準則供參考的需要, 不過因為準則會受到
02/13 14:50, 29F
→
02/13 14:51, , 30F
如上述這麼多變數的影響, 而且準則的預估結果只要用儀器
02/13 14:51, 30F
→
02/13 14:52, , 31F
量一下就好了...這大概就是學術跟消費者的目標不同吧?!
02/13 14:52, 31F
→
02/13 14:54, , 32F
理論上當然可以想辦法創造出一種系統模型, 來預估保暖,
02/13 14:54, 32F
→
02/13 14:55, , 33F
輸入纖維種類X混紡比例X紗線結構/非織結構便得到結果...
02/13 14:55, 33F
→
02/13 14:56, , 34F
適用範圍為一般成衣市場的常見產品...XD
02/13 14:56, 34F
→
02/13 14:59, , 35F
(那留給優秀的紡織物理研究人員吧:p)
02/13 14:59, 35F
→
02/13 15:03, , 36F
所以, 推文中"Acrylic外套與舖棉外套"的問題, 答案應該
02/13 15:03, 36F
→
02/13 15:04, , 37F
很明顯了吧? :D
02/13 15:04, 37F
→
02/13 15:11, , 38F
PS.neo大這麼用功, 如果有發現那種系統模型,
02/13 15:11, 38F
→
02/13 15:12, , 39F
還請不吝指教啊...原則上只要有資源投入,
02/13 15:12, 39F
→
02/13 15:12, , 40F
那種模型不是不可能被創造出來的啊 :D
02/13 15:12, 40F
→
02/13 18:38, , 41F
我覺得neo大的文如果以口語來表達就是"不花大錢穿什麼最暖"
02/13 18:38, 41F
→
02/13 18:43, , 42F
我的想法是結構的影響比材質大很多 選擇不同材質只是為了纖
02/13 18:43, 42F
→
02/13 18:46, , 43F
維的特性 或是為特定結構選擇最適合特性的材質 纖維本身對
02/13 18:46, 43F
→
02/13 18:49, , 44F
保暖度的差異貢獻很小 舉個例子 以同樣織法織成同樣碼重的
02/13 18:49, 44F
→
02/13 18:51, , 45F
四種材質長袖圓領衫 穿在身上的的保暖度差異 我認為是可以
02/13 18:51, 45F
→
02/13 18:55, , 46F
忽略的 因為當你需要保暖時 套上一件平價羽絨 甚至雙層風衣
02/13 18:55, 46F
→
02/13 18:56, , 47F
這兩件所提供的保暖度 都遠遠超過四件圓領衫保暖度的差異
02/13 18:56, 47F
→
02/13 18:59, , 48F
當然這中間的差異 有可能隨著碼重增加 或改用填充型態的衣
02/13 18:59, 48F
→
02/13 19:13, , 49F
物來測量會增加 但是我認在成衣可允許的的重量內 你都只要
02/13 19:13, 49F
→
02/13 19:14, , 50F
"多加一件刷毛衣"就可以補足那個差異了
02/13 19:14, 50F
→
02/13 19:25, , 51F
相對來講 不同纖維所提供的不同特性才是沒辦法彌補的 棉就
02/13 19:25, 51F
→
02/13 19:34, , 52F
是親水 化纖則否 同時化纖可以很容易地控制纖維粗細 依照這
02/13 19:34, 52F
→
02/13 19:37, , 53F
些特性去選擇相對應需求的纖維成品比較重要
02/13 19:37, 53F
→
02/13 19:45, , 54F
啊 另一方面也是因為平價服飾的成本限制了技術啦
02/13 19:45, 54F
‣ 更多 neo718 的文章
文章代碼(AID): #1DLtJv0V (outdoorgear)
outdoorgear 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 neo718 的文章
文章代碼(AID): #1DLtJv0V (outdoorgear)