Re: [問題] 預算3000以內買羽絨好還是primaloft好?

看板outdoorgear (戶外裝備)作者neo718 (The 3rd Birthday)時間15年前 (2011/02/02 01:22)推噓8(8推 0噓 85→)

留言93則, 10人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Interlaken (MY WAY)》之銘言： : 標題: [問題] 預算3000以內買羽絨好還是primaloft好? : 時間: Mon Jan 31 23:52:19 2011 : : 有在網路商店看到一些意都美的羽絨外套 : 售價不到2000元 : 便宜到有點誇張 : (印象中羽絨要有一定品質都不便宜) : 如果3000元以內的預算 : 會不會買primaloft外套比買那些羽絨外套好一些? : 我要在此向Interlaken先生致上歉意，很抱歉昨晚我在沒有充分理解你所想要表達的意思之前，就誤會了Interlaken網友，因此直接脫口而出，說出了冒犯到他的話。在此再次道歉，很抱歉昨晚造成了你的不悅。 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.142.72 : → neo718:先問你自己的使用環境跟需求,再來決定要買什麼. 02/01 00:02 先解釋我這篇推文第一行所指的"使用環境"。因為相信大家都知道一般羽絨外套的抵抗潮濕/雨水能力並不強， (除非表布用到Gore-Tex Pro shell或Polartec Power Shell之類的防水表布層) 而羽絨衣最大的致命傷就是在浸濕之後，會大量的喪失掉原本的高保暖能力。所以如果原po是要到潮濕的山區環境來使用，鑒於羽絨的抗潮溼能力不佳，這時候單純的一件式羽絨外套就不適合(兩件式外套那種的就例外了)。而Primalloft在這個時候，它適應該環境的泛用性，就會比羽絨還適合。又如果是在冬季的臺灣騎車，特別是該季節降雨機率更低的中南部，那以追求騎車時的"保暖度"來說，以同樣接近價位來比較的話，羽絨外套應該是有很大機率還要比同價位的Primaloft，能提供更好的保暖。因為原po一開始的原文內，並沒有解釋到他這件買來的使用"用途"為何? 所以我才會針對使用環境提出疑問。 : → bookman66:羽絨比例充填重表布膨脹能力很多遊戲可玩的 02/01 01:07 : 推 cemin:還要考慮到中國鴨絨中國鵝絨歐洲鵝絨之類的差別 02/01 01:10 : → cemin:鵝絨或鴨絨的價錢可以天差地遠 02/01 01:11 : → Interlaken:所以這就是我覺得買primaloft比較好的原因... 02/01 01:23 : → Interlaken:羽絨好壞差太多且國內羽絨通常標示不明 02/01 01:24 : 推 kkcity59:意都美兩三千的羽絨外套品質我覺得不差吧 02/01 02:27 : → kkcity59:功能細節不那麼講究，但品質比多數時裝品牌要好蠻多了 02/01 02:28 : → kkcity59:其實光"好"的訴求就挺籠統，是好看？好輕？好暖？好洗？ 02/01 02:35 : → kkcity59:還是要"好便宜"，每個人看重的要點也不太一樣啦 02/01 02:36 : 推 GoodDD:我也覺得是看需求啦羽絨的訴求就是輕量或保暖所以如果你 02/01 06:36 : → GoodDD:要追求的是極度輕量(小體積)的保暖或是完全的抗寒能力勢 02/01 06:37 : → GoodDD:必就得犧牲抗溼性而選羽絨如果你追求的是高泛用性的輕量保 02/01 06:40 : → GoodDD:暖那化纖就出線預算當然是個選擇依據但是如果不急經過 02/01 06:41 : → GoodDD:細心尋找和等待總是能找到預算內最超值的產品 02/01 06:42 : 推 bachelour:感覺三千買不到保暖相當的化纖睡袋，推薦買羽絨 02/01 13:06 : → bachelour:說真的，睡袋也不常濕，除非你拿去溯溪 02/01 13:07 : 推 jansia:這個問法怪怪的兩千的羽絨外套有很多是羽梗比例高 02/01 17:32 : → jansia:但是因為填充量大的關係，保暖度並不會差。只是很笨重 02/01 17:32 : → jansia:所以你單純問好不好其實太主觀而且每個人給你的答案都不同 02/01 17:33 同意，推文中他原本提到的"我覺得買primaloft比較好"，這個其實很抽象。所以當時我自己也才誤解以為(照當時上下文來看)，他說的好是指"Primaloft保暖度比較好"嗎? 或是她覺得Primaloft的單價較低，所以C/P值比較好? : → jansia:既然你自己已經有定見的話，建議把狀況盡可能的描述詳細 02/01 17:34 : → jansia:再討論，而不是單純用一句『是不是好一些？』大哉問提問 02/01 17:35 : → Interlaken:謝謝樓上指教 02/02 00:16 : → Interlaken:我最大的問題誠如樓上所說如果是低品質的羽絨例如大 02/02 00:17 : → Interlaken:陸鴨羽毛梗填充而成跟primaloft eco 比起來單就禦 02/02 00:22 : → Interlaken:寒效果不知何種會比較好? 02/02 00:22 我記得backpacklight(BPL)網站有登山友做過實測，以兩者同樣的填充量來說，Primaloft One約等於550FP的Down Jacket。他們用來比較保暖度的計量單位，是Clo/1oz/yd^2。數值越高越保暖。而舊版Primaloft One約為0.84，新版One為0.92。舊版Primaloft Sport為0.74，新版Primaloft Sport為0.79。至於Primaloft Eco則與舊版Sport同為0.74。總結排名為:新版One>舊版One>新版Sport>舊版Sport=Eco。由此看來，以相同填充量來說，Primaloft Eco的保暖度是遠不及Primal One的。而550FP的down又相等於One，所以很明顯的，一件550FP的羽絨外套與Primaloft Eco，當有著相同填充量時，前者保暖度大於後者。而你的問題在於，誠如你推文提問過的，中國大陸低品質的鴨毛羽絨填充而成的羽絨外套，跟Promaloft Eco相比，禦寒效果哪個好? 這個可以從兩個方向來思考: (1)先找到確定該商品的FP膨脹係數與羽絨填充量，還有Eco的填充量，這樣你才有可能從比較科學客觀的面向來作個仔細比較保暖度。如果一個商品能夠讓你連問過門市店員/店長或代理的經銷商，都得不到基本規格的答案，我相信這樣的產品，你也不敢放心買吧? (意思就是如果找不到就換別家別品牌的，這種同質性的競爭商品種類繁多) (2)從經驗法則來看，550FP的羽絨外套，並不是以輕量化的為訴求。 (那些歐美日世界各大廠的Ultra Light Down Jacket，幾乎都是800起跳甚至900)，所以550FP以下的羽絨外套，他為了要在保暖市場上競爭，可以想見的廠商會從增加填充量來達到一定的保暖度。但是Primaloft則不同，它比Down Jacket這塊市場，更追求輕量化的收納方便。特別是Primaloft Sport或Eco，我印象中很少在中低價位市場，看過有填充量100g以上的。(比較常見的是40g/60g及80g) 所以單純論"保暖度"而言，只有Primaloft One 100g以上填充量的，才"有機會"跟550FP/4oz填充等級的互相較量。 (但是實際上Primaloft One 作到100g填充量的，價格很難低於550FP的Down) 那更低填充量，且單位保暖度更差的Sport及Eco版本，自然是更沒有機會與550FP等級的羽絨衣市場來一較保暖度能力了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: neo718 來自: 182.233.74.56 (02/02 01:28)

推

Interlaken

02/02 01:27, , 1^F

02/02 01:27, 1^F

→

Interlaken

02/02 01:31, , 2^F

02/02 01:31, 2^F

→

Interlaken

02/02 01:32, , 3^F

02/02 01:32, 3^F