Re: [情報] 驗光人員法案相關情報

看板optical (眼鏡)作者 (台中聯合爆走)時間10年前 (2015/07/03 03:22), 編輯推噓33(429249)
留言300則, 19人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《haha840423 (haha840423)》之銘言: : 手機排版請見諒,最近驗光人員法案積極推動 : 目前國內並沒有驗光師證照及考試 : 也就是國內許多都是"師徒相傳" : 今天只要有錢,就可以開立眼鏡行 : 沒有認證的驗光師驗的度數,你信任嗎? : 就像沒有證照的醫師.護士.藥劑師 : 他們的看診,照顧及配藥,大家能放心嗎? : 驗光人員法卡了30多年,上個會期好不容易進入一讀 : 在二讀時卻被立委拉下 : 今天晚上10點公視有相關的影片 : 請關心法案的大家一起收看 : 臉書上也可以搜尋保護視力-反對勢力 : 一起關心自己的視力健康! 驗光師法是早在二十年前就開始醞釀 那時眼科協會的態度是 業界跟學術單位只要協商好即可 當時業界的人員普遍都是師徒傳承,在哪時候要出師得要需要三年六個月的時間,對於這 些熬了快四年才出師的人,他們會認為那些美國回來的學者,說的做的都跟放屁沒兩樣, 我的師父這樣做這樣配就好好的,為什麼要有這些從國外回來的就一定對,而國外回來的 驗光師們,則是對於台灣視力的問題擔憂,希望這些師父可以來繼續就讀,學習更專業的 技術,可這些熬出頭的人已經花了三年六個月的時間,他們才不願意花更多時間來學習, 而是想辦法賺更多的錢,導致錯誤觀念一代接一代,那時候學術單位跟業界才會紛亂不堪 ,而眼科協會只是在望山觀虎鬥..... 而在05-06年左右,台灣驗光師法先驅王滿堂老師在病床上的一席話,讓國人知道這個驗 光的嚴重性,三大報也不約而同呼籲要讓法案通過,當時可以說是差點要通過了,可惜因 為某些因素也就又破局了,但是這也讓很多單店開始送自己小孩去就讀視光系,包含老闆 本身也開始進修,這時候眼科協會一樣安安靜靜的,而連鎖體制正悄悄地現身.... 在前幾年,連鎖體制開始吃下地方公會理事長的位置,也讓法案一直在於模糊地帶要過不 過的,而自己公司內部才在那搞XX眼鏡認證驗光師的執照,以提高自己企業的專業度,但 實際上的考試內容跟評分標準根本....,高中畢業再來個通過公司考試,人人都是驗光師 ,凡正電腦打一打降個五十度客人一樣可以戴就好,如果驗光法真通過人事成本又要提高 ,這是連鎖業最不樂見的,所以法案一直耽擱。 而今年是最有機會過的一次,許多單店的第二代很多已經取得相關的專業學歷有的甚至是 出國進修回來,他們深深的暸解到驗光師法的重要性,所以一齊加入驗光師法的抗爭行列 ,這是非常難得可貴業界跟學界以有一定共識,也有一位肯為我們發聲的立委,但在此時 ........ 眼科醫學會跳出來說:15歲以下必須要我們來執行驗光。 這是一句非常詭異的條件,在全世界只要有視光師執照的國家並沒有限制幾歲的小孩需要 眼科醫師來執行檢查! 原因在於大多數眼科醫生 根本不會驗光!!所學也沒教到這個 眼科醫生的職務是做病理診斷跟侵入式治療 比方黃斑部病變,白內障,青光眼,視網膜剝離等..的診斷跟開刀 視光師的職務是做屈光檢查跟非侵入式治療 比方近視,遠視,散光度數的測量,斜視弱視的矯正跟訓練等.. 不妨想想眼科醫師會驗光何必再額外開視光學系呢?請大家思考一下。 照這邏輯來推論,牙醫師因該可以開心臟手術嘍.... 這句話一出不管學界業界的人都不願意接受,我們要驗光師法要的是一個尊嚴要的是一個 定位,而今天如果同意眼科醫生這句話,就是在否定自己的專業,所以這次驗光師法就在 黃招順委員的:你們學界都不退讓,要求要散瞳劑要處方簽,醫生當然不同意啊。這句詭 異的話語中結束了這一次的努力的結果,實在令人相當痛心,我也不再多說。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.211.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1435864925.A.A51.html

07/03 04:10, , 1F
醫師打算壟斷至國中生市場
07/03 04:10, 1F

07/03 04:16, , 2F
換個角度看 是不希望此法案通過
07/03 04:16, 2F

07/03 08:09, , 3F
推G大的無私分享:)
07/03 08:09, 3F

07/03 09:03, , 4F
長知識了,推
07/03 09:03, 4F

07/03 13:19, , 5F

07/03 13:22, , 6F
5:15-23:00左右,有這次驗光師法相關節目,雖然不認同g大某
07/03 13:22, 6F

07/03 13:22, , 7F
些觀點,但多說無益,有興趣了解各位大大自行看看自行理解
07/03 13:22, 7F

07/03 13:22, , 8F
吧~
07/03 13:22, 8F

07/03 13:32, , 9F
不好意思 看的角度不一樣得到的答案也不一樣 抱歉讓你反
07/03 13:32, 9F

07/03 13:32, , 10F
感了
07/03 13:32, 10F

07/03 20:46, , 11F
醫師有執照就可以開任何刀,只要你敢開開得下來
07/03 20:46, 11F

07/03 20:47, , 12F
自己看看視光學系都哪些學校成立的吧
07/03 20:47, 12F

07/03 20:47, , 13F
幾個三流學校成立學系就要人家立法保護 頗呵
07/03 20:47, 13F

07/03 20:59, , 14F
戰別人三流學校的也是差不多水準 不解釋
07/03 20:59, 14F

07/03 22:23, , 15F
戰學校的人水準又到哪?
07/03 22:23, 15F

07/03 22:32, , 16F
說實話 台灣視光系的水準不比國外 在國外這也是門相當高
07/03 22:32, 16F

07/03 22:32, , 17F
分的學系 但是這不是三流學校需要立法保護的問題 而是全
07/03 22:32, 17F

07/03 22:32, , 18F
體國人的眼視光的保障
07/03 22:32, 18F

07/03 22:36, , 19F
1戰學校要先秀ip 2法律是公共財,不懂可以發問喔。亂戰學
07/03 22:36, 19F

07/03 22:36, , 20F
校是需要實力的。
07/03 22:36, 20F

07/04 00:14, , 21F
如果法案過了國內學系分數絕對讓你不敢說出三流學校,
07/04 00:14, 21F

07/04 00:14, , 22F
就是因為沒有法案保障,國內視光產業才會現在這樣
07/04 00:14, 22F

07/04 01:09, , 23F
gavenni:這不是三流學校需要立法保護的問題 而是全體國人
07/04 01:09, 23F

07/04 01:09, , 24F
眼視光的保障
07/04 01:09, 24F

07/04 07:27, , 25F
說都很冠冕堂皇,為了保障國人健康,呵
07/04 07:27, 25F

07/04 07:28, , 26F
那為什麼那麼多有醫學院的學校只有中山醫成立?
07/04 07:28, 26F

07/04 07:28, , 27F
更不用說中山醫是醫學院裡爭議最多的
07/04 07:28, 27F

07/04 07:30, , 28F
視光學系分數講難聽我閉著眼睛都考得上
07/04 07:30, 28F

07/04 07:30, , 29F
秀ip幹嘛?畢業了還用學校ip?
07/04 07:30, 29F

07/04 07:32, , 30F
讓那些玩四年的保障國人視光健康?
07/04 07:32, 30F

07/04 08:20, , 31F
我理解了,您想戰的目的。送您一段話,希望能讓你擺脫學歴
07/04 08:20, 31F

07/04 08:20, , 32F
的迷思。你考得上不代表你能成為一個助人的好驗光師,頂多
07/04 08:20, 32F

07/04 08:20, , 33F
證明你會考試、讀書而已。http://i.imgur.com/fpPSHWr.jpg
07/04 08:20, 33F

07/04 08:30, , 34F
尊重你的想法,但請不要用自己的對某些學校的偏見而誤解法
07/04 08:30, 34F

07/04 08:30, , 35F
案只是保護特定學校科系。這眼光太狹隘了。請問你的論點可
07/04 08:30, 35F

07/04 08:30, , 36F
以說服得了誰?能說服這個版的版眾再說。:)
07/04 08:30, 36F

07/04 08:36, , 37F
這邊板眾是極小眾,不要自我膨脹
07/04 08:36, 37F

07/04 08:36, , 38F
說服極小眾幹嘛?極小眾都說服不了大眾了,繼續自嗨吧
07/04 08:36, 38F

07/04 08:37, , 39F
那你去八掛版戰好了。不送喔:)
07/04 08:37, 39F
還有 221 則推文
07/06 00:15, , 261F
人在屋簷下,不得不低頭…我遇過某連鎖眼鏡行
07/06 00:15, 261F

07/06 00:15, , 262F
設備都已經生鏽咬死了,形同虛設…
07/06 00:15, 262F

07/06 00:15, , 263F
雖然都有教,說得出來,但很明顯根本沒在用
07/06 00:15, 263F

07/06 00:15, , 264F
結果,就是大多數人接觸到的,依舊是原本那一套
07/06 00:15, 264F

07/06 00:15, , 265F
也不怪你覺得視光系都是學店,都是遊你玩四年
07/06 00:15, 265F

07/06 00:15, , 266F
我們對於社會的改變,實在是滄海一粟,太少了
07/06 00:15, 266F

07/06 00:15, , 267F
為什麼要立法限制相關學系才能考驗光師勒?
07/06 00:15, 267F

07/06 00:15, , 268F
每次都被這點說成是圖利特定學校學系
07/06 00:15, 268F

07/06 00:15, , 269F
其實我很歡迎任何人都能考驗光師
07/06 00:15, 269F

07/06 00:15, , 270F
這樣立法的時候連落日條款五年五次都不必了
07/06 00:15, 270F

07/06 00:15, , 271F
直接考到上為止~~
07/06 00:15, 271F

07/06 00:15, , 272F
立法的目的,只是要確定就業人員都有基本的水準
07/06 00:15, 272F

07/06 00:15, , 273F
誰具有考照資格?I don't care.
07/06 00:15, 273F

07/06 00:15, , 274F
就算開放沒念醫學系的也能參加醫師國考
07/06 00:15, 274F

07/06 00:15, , 275F
能夠只靠自修就考取醫師執照的,又有幾人?
07/06 00:15, 275F

07/06 00:15, , 276F
能夠這樣就考上的?你要說他依舊沒資格當醫師嗎?
07/06 00:15, 276F

07/06 00:15, , 277F
如果能夠通過醫師國考,但醫術還是很爛
07/06 00:15, 277F

07/06 00:15, , 278F
那不就代表醫師國考沒任何鑑別力?我要的不是這種形式
07/06 00:15, 278F

07/06 00:15, , 279F
我寧可立法通過,結果國考沒過被恥笑
07/06 00:15, 279F

07/06 00:15, , 280F
也不想再繼續當個無照視光師了
07/06 00:15, 280F

07/07 10:03, , 282F
kb09神邏輯 ㄏ
07/07 10:03, 282F

07/10 14:46, , 283F
我認識幾個從國立大學醫學相關科系研究所畢業的碩士又到
07/10 14:46, 283F

07/10 14:46, , 284F
中山醫去念視光學系的,這些人是腦子進水嗎?
07/10 14:46, 284F

07/10 14:48, , 285F
某k這種唯我獨尊的醫學生實在可惜,就算是好學校也因為
07/10 14:48, 285F

07/10 14:48, , 286F
有你這樣的學生而校譽掃地,你還是別透露哪個學校的好了
07/10 14:48, 286F

07/10 14:49, , 287F
免得跟你同校的同感羞恥。不對,你不懂什麼叫羞恥
07/10 14:49, 287F

07/13 01:33, , 288F
怎麼會有人嘴臭成這樣.....
07/13 01:33, 288F

07/14 22:26, , 289F
考得上,不見得過的了,全班只有一個人過的課程
07/14 22:26, 289F

07/14 22:27, , 290F
我相信沒有幾個玩票性質的會想抱僥倖的心態PASS
07/14 22:27, 290F

07/14 22:28, , 291F
對吧?李老師的課,我相信醫學系來上,也很拼喔~~~~
07/14 22:28, 291F

07/14 22:29, , 292F
還有廖老師(解剖)在其他名校的醫學系也是這樣教書
07/14 22:29, 292F

07/14 22:30, , 293F
好學校有壞學生,壞學校有好學生,我記得好像北部某藥頭
07/14 22:30, 293F

07/14 22:30, , 294F
還是中部某藥頭(非小咖的)也是國立名校的高材生喔
07/14 22:30, 294F

07/14 22:43, , 295F
還有,聽說(只是聽說拉)眼科好像分數不低,醫學系畢
07/14 22:43, 295F

07/14 22:44, , 296F
要選眼科,分數好像~~~~~~~~~~~除非~~~~~~~~~~~~
07/14 22:44, 296F

07/14 22:45, , 297F
之前跟林隆光醫師及施永豐醫師,也不會這樣阿~~~~~頗呵
07/14 22:45, 297F

07/20 16:34, , 298F
剛看到的歷史資料,來補充一下 https://goo.gl/DPHsmU
07/20 16:34, 298F

07/20 16:36, , 299F
07/20 16:36, 299F

08/06 23:11, , 300F
https://goo.gl/PoCqzP 不解釋囉....
08/06 23:11, 300F
文章代碼(AID): #1LbOzTfH (optical)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LbOzTfH (optical)