PTT消費區 / optical (眼鏡)

[問題] 鏡框的差別

看板optical (眼鏡)作者 (piterpdt)時間7年前 (2018/03/26 00:18), 7年前編輯推噓1(6推 5噓 25→)
留言36則, 16人參與, 7年前最新討論串1/3 (看更多)
因為前面幾篇在討論O牌J牌這個問題， 讓我聯想到一個問題，為什麼鏡框的價格差距這麼大？ 小弟對眼鏡這塊不太了解，但卻一直有疑惑， 同樣都是眼鏡，鏡框的材料不就是那樣？上面也不是鑲金， 為什麼有些鏡框幾百塊，有些鏡框卻可以賣到好幾千甚至上萬？ 鏡框的製作也有很精密的部分嗎？ 還是就只是跟買名牌一樣的意思？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.11.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1521994704.A.E58.html
→
03/26 02:09, 7年前 , 1F
小米的手機跟蘋果的手機功能都差不多 為什麼價格可以差好幾
03/26 02:09, 1F
→
03/26 02:09, 7年前 , 2F
倍？
03/26 02:09, 2F
老實說這個例子我覺得還滿爛的...
推
03/26 02:28, 7年前 , 3F
幾百和幾千的框放在一起，應該很容易看得出質感的差距
03/26 02:28, 3F
所以也不是說有什麼特別精密的部分吧？ 我會說這跟買名牌的意思一樣的原因在， 前幾天我才看到有人在直播賣什麼精品服飾， 一件T-Shirt一兩萬，幹嘛是鑲金還是鑲鑽逆？ ※ 編輯: piterpdt (36.228.11.2), 03/26/2018 03:38:14
推
03/26 05:07, 7年前 , 4F
有些工具 例如:內六角板手 我買便宜的一組80就有，為什麼
03/26 05:07, 4F
→
03/26 05:07, 7年前 , 5F
日本賣的好一點的一組要600?一樣都可以鎖，但日本做的就是
03/26 05:07, 5F
→
03/26 05:07, 7年前 , 6F
不容易滑牙，我想就是差在細節
03/26 05:07, 6F
推
03/26 05:46, 7年前 , 7F
戴過就知道好壞了
03/26 05:46, 7F
→
03/26 09:40, 7年前 , 8F
貴的框就有牌子，主要分時尚和效能
03/26 09:40, 8F
→
03/26 09:40, 7年前 , 9F
有牌子的框 壞某個零件是可以叫料來修的
03/26 09:40, 9F
→
03/26 09:41, 7年前 , 10F
雖然可能一隻腳就比沒牌子的貴了
03/26 09:41, 10F
推
03/26 09:46, 7年前 , 11F
設計、品牌、細節、名氣都是要錢的
03/26 09:46, 11F
→
03/26 09:53, 7年前 , 12F
材質和設計有差，成品戴上去舒適感就是有差
03/26 09:53, 12F
推
03/26 11:44, 7年前 , 13F
一樣是女人，如花跟林志玲聘金會一樣？
03/26 11:44, 13F
綜合各位大大的留言， 我可以理解所謂的設計和品質，只不過會覺得說有些鏡架是不是名氣加成得太多了，就像一 件T-Shirt 200就買得到，2000塊的T-Shirt材質可能也就緊繃了，加上一些設計和品牌加成 ，但20000塊的T-Shirt呢？ 昨天隨便逛個PC家，一堆精品品牌就一堆，我看隨便一隻鏡架動則5 6000起跳，萬把塊的數 量也不少，會覺得眼鏡的世界像是一個坑啊 ※ 編輯: piterpdt (42.72.109.204), 03/26/2018 12:02:18
→
03/26 12:36, 7年前 , 14F
許多名牌都不製造眼鏡。大多都是授權給眼鏡製造商製造
03/26 12:36, 14F
→
03/26 12:36, 7年前 , 15F
。但授權金很高。若再用好的材料做。只會更貴。在市
03/26 12:36, 15F
→
03/26 12:36, 7年前 , 16F
場的接受度便會減低。原物料自然要cost down。才能符
03/26 12:36, 16F
→
03/26 12:36, 7年前 , 17F
合市場需求。原物料若cost down 也不用奢望鏡框品質
03/26 12:36, 17F
→
03/26 12:36, 7年前 , 18F
太好。
03/26 12:36, 18F
噓
03/26 16:58, 7年前 , 19F
你會覺得例子爛 可以看出你是真的不懂眼鏡
03/26 16:58, 19F
→
03/26 17:00, 7年前 , 20F
材質柔軟度、抗敏度、卡榫、配重、設計感、電鍍
03/26 17:00, 20F
→
03/26 17:02, 7年前 , 21F
難道小米手機 跟iphone 會讓你的使用感受一模一樣?
03/26 17:02, 21F
我就是不懂才發文阿，但你舉的例子有回答到我的問題嗎？ 廢話天底下哪個人不知到小米跟iPhone差很多， 問題是你這樣說我還是不知道鏡框差在哪阿= = 謝謝你的解惑。 ※ 編輯: piterpdt (36.228.11.2), 03/26/2018 18:03:06
噓
03/26 18:22, 7年前 , 22F
就跟你講有哪些差距還在鬼打牆有事嗎
03/26 18:22, 22F
我在回他一開始的例子， 半路插花搞不清楚狀況自以為別人鬼打牆你才有事， 我最後不是有謝謝Y大？
→
03/26 18:39, 7年前 , 23F
要試過就會知道
03/26 18:39, 23F
可能經驗太少，只有在眼鏡行試框好像沒什麼感覺@@ ※ 編輯: piterpdt (36.228.11.2), 03/26/2018 19:16:34
→
03/26 19:21, 7年前 , 24F
眼鏡和驗光師傅都是從表面上看不出來的
03/26 19:21, 24F
噓
03/26 20:58, 7年前 , 25F
反串
03/26 20:58, 25F
推
03/27 14:15, 7年前 , 26F
某連鎖眼鏡公司會上掏寶掏鏡框勒..低價品
03/27 14:15, 26F
噓
03/29 20:36, 7年前 , 27F
除了牛角玳瑁 最主要差別就是設計 不用懷疑
03/29 20:36, 27F
噓
03/29 20:38, 7年前 , 28F
你不懂設計 也不懂品牌價值 只知道CP值 呵呵
03/29 20:38, 28F
→
03/29 20:44, 7年前 , 29F
btw 你的舉例很爛 你以為不同市場定位的商品
03/29 20:44, 29F
→
03/29 20:44, 7年前 , 30F
製造成本都是佔一樣比例？
03/29 20:44, 30F
→
03/29 20:47, 7年前 , 31F
況且兩萬T-shirt也不少 高價眼鏡你看得到 衣服就無視？
03/29 20:47, 31F
什麼樣的人才有辦法講出這麼自以為的話？別笑死人了 你多懂設計？多懂品牌？在我看來很多設計就像美女放出來的屁，都是香的；有些設計明明 醜得要死只因為是某某設計師還是某某品牌就被捧上天 只懂CP值？每個人的價值觀本來就不同，我願意花4萬去買台iPhoneX，也許你不願意就是這 樣而已 btw 你自以為我的舉例很爛，以為我不知道成本比例不同的想法很爛 ※ 編輯: piterpdt (36.228.36.25), 03/31/2018 02:37:47
→
04/19 11:41, 7年前 , 32F
有的框是真的只炒作品牌價值
04/19 11:41, 32F
→
04/19 11:41, 7年前 , 33F
那種就多半是你聽過的品牌
04/19 11:41, 33F
→
04/19 11:41, 7年前 , 34F
講材質設計的 就是你沒怎麼聽過的
04/19 11:41, 34F
→
05/13 17:24, 7年前 , 35F
你在質疑別人自以為的時候後面就說了一堆自以為的話 不
05/13 17:24, 35F
→
05/13 17:24, 7年前 , 36F
覺得矛盾嗎？
05/13 17:24, 36F
‣ 更多 piterpdt 的文章
文章代碼(AID): #1QjylGvO (optical)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
optical 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 piterpdt 的文章
文章代碼(AID): #1QjylGvO (optical)