PTT消費區 / hypermall (大賣場)

Re: [新聞] 憤怒鳥馬克杯 遭驗含鉛鎘 數千PPM嚴重超

看板hypermall (大賣場)作者 (我腦袋的轉速好慢喔)時間14年前 (2012/04/01 18:18), 編輯推噓28(28推 0噓 94→)
留言122則, 8人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《luke90702 (?根...)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 憤怒鳥馬克杯 遭驗含鉛鎘 數千PPM嚴重超 : 時間: Sun Apr 1 03:52:11 2012 : : 請上衛生署網站: : : http://www.doh.gov.tw/cht2006/index_populace.aspx : : 法令規章=>衛生法令查詢系統=>打上"陶瓷"=>法規查詢 : : =>食品器具、容器、包裝檢驗方法─玻璃、陶瓷器、施琺瑯之檢驗 : : "以4%醋酸溶液浸泡24小時" : : 再去測他的溶出量 : : → tomlang:4%醋酸 PH=2.46 可樂PH=2.5 是差不多的 04/01 11:27 : ※ 編輯: luke90702 來自: 122.127.218.1 (04/01 13:09) : 噓 kokutaku:絕對是家樂福的問題 贈品的安全性沒有把關好 04/01 14:54 : → kokutaku:同樣的麥當勞區其他商家的贈品也會被罵到臭頭 04/01 14:54 : → kokutaku:直接檢出或溶出檢驗都不是問題的點 贈品有問題就有問題 04/01 14:56 : → kokutaku:長期使用也是會累績的 而且小孩子對有害物質更敏感 04/01 14:57 檢驗方式對結果的影響差很多 比如：泡醋酸去測、把杯子打碎去測、把杯子打碎再去泡醋酸去驗 東西都打碎了，驗出來的標準當然高 市議員潘懷宗質疑，以目前臺灣的「食品器具容器包裝衛生標準」檢測，因為檢測標準比 歐美規定太過寬鬆，根本無法檢驗溶出有毒的重金屬，罰則也太低。當他發現這款憤怒鳥 馬克杯塗料還超高量鉛及鎘，要小女兒不要再用，小女兒竟還哭著說，要量販店還她一個 無毒的憤怒鳥，議員要求，北市商管處應該立即依照玩具的標準，要求業者將所有的憤怒 鳥馬克杯下架，商管處回應，會盡快通知中央的商品檢驗局認定，一旦可以認定為玩具， 就可以依法要求下架，北市衛生局簡技陳立奇回應，由於目前中央頒訂的檢驗方法及罰則 ，的確檢測較為寬鬆，會建議中央修改法令規定，如果有可能，也會要求民眾在使用時， 業者應該要有一些警示提醒，由於這是中央權責，會提出建議。 就算台灣檢驗標準比歐盟鬆好了，那歐盟的「檢驗方法」是什麼？ 潘懷宗的「檢驗方法」跟歐盟是一樣的嗎？ http://campaign.carrefour.com.tw/event/20120330angryBirds/STCtest.pdf 家樂福檢驗標準： (1) 美國的標準：FDA (2) 加州的標準 (3) 歐盟的標準：84/500 EEC 第2條及 2005/31/EC 84/500 EEC：http://baike.baidu.com/view/425563.html?fromTaglist 2005/31/EC：http://baike.baidu.com/view/425563.html?fromTaglist (4) 台灣的食品容器檢驗標準 (5) CNS 11555 R3138 不過寫到目前為止，我想大家還是不知問題出在哪吧 玩具檢驗標準是 CNS 4797-2，玩具安全（特定元素之遷移） http://ppt.cc/8MRv、http://www.cnsonline.com.tw/ CNS 4797-2 在第4頁寫著： 7.測定試樣製備及萃取 7.1塗料之塗層、清漆、噴漆、印刷油墨、聚合物及類似之塗層 7.1.1測定試樣製備 (1)在室溫以下刮取實驗室試樣塗層，並在不超過環境溫度下粉碎。收集 100mg以上且可通過試驗篩0.5mm CNS386 之塗層粉末，作為測定試樣。 (2)若僅有10~100mg之塗層粉末，則依第7.1.2節步驟予以萃取，並採用 100mg測定試樣試驗，以計算元素含量，於第9(5)節報告測定試樣質量。 7.1.2萃取步驟 寫到這裡，大家應該就看出問題了吧 家樂福依食品容器標準去驗（溶解測試） 結果議員跳出來說你應該要用玩具去驗（粉碎粉末測試） 張飛打岳飛嗎？ 要不然，政府把食品容器標準給廢掉好了，杯子以後通通改用粉末去測試 -- 趙客縵胡纓 吳鉤霜雪明 銀鞍照白馬 颯沓如流星 十步殺一人 千里不留行 事了拂衣去 深藏身與名 閑過信陵飲 脫劍膝前橫 將炙啖朱亥 持觴勸侯瀛 三杯吐然諾 五嶽倒為輕 眼花耳熱後 意氣素霓生 救趙揮金鎚 邯鄲先震驚 千秋二壯士 烜赫大梁城 縱死俠骨香 不慚世上英 誰能書閣下 白首太玄經 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.62.45 ※ 編輯: pnLin 來自: 123.194.62.45 (04/01 18:19) ※ 編輯: pnLin 來自: 123.194.62.45 (04/01 18:24)
推
04/01 18:36, , 1F
推~(回想起以前待檢查服務業泡醋酸的日子....)
04/01 18:36, 1F
推
04/01 18:37, , 2F
專業推文!媒體根本是在亂恐嚇民眾...
04/01 18:37, 2F
推
04/01 18:39, , 3F
^^測 改錯字@@
04/01 18:39, 3F
推
04/01 18:41, , 4F
我本來還未仔細看檢驗報告,原來家福已經做了主要各國
04/01 18:41, 4F
→
04/01 18:42, , 5F
的檢測方式所測出來的數據
04/01 18:42, 5F
推
04/01 18:45, , 6F
但是家樂福這個杯子品質確實有點不穩@@"我拿到的兩個
04/01 18:45, 6F
→
04/01 18:45, , 7F
小紅鳥跟綠豬用不到一個月就破掉了...沒有摔到歐！
04/01 18:45, 7F
→
04/01 18:46, , 8F
放在冷藏冰飲料，拿出來就發現杯底整塊掉下來Orz
04/01 18:46, 8F
→
04/01 18:46, , 9F
應該不會是冷藏的問題，家中其他IKEA/生活工場的杯子
04/01 18:46, 9F
推
04/01 18:47, , 10F
婀...或許硬度的確有問題,不過他確實在重金屬部分
04/01 18:47, 10F
→
04/01 18:47, , 11F
也一起冰在冰箱，用幾年了都沒事= =
04/01 18:47, 11F
→
04/01 18:47, , 12F
有做過溶出試驗,但是關於他的硬度,就不清楚了
04/01 18:47, 12F
→
04/01 18:47, , 13F
但是杯子破掉的時候就有粉末了！如果在這個時候小朋友
04/01 18:47, 13F
→
04/01 18:48, , 14F
小朋友去碰到或什麼的呢?
04/01 18:48, 14F
→
04/01 18:50, , 15F
家樂福的主要消費對象是家庭吧?家庭中真正會被憤怒鳥
04/01 18:50, 15F
→
04/01 18:50, , 16F
吸引的是小朋友吧?不就正是因為如此才要用最高規格
04/01 18:50, 16F
→
04/01 18:50, , 17F
不論那個規格是什麼去規範她嗎?
04/01 18:50, 17F
這種說法對業者不公平 業者也是老實乖乖自行送檢 結果政府跳出來說我的標準不算數 若你是業者，做何感想？ 變來變去真是ooxx 潘懷宗這次的手法，根本是踩著家樂福屍體上媒體 要打應該也是打政府的標準，不是打照著政府標準的業者 但這樣沒有新聞性，不夠聳動，霉體不愛 「家樂福」該死、「超標100倍」有聳動 摻在一起做「家樂福超標100倍」多棒啊！又是一個曝光的機會 但超什麼「標」呢？這個「標」可是有細節的 但一般民眾哪會管是溶解測試還是粉末測試 溶解測試改為粉末測試，沒意見 但明知標準不一樣，還故意抹黑別人讓自己上媒體，就是良心事業了 倒底是心繫標準，還是只是想上霉體？ 記者會後，政府標準依然如舊！ 政府不會改的，歐盟的檢驗方式可以上網google 也是用溶解方法去測 台灣不可能更嚴格的 → hatchet:贊成最後一句統統改用粉末去驗的標準,有何不可? 04/01 18:57
→
04/01 19:00, , 18F
容器製造商為了避免被驗出原料會完全排除重金屬,不好嗎?
04/01 19:00, 18F
→
04/01 19:02, , 19F
這次是拿它開槍啊(形象不好眾矢之的),因此引出對食器用超
04/01 19:02, 19F
→
04/01 19:02, , 20F
高標準去檢驗的議題非常好啊..
04/01 19:02, 20F
真的會改標準嗎？ ※ 編輯: pnLin 來自: 123.194.62.45 (04/01 19:32)
推
04/01 19:36, , 21F
通常會驗出超標大部份是花花綠綠的(尤其紅,橘色)....
04/01 19:36, 21F
※ 編輯: pnLin 來自: 123.194.62.45 (04/01 19:37)
→
04/01 19:37, , 22F
不放心檢驗結果的人,如果使用會直接接觸嘴巴的東西的物品
04/01 19:37, 22F
→
04/01 19:38, , 23F
如吸管,杯子....請不要挑顏色太花俏的~
04/01 19:38, 23F
推
04/01 20:26, , 24F
不改標準的真的是政府嗎?
04/01 20:26, 24F
→
04/01 20:26, , 25F
沒有針對原PO，但聽了太多食科大咖老師的言論，看到
04/01 20:26, 25F
→
04/01 20:27, , 26F
這則新聞我實在很難不腹黑地去想在規範這些標準時，
04/01 20:27, 26F
→
04/01 20:27, , 27F
業者真的沒有介入沒有給立法人員任何壓力嗎?
04/01 20:27, 27F
推
04/01 20:36, , 28F
台灣已經不是民智未開的年代了...從反式/飽和脂肪酸、
04/01 20:36, 28F
→
04/01 20:36, , 29F
塑化劑、瘦肉精到現在重金屬，他們看起來都只是新聞上
04/01 20:36, 29F
→
04/01 20:37, , 30F
一個"小事件"，但背後共同的不是代表一個更重要的
04/01 20:37, 30F
→
04/01 20:37, , 31F
"議題"─台灣的食品標示食品安全有很大的問題啊！
04/01 20:37, 31F
→
04/01 20:38, , 32F
正確而嚴謹法條的制定是最困難但也最必須的。
04/01 20:38, 32F
推
04/02 01:02, , 33F
民眾不會管怎麼驗的,只會關心這個東西是不是有重金屬
04/02 01:02, 33F
推
04/02 09:20, , 34F
法律只是道德的「最低標準」。
04/02 09:20, 34F
→
04/02 09:21, , 35F
當初推這種活動的時候家樂福就應該要考量到主要訴求
04/02 09:21, 35F
→
04/02 09:21, , 36F
對象是「小孩子」！在這種情況下不論是依食品容器/
04/02 09:21, 36F
還有 46 則推文
→
04/02 15:12, , 83F
TOM大,再去看一篇原文吧,他沒有超標阿,現在是我們對於
04/02 15:12, 83F
→
04/02 15:13, , 84F
"標"的定義不同,潘議員的檢測方式完全不恰當
04/02 15:13, 84F
→
04/02 15:14, , 85F
再換個方式講,愛玉不是直接吃愛玉,而是吃它所萃取的膠質
04/02 15:14, 85F
→
04/02 15:15, , 86F
用馬克杯不是直接吃馬克杯,要規範的是他溶出的重金屬量
04/02 15:15, 86F
→
04/02 15:16, , 87F
議員的測試方式是說:你直接吃馬克杯的塗料會吃進多少
04/02 15:16, 87F
→
04/02 15:17, , 88F
重金屬,如果今天他的商品設計就是要你吃馬克杯塗料
04/02 15:17, 88F
→
04/02 15:17, , 89F
他當然超標,但是他今天不是要你這樣用阿!!!!!
04/02 15:17, 89F
推
04/02 22:15, , 90F
所以樓上的意思是:(1)這批憤怒鳥是用唐代的工法製造?
04/02 22:15, 90F
→
04/02 22:17, , 91F
(2)現今的顏料含鉛鎘是不可避免的? 那請問通過玩具檢驗的
04/02 22:17, 91F
→
04/02 22:17, , 92F
產品難道都不使用顏料？
04/02 22:17, 92F
→
04/02 22:40, , 93F
另外請看這篇文章75行(第4頁)「刮取實驗室試樣塗層」
04/02 22:40, 93F
→
04/02 22:41, , 94F
沒有人是驗馬克杯.採用CPSIA檢驗方式請看潘懷宗的完整新聞
04/02 22:41, 94F
→
04/02 22:41, , 95F
稿.當中也提到賣我們瘦肉精牛肉的美國,在CPSIA規定只要是
04/02 22:41, 95F
→
04/02 22:42, , 96F
12歲以下兒童使用的物品(不分容器玩具)Pb都要在100ppm以下
04/02 22:42, 96F
推
04/02 22:49, , 97F
我是回apple大,是不是必要,答案是必要,自古至今皆是
04/02 22:49, 97F
推
04/02 22:51, , 98F
至少我查到的答案是這樣,如有強者補充歡迎,畢竟我真的
04/02 22:51, 98F
→
04/02 22:51, , 99F
不是這方面的專業
04/02 22:51, 99F
推
04/02 22:54, , 100F
潘議員是直接拿x-ray去測,測出來的是塗層的鉛含量
04/02 22:54, 100F
→
04/02 22:55, , 101F
而你所說的100ppm,指的是溶出試驗的含量
04/02 22:55, 101F
推
04/02 22:58, , 102F
究還是回到我舉的:吃愛玉不是吃愛玉子,是吃溶出物
04/02 22:58, 102F
→
04/02 22:59, , 103F
x兩者就有天差地遠的差別了
04/02 22:59, 103F
→
04/02 23:00, , 104F
查了眾多新聞稿,只有一篇提及檢驗方式,如果有其他資料
04/02 23:00, 104F
→
04/02 23:00, , 105F
歡迎補充
04/02 23:00, 105F
推
04/02 23:16, , 106F
CPSIA的方法就是酸液消化並以光譜儀分析,也是潘懷宗的方式
04/02 23:16, 106F
→
04/02 23:17, , 107F
另外CPSIA規定也可以用X-Ray,但並不是這次的檢驗方式
04/02 23:17, 107F
→
04/02 23:17, , 108F
完整新聞稿在此 http://tinyurl.com/6lgso38
04/02 23:17, 108F
→
04/02 23:19, , 109F
如果鉛鎘是必要,自古至今皆是,那通過玩具檢驗的是如何製造
04/02 23:19, 109F
→
04/02 23:23, , 110F
科技在進步,以前PC含雙酚A,所以廠商推出新的PES,PPSU取代
04/02 23:23, 110F
→
04/02 23:24, , 111F
染料含重金屬,就應該找安全的成份替代,而不是用唐代古法吧
04/02 23:24, 111F
推
04/02 23:31, , 112F
拜讀過tom大的資料,我想我和tom大的癥結點還是在於
04/02 23:31, 112F
→
04/02 23:32, , 113F
他應該是必須去認定他是玩具還是容器,還有他是否屬於
04/02 23:32, 113F
→
04/02 23:33, , 114F
針對12歲以下所設計,我想就是這兩個標準造成我和tom大
04/02 23:33, 114F
→
04/02 23:33, , 115F
不斷互相辯論的原因
04/02 23:33, 115F
→
04/02 23:34, , 116F
如果針對12歲以下所設計,以歐規來說是必須通過直接照射
04/02 23:34, 116F
→
04/02 23:35, , 117F
或者tom大所提的酸液消化測試
04/02 23:35, 117F
→
04/02 23:36, , 118F
不管是玩具還是容器,我想tom大的意思是這樣
04/02 23:36, 118F
推
04/02 23:39, , 119F
不過就我前幾篇所說的,以現行標準來看,他是個不適合
04/02 23:39, 119F
→
04/02 23:39, , 120F
小朋友的物品(但家樂福卻推行活動還是小朋友限定)
04/02 23:39, 120F
→
04/02 23:40, , 121F
這點的確不恰當
04/02 23:40, 121F
推
04/04 12:19, , 122F
可能只是不到檢出限驗不出來，不代表真的沒有
04/04 12:19, 122F
‣ 更多 pnLin 的文章
文章代碼(AID): #1FU2k1b8 (hypermall)
hypermall 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pnLin 的文章
文章代碼(AID): #1FU2k1b8 (hypermall)