PTT消費區 / hypermall (大賣場)

Re: [問題] 請問這樣退貨很奧客嘛

看板hypermall (大賣場)作者 (妖嘎)時間16年前 (2009/07/29 01:18), 編輯推噓13(14推 1噓 98→)
留言113則, 19人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
結果我還是認真了 (攤手) ※ 引述《mayinwish (啊.......嘶)》之銘言： : 請原po看一下置底的costco Q&A : 其中有一項是關於退貨的細節 : 仔細看喔 : costco是任何東西都可以退的 : 也請喜歡costco的板友去看一下 : costco是任何東西都可以退的喔 : 有板友很為costco跟地球著想 這情操真讓人感動(拭淚) : 但是costco明文規定都這樣了 : 會員遵守規定也沒錯啊@@ : 如果買的東西不合宜 為了costco為了地球(熱血) 你不想退是貴府的事....唷 : 其他人行使「會員無條件退貨」權利也是合法的呀 會員可以行使「會員無條件退貨」的權力一直都沒有人在質疑他， 但這與浪不浪費地球資源並沒有任何牴觸， 換言之你當然可以行使任何你合法的權力， 但這不代表這一切對於資源沒有浪費， 原po一開始是來詢問退貨的意見， 有人就"道德"的觀點勸說原po考慮後再進行退貨， 不知道又礙著你什麼了？ 需要你一而再地幫costco宣揚他的賣點？ 儘管這一切與道德毫無相關？ : 就請部份板友別再把這麼大頂的道德帽子給人戴啦^^ : 況且人家costco就是用「讓你任意退」這種商業策略來吸引會員 : 你這樣是擋人財路喔～～～～ : 我語氣很溫和唷～～～ ^^ 網路上完全沒有任何的強制力量， 最後決定要退要留都是自己的選擇， 鄉民不能攔也沒興趣攔你。 但令人心寒的是連這樣的勸說都被遭人非議被人酸？ (是不是酸是不是非議不辯自明 儘管你自稱很溫和) 每個人都有其價值觀， 維持所想的信念去行事就夠了， 買到有一定程度問題的東西我也是會退的， 但看到有人這樣去酸一些對環境有心的人(就是你口中那些熱血、讓你拭淚的人)， 實在是很難理解是怎麼想的？ : ※ 引述《appleann (我到底在幹麻？算了))》之銘言： : : 上回去買好事多的內褲阿 : : 六件一組 : : 三種顏色各兩組 : : 回來之後我就先拿三件顏色各一的出來替換 : : 穿第一次還好 沒什麼特別感覺 : : 但是輪迴洗第二次之後 : : 我就感覺她質料不好 : : 洗完還變得有點硬硬的 : : (我之前都是穿CK的 很舒服) : : 這種狀況我可以退貨嗎 : : 會不會被當奧客阿...... : : 哀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.151.100
→
07/29 01:20, , 1F
對 你太認真的 居然沒看版規就回文 準備被噓吧
07/29 01:20, 1F
→
07/29 01:21, , 2F
對不起 違反了什麼 我馬上修改
07/29 01:21, 2F
→
07/29 01:22, , 3F
一行文 請愛用推文
07/29 01:22, 3F
推
07/29 01:25, , 4F
哪來的一行文　下面很多行啊XDDD
07/29 01:25, 4F
→
07/29 01:25, , 5F
一行文? y版友寫了很多啊!?
07/29 01:25, 5F
→
07/29 01:26, , 6F
要點燈才看的到嗎？
07/29 01:26, 6F
→
07/29 01:26, , 7F
在中段 抱歉 剛好頭尾都沒看到文字
07/29 01:26, 7F
→
07/29 01:31, , 8F
是我電腦的問題嗎 我只看到一行@@"
07/29 01:31, 8F
推
07/29 01:34, , 9F
樓上是直接按了end咩？？？ 有很多行唷！！！
07/29 01:34, 9F
推
07/29 01:35, , 10F
哦 原來如此 我看了第一行就按end了 科科 抱歉抱歉
07/29 01:35, 10F
推
07/29 01:37, , 11F
你也認真點= =
07/29 01:37, 11F
→
07/29 01:38, , 12F
我主張照著costco規定走不知道又礙著你什麼了？
07/29 01:38, 12F
→
07/29 01:43, , 13F
儘管沒有人質疑「會員無條件退貨」 但一旦有人上來詢問
07/29 01:43, 13F
→
07/29 01:44, , 14F
就會有人道德勸說 這要讓人如何是好呢？當然是照規定走
07/29 01:44, 14F
→
07/29 01:47, , 15F
有人覺得浪費地球資源想要自己留著 但也不能要別人都跟
07/29 01:47, 15F
→
07/29 01:48, , 16F
一起留著 以原po來說 內褲就不舒服 送人又不行 自己又不
07/29 01:48, 16F
→
07/29 01:48, , 17F
愛 庫藏十幾年後再丟會比較愛地球嗎？(借用原po推文裡)
07/29 01:48, 17F
→
07/29 01:48, , 18F
（某板友的話）
07/29 01:48, 18F
→
07/29 01:50, , 19F
更正 是第二篇推文的話 怕扯入該板友 id就避免了吧
07/29 01:50, 19F
→
07/29 01:52, , 20F
誠如你所說 每個人都有其價值觀 維持所想的信念去做事就
07/29 01:52, 20F
→
07/29 01:53, , 21F
夠了 所以那些不合用照樣留著的人 就自己留著 別用自己
07/29 01:53, 21F
→
07/29 01:54, , 22F
的信念去「道德勸說」別人 別人的信念不見得喜歡留垃圾
07/29 01:54, 22F
→
07/29 01:55, , 23F
再說到對環境的傷害 b板友文章的推文裡已有人指出
07/29 01:55, 23F
→
07/29 01:57, , 24F
廠商+運送blahblah之類造成的碳排放更是嚴重 何必來指責
07/29 01:57, 24F
→
07/29 01:58, , 25F
原po呢？更何況是我！ 我在地球後面加註的熱血不是白加
07/29 01:58, 25F
以上你所論述完全都關乎個人價值觀， 而我在原文就有提到價值觀由個人而定， 不需要他人議論。 案例中的內衣褲不適用就是一個問題， 既然當事人認為不合用亦無法轉送他人， 就其價值觀來說退貨就是合情合理的， 這在我原文就已經闡述過。 在本版也常有一個現象， 就是太極端要求他人不可浪費以及無線上綱道德會讓人有反感， 因為他缺少了個人自由議定的空間， 這我也是完全認可的。 而我所注重的是在於， 有些人"太極端地無限上綱無條件退費的合法性" 灌輸其他人這就是我的權力， 我有權恣意揮霍的觀念。 你可以吃飯都用免洗筷， 但請不要一直告訴其他人， 幹麼用環保筷？麻煩死了。 這對一直在宣導環保筷的人情何以堪。 當然任何觀點都要適度， 太絕對的要求必定惹人反感， 但請不要把有心的默默付出的人當傻瓜好嗎？ ※ 編輯: youga 來自: 219.81.151.100 (07/29 02:13)
→
07/29 02:02, , 26F
costco的東西很多都不環保吧,千里迢迢坐船來台灣
07/29 02:02, 26F
→
07/29 02:04, , 27F
我盡我所能做到環保 但不代表我就得放掉我的權利
07/29 02:04, 27F
→
07/29 02:06, , 28F
時間晚了 睡覺先 晚安各位
07/29 02:06, 28F
→
07/29 02:47, , 29F
道德勸說沒有不好，不過論點要中肯，把道德部份一直
07/29 02:47, 29F
→
07/29 02:48, , 30F
強調，不是給想退的人扣帽子嗎? 要嘛就說兩個都可啊
07/29 02:48, 30F
→
07/29 02:48, , 31F
覺得浪費可以轉送給其他人啊~ 重點不是叫他不要退吧
07/29 02:48, 31F
→
07/29 02:49, , 32F
一開始回文的那篇就是給人感覺叫他"不要退"
07/29 02:49, 32F
→
07/29 02:49, , 33F
一副"退了就是不愛惜地球"的樣子，誰能接受啊!
07/29 02:49, 33F
推
07/29 08:04, , 34F
"退了就是資源的浪費" 這句就夠極端的了
07/29 08:04, 34F
→
07/29 08:06, , 35F
針對你最後三句話 今天我會這樣一直強調「退貨是權利」
07/29 08:06, 35F
→
07/29 08:08, , 36F
除了它真的是權利之外 還有對部份板友的退貨＝奧客這種
07/29 08:08, 36F
→
07/29 08:12, , 37F
偽道德想法做反應 你是否該先要求那些人再來要求我？
07/29 08:12, 37F
奇怪了....我看不慣你的語氣用法想法， 所以發表意見，怎麼你跑來要求我去看其他人？
還有 43 則推文
還有 7 段內文
→
07/30 21:04, , 81F
1.我沒灌輸恣意揮霍的觀念 我灌輸的是 costco的東西不
07/30 21:04, 81F
→
07/30 21:04, , 82F
喜歡就拿去退 人家公司規定就是可以退 幹麻用道德帽子
07/30 21:04, 82F
→
07/30 21:04, , 83F
去壓人?現在連浪費資源都拿出來講了 是怎樣?
07/30 21:04, 83F
講了很多次，亂壓道德帽子不好，但我討厭你酸人。 你一直要跳過我也沒有辦法。
→
07/30 21:04, , 84F
2.你覺得"適當地規勸對環境對地球都是好事" 那我覺得
07/30 21:04, 84F
→
07/30 21:04, , 85F
"會員繳會費行使權利也是好事"就要被你挑釁?總不能都
07/30 21:04, 85F
→
07/30 21:04, , 86F
你覺得你覺得吧
07/30 21:04, 86F
這牽涉到你的酸。 是不是酸我不想跟你爭辯，反正大家都有長眼睛。
→
07/30 21:05, , 87F
3.至於環保筷免洗筷就更好笑了 在吃飯的人面前說用免
07/30 21:05, 87F
→
07/30 21:05, , 88F
洗筷不環保 那是要他吃或不吃? 你說你看不慣我酸人
07/30 21:05, 88F
→
07/30 21:05, , 89F
(即便我說那篇沒酸人 但成見既有我也沒法改變)
07/30 21:05, 89F
→
07/30 21:05, , 90F
那我也跟你說我也看不慣一直拿道德環保壓人的人
07/30 21:05, 90F
你可以討厭用道德環保壓人的人，但不需要一竿子打翻所有規勸的人， 更不需要用酸的，酸字會寫嗎？
→
07/30 21:05, , 91F
4.你認為在自己可以接受的範圍下去愛護自己的環境是很
07/30 21:05, 91F
→
07/30 21:05, , 92F
理所當然的。沒錯 我非常同意 但不表示你就能去要求別
07/30 21:05, 92F
→
07/30 21:06, , 93F
人和你一樣
07/30 21:06, 93F
我沒有要要求別人跟我一樣，上面都有寫我覺得的別人未必覺得。 你一直要跳過我也沒有辦法。
→
07/30 21:06, , 94F
5.我是打翻了哪一條船??我從頭到尾也就是主張costco無
07/30 21:06, 94F
→
07/30 21:06, , 95F
條件退貨 道德魔人不要給人洗腦退貨就是奧客不環保的言
07/30 21:06, 95F
→
07/30 21:06, , 96F
論 我的立場也一樣很清楚啊 難道你堅持你的立場 就要我
07/30 21:06, 96F
→
07/30 21:06, , 97F
的立場跟你一樣嗎
07/30 21:06, 97F
如果你堅持你的文沒有任何不妥也沒有任何酸， 我想跟你也沒有什麼好交集的。
→
07/30 21:06, , 98F
6.你說"難道就不能就環保上給他一點意見嗎？"你確定那
07/30 21:06, 98F
→
07/30 21:06, , 99F
一篇文叫做意見??那篇明擺著就是退貨=不環保 如果這叫
07/30 21:06, 99F
→
07/30 21:06, , 100F
意見 那我上面那篇文為什麼不能稱作意見而被你稱作酸文
07/30 21:06, 100F
→
07/30 21:07, , 101F
??難道跟你意見相同就是意見 跟你意見相反就是酸文??
07/30 21:07, 101F
對於那篇文我已經發表過意見， 你一直要跳過我也沒有辦法。
→
07/30 21:07, , 102F
7.”我只是不認同mayinwish對於這些人的酸言酸語”
07/30 21:07, 102F
→
07/30 21:07, , 103F
你不認同我就開一篇文來譙我 你當這裡是你個板還是黑特
07/30 21:07, 103F
→
07/30 21:07, , 104F
板啊
07/30 21:07, 104F
你不認同人家拿道德出來壓人可以發一篇，我不行。 這與costco相關，請問我有任何違規嗎？ ※ 編輯: youga 來自: 219.81.148.8 (07/30 21:41)
→
07/30 21:55, , 105F
你也很好笑 一直說我在跳 擺明就是不接受我的言論嘛
07/30 21:55, 105F
→
07/30 22:01, , 106F
譙我文跟costco相關啊 我都不知道我跟costco綁在一起了
07/30 22:01, 106F
推
07/31 11:39, , 107F
樓上 你好無聊 自顧自的講 別人講的你都聽不進去
07/31 11:39, 107F
噓
07/31 15:48, , 108F
不要去買就好啦！那來那麼多問題？
07/31 15:48, 108F
→
07/31 20:51, , 109F
T什麼的 別人寫的都沒看進去 你也滿無聊的嘛 哈哈
07/31 20:51, 109F
推
08/01 00:56, , 110F
我怎麼覺得Y板友也一直在酸M板友？
08/01 00:56, 110F
推
08/01 11:02, , 111F
原PO的文不見了:D我愛台灣,真民主,真自由,又有道德觀..
08/01 11:02, 111F
→
08/01 11:04, , 112F
真理越辯越明,只是大家用腦不要動感情,就有合理之行為..
08/01 11:04, 112F
→
08/02 11:51, , 113F
我只想知道退貨跟愛護環境跟道德為什麼要成反比？？？？？
08/02 11:51, 113F
‣ 更多 youga 的文章
文章代碼(AID): #1ARpBhyg (hypermall)
hypermall 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 youga 的文章
文章代碼(AID): #1ARpBhyg (hypermall)