Re: [抱怨] 天天都騙你是一點也沒錯呀！

看板hypermall (大賣場)作者NTPUslave (沒臉見人)時間17年前 (2008/06/02 09:34)推噓6(6推 0噓 10→)

留言16則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

原文恕刪我想mayinwish版友可能誤會我的意思推文裡講不清楚所以回文說明一下消保法中規定七天無條件退換貨這個適用範圍只在於郵購買慢跟訪問買賣這應該沒有爭議但我要說的是，如果買到有問題的手機家樂福就算沒有退換貨的規定也可以依照要求他換貨，若手機缺貨則可以要求退貨我國民法第 354 條物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。第 359 條買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。第 364 條買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。出賣人就前項另行交付之物，仍負擔保責任。瑕疵擔保的規定部分，規定出賣人若因第354條至358條規定，應負擔保責任時若買賣物有瑕疵，買受人得以主張解除契約或減少價金。而此例中，由於原PO 所購入之行動電話再購買日起七天內並無不當使用，且在檢查發現瑕疵之後，迅速通知出賣人，故應該歸咎於因新品不良所產生之瑕疵，且嚴重減損行動電話之價值(因完全無法正常使用)，故依照民法354條的規定，出賣人家樂福應負瑕疵擔保責任，但原PO因購買手機時，只有指定該手機種類，故應無法依照 359條請求解除契約(退貨)，僅能依照364條要求家樂福即時另行交付無瑕疵之物 (換貨)，若家樂福未能依照364條即時履行其義務(缺貨)，則原PO可主張359條之權利來解除契約，退回行動電話並要求家樂福返還價金。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.145.192.245