討論串[糾紛] 有關補習班退費的問題
共 8 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者roura (pp)時間19年前 (2005/08/25 23:10), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
個人是覺得. 要指責別人之前,最少也要看清楚看懂人家在說什麼,. 至於自己的意見正確與否,則見仁見智~. 我的文章並沒有跳過消保法,. 事實上,. 我的建議是可適用消保法關於定型化約款的規定,. 業者自己片面的文字,可能無效,. 294的引用,則是用來推測業者可能的說詞~~. 對了~~別忘了確實引出

推噓3(3推 0噓 2→)留言5則,0人參與, 最新作者hercales (伯倫希爾)時間19年前 (2005/08/25 23:35), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
你的文章從一開始就直接指名以債全權法來行之了. 是實上是有消保法可以用. 在此之前現市教育局的補習教育管理規範才是第一優先. 很報歉你並未提出我所提出的那些法令. 直接的認定補習班的規定是不合法的. 更以債權來解釋. 你的解釋更無法套用在該項案例上 引用錯誤一樣是沒有分數的啊 我想說的是,你自己沒有
(還有113個字)

推噓0(0推 0噓 2→)留言2則,0人參與, 最新作者evilmask (奕之華)時間19年前 (2005/08/26 00:10), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
兩位強者板友,. 消保板需要你們呀,. 所以…可別傷了和氣。. 至於說是不是該回頭唸書,. 我想這點與問題的討論點無關. 也就不需要特別去提誰該回唸書。. 更何況,對的固然是深有研究. 但,不對的也不見得就是沒有研究. 個人雖然在LCD以及數位相機有些研究. 也會寫一些文章,但也不敢保證所講的就一定
(還有131個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁