PTT消費區 / MuscleBeach (健身)

[討論] 蛋白質攝取量觀察小心得

看板MuscleBeach (健身)作者 ( ☯)時間8年前 (2018/05/01 18:17), 8年前編輯推噓-2(10推 12噓 59→)
留言81則, 30人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
大家好。 根據我不專業毫無理論根據基礎的分析下，我認為 先排除比賽等級的選手。 大概可以把蛋白質吸收跟訓練情況簡單區分為三個階段。 1.體重(每公斤)x1.25g 2.體重x1.25g~1.5g 3.體重x1.5~2g(極限)以上 第一階段，剛開始建立基礎肌肉耐力，大概攝取到 即可，目的是在於運動完後修復肌肉，不然會影 響到下次訓練，甚至也可以長點肌肉。 第二階段是基礎肌肉能力建立起來要開始求大量突 破，此時有大量增長肌肉的需求，就需要更多的蛋 白質拿來做新的肌肉。 第三階段其實是高手階段了，對於自己的身體狀況 非常理解，組合方式也非常多元(包括有氧無氧)，可以說是非 常熟稔(專業級)，可以把吸收的蛋白質最高效率的利用，並增 長肌肉。且此階段可能會影響到其他正在進行的工作，因為要 全心訓練(全職?)。 至於肌肉量的生長，我東看看西看看的結論，以一個沒在運動的人 (肌肉量普通的瘦皮猴)來說，除非他要練到突破極限，不然肌肉量 +15kg已經很猛了，剩下的就是維持到老就好。 因為看到滿多文章提到增肌就直接x2.0g以上，或許都是猛猛的練 習者，但我認為除非是高手級(ex:館長等級)的，似乎沒有必要吃 到x2.0以上，不但對身體造成負擔，而且還多花錢。 以上是一個初學只會東看看西看看分析的結果，讓各位高手見笑了 歡迎大家提出看法指教，謝謝!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.54.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1525169859.A.9BB.html
→
05/01 18:52, 8年前 , 1F
"你認為"的根據是什麼呢?
05/01 18:52, 1F
東看看西看看綜合自身經驗的心得。
→
05/01 18:52, 8年前 , 2F
不專業毫無理論根據基礎
05/01 18:52, 2F
→
05/01 18:53, 8年前 , 3F
吸收能力因人而異，紀錄自己的身體狀況並調整
05/01 18:53, 3F
→
05/01 18:54, 8年前 , 4F
飲食才是正途
05/01 18:54, 4F
是的，但是吸收能力不好的人，更不應該吃到2.0以上，吸收已經不好了 還補那麼多營養，會不會有虛不受補的概念呢? 竟然如此，不如攝取少一點，再說了，虛不受補，那肌肉增長的速度 是否也會大受影響呢，此時是不是該在訓練的同時，一併注重臟器的 調養呢，那也更不該吃到2.0了? 所以怎麼看，要吃到2.0的情況都是專業如館長等級才需要的。 是不是因為國外的健身概念比較先進，所以國人都傾向以國外人 的吃法來鍛鍊呢? 這也是我比較好奇的。 ※ 編輯: b19880115 (114.24.54.199), 05/01/2018 19:03:22
→
05/01 19:01, 8年前 , 5F
高蛋白飲食會不會對身體造成負擔已經有太多研究
05/01 19:01, 5F
→
05/01 19:01, 8年前 , 6F
樓主若有自己的見解，要提出科學根據而不是靠感覺
05/01 19:01, 6F
噓
05/01 19:01, 8年前 , 7F
多吃蛋白質造成身體負擔???
05/01 19:01, 7F
多吃什麼都會造成身體負擔，不是蛋白質而已。 而且多攝取蛋白質，還有其他營樣同時會攝取過多的可能， 我同意科學見解，但科學見解是不是在某重程度上也是商業角力後的結論， 我想也是要進一步思考的。 我這篇主旨也不是要強調多吃蛋白質多有害，只是討論"必要性"。 也希望強者分享經驗。
→
05/01 19:02, 8年前 , 8F
我認為人家有錢要吃五倍也沒關係
05/01 19:02, 8F
推
05/01 19:03, 8年前 , 9F
我們這邊還有吃蛋白粉會洗腎 練太多會太壯的 而且很認真
05/01 19:03, 9F
→
05/01 19:03, 8年前 , 10F
的跟他朋友一直勸
05/01 19:03, 10F
※ 編輯: b19880115 (114.24.54.199), 05/01/2018 19:06:50
→
05/01 19:08, 8年前 , 11F
如果不靠蛋白質吃到熱量足夠就要靠碳水跟脂類有比
05/01 19:08, 11F
→
05/01 19:08, 8年前 , 12F
較好?靠醣跟脂吸收就會變好?
05/01 19:08, 12F
我的想法是熱量+蛋白質達標(蛋白質的標如我上述)即可。 ※ 編輯: b19880115 (114.24.54.199), 05/01/2018 19:14:02
推
05/01 19:16, 8年前 , 13F
可是隨便都能找到很多從新手期就開始1.8以上到巨巨
05/01 19:16, 13F
→
05/01 19:17, 8年前 , 14F
的欸 而且身體也沒啥問題
05/01 19:17, 14F
年輕人身體當然(看起來)沒問題，但是我在討論的是"必要性"。 ※ 編輯: b19880115 (114.24.54.199), 05/01/2018 19:18:48
→
05/01 19:20, 8年前 , 15F
蛋白質有上限，哪碳水呢
05/01 19:20, 15F
我的上限是建立在"肌肉生長需要性"之上，且蛋白質有獨立於 總熱量計算的必要性，至於碳水化合物...其他的東西，在 平日飲食的獨立性上，並沒有特別列出的必要，這裡所謂 的沒有特別列出的必要，是指綜合再熱量計算即可。 當然我個人會特別去計算礦物質、微量元素的攝取問題就是了， 但這個跟健身沒關係，沒健身的人也自己要注意補充，例如 國人的鈣質跟碘據我查到的資料都有攝取不足的問題。 ※ 編輯: b19880115 (114.24.54.199), 05/01/2018 19:23:56
→
05/01 19:23, 8年前 , 16F
我覺得樓主可以找幾篇paper支持自己的論點
05/01 19:23, 16F
→
05/01 19:23, 8年前 , 17F
而不是一直講一些似是而非的東西...
05/01 19:23, 17F
蛋白質這個問題，版上就有很多文章，代表的意思就是，還是處於眾說紛紜 的情況，我只是綜合經驗加各方看法得出的結論，也歡迎在"必要性"這點 有特別實驗的人，提出經驗談。 ※ 編輯: b19880115 (114.24.54.199), 05/01/2018 19:25:36
→
05/01 19:24, 8年前 , 18F
現在大家接受的觀念都是經歷了十幾年以上的考驗了
05/01 19:24, 18F
→
05/01 19:24, 8年前 , 19F
你的"東看看 西看看"顯得很沒說服力
05/01 19:24, 19F
→
05/01 19:29, 8年前 , 20F
"高蛋白飲食會對身體健康的仁造成負擔" 這個說法
05/01 19:29, 20F
→
05/01 19:29, 8年前 , 21F
我是還沒看到有力的研究支持
05/01 19:29, 21F
1.什麼東西過量對人身體都不好，只針對蛋白質，蛋白質表示委屈。 2.現在在討論的是"需求必要性"的問題。 ※ 編輯: b19880115 (114.24.54.199), 05/01/2018 19:30:35
→
05/01 19:29, 8年前 , 22F
我是對攝取過多的蛋白質會有負擔有疑問，有提到上限兩倍
05/01 19:29, 22F
→
05/01 19:30, 8年前 , 23F
，那已達到蛋白質上限的情況下，勢必要用碳水以及脂肪來
05/01 19:30, 23F
→
05/01 19:30, 8年前 , 24F
補足熱量。哪碳水跟脂肪難道就沒有上限造成身體負擔嗎？
05/01 19:30, 24F
用總熱量來控制，如果超標，當然也是不好。 ※ 編輯: b19880115 (114.24.54.199), 05/01/2018 19:31:28
推
05/01 19:32, 8年前 , 25F
你這篇真的很沒說服力 沒有研究佐證有說等於沒說
05/01 19:32, 25F
有佐證的研究已經很多了，但是對於蛋白質的攝取，一樣眾說紛紜。 ※ 編輯: b19880115 (114.24.54.199), 05/01/2018 19:45:25
→
05/01 19:47, 8年前 , 26F
眾說紛紜....？
05/01 19:47, 26F
→
05/01 19:47, 8年前 , 27F
這篇實在是沒什麼指教的價值
05/01 19:47, 27F
推
05/01 19:48, 8年前 , 28F
裝睡的人叫不醒囉
05/01 19:48, 28F
還有 17 則推文
還有 6 段內文
→
05/01 21:23, 8年前 , 46F
一個人的經驗能代表多少?
05/01 21:23, 46F
→
05/01 21:23, 8年前 , 47F
如果你覺得2g/kg太多，ok阿你自己可以縮減
05/01 21:23, 47F
→
05/01 22:19, 8年前 , 48F
再怎樣也比你「覺得」 「經驗」強上一萬倍
05/01 22:19, 48F
→
05/01 22:19, 8年前 , 49F
要人家打你臉也要你的臉有打得價值
05/01 22:19, 49F
→
05/01 22:49, 8年前 , 50F
親身實驗結果阿... 那可以提一下你的樣本多少人嗎...?
05/01 22:49, 50F
→
05/01 23:10, 8年前 , 51F
117說得非常好
05/01 23:10, 51F
→
05/01 23:10, 8年前 , 52F
Paper 就是量化的親身實驗啊，你在親身實驗什麼
05/01 23:10, 52F
→
05/01 23:11, 8年前 , 53F
你的個人經驗也是當然有參考價值，建立在你把你的狀況和前
05/01 23:11, 53F
→
05/01 23:12, 8年前 , 54F
提更明確表達。包括訓練量，肌肉增加多少（每個月幾公斤）
05/01 23:12, 54F
→
05/01 23:12, 8年前 , 55F
之類的。沒這些，你的東看看西看看根本毫無意義。
05/01 23:12, 55F
推
05/01 23:15, 8年前 , 56F
推士官長
05/01 23:15, 56F
噓
05/01 23:31, 8年前 , 57F
ㄏㄏ 你認為
05/01 23:31, 57F
推
05/02 00:57, 8年前 , 58F
你本身是實驗母體嗎？ 不然找幾篇論文跟相關研究上來吧
05/02 00:57, 58F
→
05/02 00:57, 8年前 , 59F
不然你嘴一嘴 大家就推有同感膩
05/02 00:57, 59F
噓
05/02 03:35, 8年前 , 60F
我覺得不行
05/02 03:35, 60F
噓
05/02 08:35, 8年前 , 61F
看到開頭先噓再說
05/02 08:35, 61F
推
05/02 09:19, 8年前 , 62F
遊牧民族主食肉與奶 幾千上萬年 敗腎？
05/02 09:19, 62F
但是我們不是遊牧民族阿。
噓
05/02 12:16, 8年前 , 63F
吸收力不好的人，更不應該補充2倍蛋白質（？？）這反過
05/02 12:16, 63F
→
05/02 12:16, 8年前 , 64F
來講也行吧
05/02 12:16, 64F
反過來完全是另一回事，就是因為是另一回事，所以才會說"反過來"。
噓
05/02 12:37, 8年前 , 65F
原PO想要別人贊同他 "對 蛋白質不用到2倍 這是商業陰謀"
05/02 12:37, 65F
錯了，這不是我要的，我要的是希望看到親身實驗"需求性"這點的版友親身實驗。 商業利益陰謀跟我一點關係都沒有，我已經過得很好了。 大家喜歡拿外國數據外國實驗，但問題我們是台灣人，台灣體質、台灣氣候、台灣習慣 台灣土壤、台灣水、台灣價值(?)，不是什麼都國外月亮最圓國外好棒棒。 大家還記得建構式數學嗎? 外國產物。 ※ 編輯: b19880115 (114.24.55.76), 05/02/2018 12:59:08
推
05/02 13:27, 8年前 , 66F
不好意思，我是數學老師，建構式數學失敗不是出在外國產
05/02 13:27, 66F
→
05/02 13:27, 8年前 , 67F
物，而是台灣愛做半套，沒有老師受過完整的建構式數學教
05/02 13:27, 67F
→
05/02 13:27, 8年前 , 68F
育訓練，因此大家以為聽個演講就會教了，當然效果就差，
05/02 13:27, 68F
→
05/02 13:27, 8年前 , 69F
更實在的說，當初接受建構式數學的孩子在2008年pisa測驗
05/02 13:27, 69F
→
05/02 13:27, 8年前 , 70F
中，數學是不差的喔，只是台灣太短視近利，太想看到成效
05/02 13:27, 70F
→
05/02 13:38, 8年前 , 71F
一直強調親身體驗，哪蛋白質超過體重兩倍克數會造成負擔
05/02 13:38, 71F
→
05/02 13:38, 8年前 , 72F
的親身體驗為何？
05/02 13:38, 72F
→
05/02 15:22, 8年前 , 73F
就靠你做一份台灣人、台灣體質、台灣氣候、台灣習慣、
05/02 15:22, 73F
→
05/02 15:22, 8年前 , 74F
台灣土壤、台灣水、台灣價值(?)的研究報告了。
05/02 15:22, 74F
→
05/02 15:24, 8年前 , 75F
最好連乳清都採用台灣的，不要使用月亮圓的好棒棒乳清。
05/02 15:24, 75F
噓
05/02 16:56, 8年前 , 76F
你練到需要計較每公斤體重2g蛋白質的程度了嗎？還是只是你
05/02 16:56, 76F
→
05/02 16:56, 8年前 , 77F
口中的1g就行了？
05/02 16:56, 77F
噓
05/03 01:06, 8年前 , 78F
洗洗睡吧
05/03 01:06, 78F
→
05/03 01:27, 8年前 , 79F
先說說你講的到底是增肌還是減脂期吧？
05/03 01:27, 79F
※ 編輯: b19880115 (36.231.239.205), 05/05/2018 15:43:47
噓
05/09 14:31, 8年前 , 80F
滑到這篇再噓一次 廢文
05/09 14:31, 80F
噓
07/06 16:50, 7年前 , 81F
以為很有料 垃圾文只會懷疑反駁 沒理論佐證
07/06 16:50, 81F
‣ 更多 b19880115 的文章
文章代碼(AID): #1Qw3x3cx (MuscleBeach)
MuscleBeach 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 b19880115 的文章
文章代碼(AID): #1Qw3x3cx (MuscleBeach)